Дело <НОМЕР>
УИД 21MS0053-01-2023-002101-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>,
<ДАТА3> рождения, уроженца д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, <ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 15 часов 55 мин. по 16 часов 13 мин., находясь в торговом зале магазина «<ФИО6>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7 «Б», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрины магазина имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: две сумки «Шоппер текстильная премиум» стоимостью 208 рублей без учета налога на добавленную стоимость за 1 единицу товара, всего на сумму 416 рублей; одну бутылку коньяка «Грузинский ординарный «Старый Кахети 2017» пятилетний 0,5 л, стоимостью 449 рублей 80 копеек без учета налога на добавленную стоимость; одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 5 летний» 0,7 л, стоимостью 613 рублей 33 копейки без учета налога на добавленную стоимость; одну бутылку масла «Оливковое рафинированное Olive oil Filippo Berio» 1 л, стоимостью 755 рублей 59 копеек без учета налога на добавленную стоимость; одну бутылку масла из виноградных косточек «Grapeseed Oil» 1 л, стоимостью 856 рублей 98 копеек без учета налога на добавленную стоимость; одну пару мужских носков «UNO SM18 25n5» 25 размера стоимость 38 рублей 58 копеек без учета налога на добавленную стоимость; одну пару мужских носков «UNO SM18 27n5» 27 размера стоимостью 38 рублей 58 копеек без учета налога на добавленную стоимость, то есть всего товара на общую сумму 3168 рублей 86 копеек, который спрятал в две сумки «Шоппер текстильная премиум». После чего <ФИО4> прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость спрятанного вышеуказанного товара, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина. Рассмотрение дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным <ФИО4> обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность, судом установлено, что на учете у врача - психиатра <ФИО4> не состоял и не состоит (л.д. 93), поведение подсудимого в судебном заседании осмысленно, на задаваемые вопросы подсудимый отвечал развёрнуто и по существу. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО4> умышленное преступление относится к категорий преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении него отмечается отсутствие каких-либо компроментирующих сведений (л.д.94, 95, 96). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что еще до возбуждения уголовного дела <ФИО4> дал признательные показания по обстоятельствам дела (л.д.44); на основании п. «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у него малолетнего ребенка, <ДАТА6> рождения.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, и необходимость в проведении регулярного медикаментозного лечения), отсутствие ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенный товар возвращен потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери - пенсионера.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Кроме этого, судом учитывается, что в силу ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи за оконченное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому <ФИО4> за совершенное преступление может быть назначен только наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказаний судом не может быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе совершение <ФИО4> преступления небольшой тяжести против собственности, которое не было доведено до конца, размер ущерба, на который покушался подсудимый, данные о его личности - наличие постоянного места жительства и работы без оформления трудового договора; поведение <ФИО4> после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни как самого <ФИО4>, принимая во внимание состояние его здоровья, а также его семьи, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, соразмерность назначаемого наказания как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельством совершенного им деяния, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. По настоящему делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Для обеспечения исполнения приговора суда избранную подсудимому меру процессуального принуждения следует сохранить. В связи с рассмотрением дела в особом порядке на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ФИО6>» по адресу: город <АДРЕС>, - хранить в материалах дела. - две сумки «Шоппер текстильная премиум»; одну бутылку коньяка «Грузинский ординарный «Старый Кахети 2017» пятилетний 0,5 л,, одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 5 летний» 0,7 л,; одну бутылку масла «Оливковое рафинированное Olive oil Filippo Berio» 1 л.; одну бутылку масла из виноградных косточек «Grapeseed Oil» 1 л; одну пару мужских носков «UNO SM18 255» черного цвета 25 и 27 размера , возвращенные представителю потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, освободив его от обязанности по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>