ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР>г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район СНТ «Кристалл», ул. <АДРЕС>, д. 4, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 1 <...>, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с <ФИО6>, не состоящего на воинском учете, имеющего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, являющегося инвалидом третьей группы, ранее судимого:
<ДАТА4> Усть-Илимского городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА5>, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. Постановлением Ангарского городского <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 9 месяцев 19 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемые как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, в вечернее время, <ФИО5>, находясь в квартире совместно с <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1 <...>, решил совершить мошенничество путем обмана АО «Почта Банк». <ФИО5> с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана попросил у <ФИО8> его дебетовую карту АО «Почта Банк» счет <НОМЕР> и сотовый телефон. <ФИО8> не зная о преступных намереньях <ФИО5>, передал последнему телефон и карту. После чего, <ФИО5> попросил у сожительницы <ФИО6> воспользоваться ее сотовым телефоном марки «Самсунг». Далее, <ФИО5> на сотовый телефон, принадлежащий сожительнице <ФИО6> с помощью сети «интернет» зашел на сайт АО «Почта Банк», где скачал, на указанный сотовый телефон приложение АО «Почта Банк», в котором с помощью карты и телефона <ФИО8> создал личный кабинет с персональными данными <ФИО8>
<ДАТА9> в вечернее время, не позднее 19 час. 21 мин. (по иркутскому времени) (14 час. 21 мин. по московскому времени) <ФИО5> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1 микрорайон, <АДРЕС>, решил совершить мошенничество путем обмана Акционерного общества «Почта Банк». <ФИО5> реализуя свой преступный умысел, попросил <ФИО8> воспользоваться его сотовым телефоном, после чего с помощью сети «интернет» зашел с телефона марки «Самсунг», принадлежащий сожительнице <ФИО6> на ранее скаченный личный кабинет АО «Почта Банк», где в личном кабинете <ФИО8> оформил от имени последнего заявку на получение потребительского кредита в размере 128 000 рублей. АО «Почта Банк», рассмотрев заявку <ФИО5> об оформлении потребительского кредита от имени <ФИО8>, приняло решение о выдаче потребительского кредита в режиме «онлайн». <ФИО5> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, выдавая себя за <ФИО8> и действуя от его лица, оформил договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» <НОМЕР> от <ДАТА10> между <ФИО8> и АО «Почта Банк» на сумму 128 000 руб. на срок 30 лет. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, <ДАТА10>, в дневное время, не позднее 19 час. 21 мин. (по иркутскому времени) (14 час. 21 мин. по московскому времени), <ФИО5>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, 1 мкр., дом 46, <АДРЕС>, воспользовавшись вновь сотовым телефоном марки «Самсунг», принадлежащий сожительнице <ФИО6>, с помощью сети «Интернет» зашел с указанного сотового телефона в мобильное приложение АО «Почта Банк», где увидел одобрение на кредит ранее поданной им заявки от имени <ФИО8> от АО «Почта Банк» в сумме 128 000 руб., и выдавая себя за <ФИО8>, действуя от его имени оформил договор потребительского кредита<НОМЕР> от <ДАТА10> между <ФИО8> и АО «Почта Банк», на сумму 128 000 руб. С целью доведения своего преступного умысла до конца ввел в личном кабинете <ФИО8> полученный посредством смс сообщения на абонентский номер <НОМЕР> принадлежащий <ФИО8>, код, подтвердив тем самым электронную подпись от имени <ФИО8> После чего, <ФИО5> в личном кабинете АО «Почта Банк» <ФИО8>, выполнил перевод кредитных средств со счета <НОМЕР> виртуальной кредитной карты АО «Почта Банк» принадлежащей <ФИО8>, на счет <НОМЕР> дебетовой карты принадлежащей <ФИО8>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 128 000 руб.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленнымст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания.
Так, при допросе <ДАТА11> в качестве подозреваемого <ФИО5> пояснил, что он сожительствует с <ФИО6> С марта 2023 года арендовал комнату в трех комнатной квартире по адресу: <АДРЕС>, 1 мкрн., <АДРЕС>, кв. 239. В одной комнате проживал он, во второй комнате проживал <ФИО8> Сергей, с которым он поддерживал отношения. В третьей комнате проживал еще один мужчина, но он с никогда не общался. <ДАТА12> он находился дома, Екатерина пришла к нему в гости, <ФИО8> находился дома, был в состоянии опьянения. Ему нужно было перевести денежные средства со своего счета на какую-нибудь банковскую карту, чтобы обналичить их. На тот момент банковской карты у него не было, у Екатерины также не было банковской карты. Он решил попросить банковскую карту у <ФИО8>, чтобы перевести со своего банковского счета денежные средства на банковский счет карты и снять деньги уже с его карты. <ФИО8> передал ему банковскую карту, он взял банковскую карту <ФИО8> в этот момент у него возник умысел оформить на ФИО9 кредитный договор онлайн. С этой целью он попросил у Екатерины сотовый телефон, чтобы скачать приложение «Почта Банк» и зайти в личный кабинет <ФИО8>. Кроме того, он попросил <ФИО8> дать ему на время его сотовый телефон, который <ФИО8> ему передал. На телефон Екатерины он скачал приложение «Почта Банк», затем ввел в приложение данные карты <ФИО8>, после чего взял его телефон, на который пришел код. Он ввел этот код и вошел в личный кабинет клиента <ФИО8> В личном кабинете была информация о его счете, балансе. В этот момент у него возник умысел взять небольшую сумму в кредит на имя <ФИО8>, с целью дальнейшего перевода денежных средств на свой счет или снятия их с карты. В личном кабинете <ФИО8> выбрал опцию «отправить заявку на кредит», при этом никаких данных заполнять не нужно было, они высветились автоматически. Через минут пять в личном кабинете пришло информационное сообщение об одобрении кредита на сумму 1000 руб., которые он перевел на карту <ФИО8>, совершив таким образом хищение. После чего он вернул телефон <ФИО8>. <ДАТА10> в вечернее время, находясь в кухонном помещении квартиры, продолжая распивать спиртные напитки, он понял, что <ФИО8> ничего не понял и не заметил. В этот момент у него возник умысел оформить на имя <ФИО8> кредит на сумму около 100 000 руб. Он вновь попросил у <ФИО8> телефон, после чего с телефона Екатерины зашел в приложение АО «Почта Банк» которое уже было установлено на телефоне. На телефон <ФИО8> пришел код, он ввел его в телефоне Екатерины, после чего зашел в личный кабинет <ФИО8>. В личном кабинете <ФИО8> он выбрал опцию «отправить заявку на кредит», при этом никаких данных заполнять не нужно было, они высветились автоматически. Через минуты пять в личном кабинете пришло информационное сообщение об одобрении кредита на сумму около 130 000 руб., точно сумму не помнит, поскольку там была еще информация о страховой премии. Далее он выбрал опцию оформить виртуальный счет. Открыть виртуальный счет он решил, чтобы на телефон <ФИО8> не приходили сообщения об открытии этого счета и операций по нему. Затем нажал опцию «оформить кредит», вновь пришел код на номер телефона <ФИО8>, данный код ввел в приложении личного кабинете, после этого денежные средства практически сразу были зачислены на счет <ФИО8>. ФИО11 в этот момент находился рядом с ним, был пьян и ничего не подозревал. Затем он стал думать, каким образом снять деньги со счета, которые оформил путем обмана на <ФИО8>, подумал сначала, чтобы не вызвать подозрений, лучше будет если деньги снимет сам <ФИО8> со своей карты. Через приложение «Почта Банк» через личный кабинет <ФИО8> перевел часть денег, суммой 10 000 - 15 000 руб. на счет банковской карты <ФИО8>. Он вновь попросил <ФИО8> об одолжении, что переведет деньги со своего счета на его банковскую карту, а он снимет ему деньги. <ФИО8> сначала не хотел куда-то ехать, но он его убедил. Он с <ФИО8> поехали к банкомату, который находится в супермаркете «Слата» в 1 микрорайон <АДРЕС>, с ними поехала и Екатерина, но Екатерине о том, что он оформил кредит на <ФИО8> ничего не говорил. В супермаркете «Слата», <ФИО8> через банкомат «Тинькофф» стал снимать денежные средства, кажется, 10 000 рублей. Он во время снятия денежных средств подсмотрел пин-код карты, который набирал на терминале. Когда снял деньги, передал их ему и уехали домой на такси. После того, как приехали домой, <ФИО8> еще употребил спиртное, он в этот момент, незаметно от <ФИО8> взял банковскую карту, которая была на кухне на столе, лежала вместе с его телефоном. Перед этим в приложении «Почта Банк» перевел на счет банковской карты деньги в сумме около 100 000 - 110 000 руб. Он попросил Екатерину поехать вместе с ним, чтобы именно Екатерина сняла деньги с банковской карты. Он взял карту <ФИО8> без разрешения, так как на карте еще оставались кредитные деньги и ему нужно было их снять, незаметно от <ФИО8>. <ФИО8> ни о чем не подозревал. Екатерину он попросил снять деньги с банковской карты на случай если <ФИО8> напишет заявление, то он смог бы отвести от себя подозрения. Екатерине он сказал пин-код банковской карты, передал банковскую карту «Почта Банк» <ФИО8> и попросил снять около 100 000 - 110 000 руб. разными суммами. Екатерина сняла деньги с банковской карты, вернула ему ее вместе с деньгами. Затем они с Екатериной зашли в магазин, где приобрели продуты на сумму около 1000 - 2000 руб., за которые он рассчитался с банковской карты <ФИО8>. Когда приехали домой, <ФИО8> уже находился в свой комнате, спал, дверь в комнату не закрывается. Он положил банковскую карту на стол в комнате. Он понимает, что совершил преступление - обманным путем, используя сеть «интернет», оформил кредит на имя <ФИО8> <ФИО10> признает полностью. Преступление совершил, так как нуждался в деньгах. В момент оформления кредитного договора на имя <ФИО8>, он находился на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, 1 <...>. С <ФИО6> Екатериной он не договаривался о совершении преступления, Екатерина об этом вообще ничего не знала. На момент совершения преступления он был трезв (т.1 л.д. 59-63). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА13> <ФИО5>, пояснил, что ему дознавателем предъявлена счет-выписка по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> <ДАТА14> он оформил виртуальную кредитную карту ххх2446 счет 40817810700330134955 с кредитным лимитом 1000 руб. Данная сумма в размере 1000 руб. была переведена на договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, то есть на карту <ФИО8>, за что была снята комиссия в размере 50 руб. и 100 руб. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> он <ДАТА10> в вечернее время оформил кредитный договор счет 40817810900330137668, карта ххх8136 с кредитным лимитом 128 000 руб. С данного договора <ДАТА10> деньги в сумме - 107897,15 руб., он перевел на договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, за что была списана комиссия в размере 9602,85 руб. <ДАТА16> был перевод в размере 10,74 руб. и списана комиссия в размере 10,74 руб. <ДАТА17> деньги в сумме 9000 руб. были переведены на договор <НОМЕР> от <ДАТА10> счет 40817810000330137814 (онлайн карта), за что <ДАТА17> была списана комиссия в размере 801 руб. <ДАТА18> 800 руб. переведены на текущие расходы, <ДАТА18> списана комиссия в размере 97,40 руб. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> счет 40817810000330137814 карта ххх6665, ххх3385. На данный договор <НОМЕР> от <ДАТА10> перевел деньги в сумме 100 000 руб., но затем данная сумму 100 000 руб. вновь переведена на договор <НОМЕР>. <ДАТА17> были зачислены деньги в сумме 9000 руб., затем списано 8800 руб., списана комиссия 167,00 руб. <ДАТА19> было зачислено 500 руб., и следом переведено на договор <НОМЕР> руб. Далее <ДАТА19> был осуществлен внутрибанковский перевод в сумме 300 руб. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, <ДАТА14> была списана комиссия 50 руб. Был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами в сумме 1000 руб., затем перевод средств на текущие расходы. Далее перевод по номеру телефона через СПБ в сумме 100 руб. <ДАТА10> с договора <НОМЕР> было списано 107 897, 15 руб., следом оплата в магазине на сумму 360 руб. с договора 38898267 карта ххх8077, оплата в магазине на сумму 1625,80 руб., далее были сняты наличные через банкомат в сумме 5800 руб., 40 000 руб., 17000 руб., 40 000 руб., 2000 руб. <ДАТА17> снята комиссия за выдачу наличных по карте 170, 358, 400, 100 руб. Деньги разными суммами со счета на счет переводи, чтобы <ФИО8> не заметил движение по основному счету, снять деньги мог только с основного счета по которому у <ФИО8> была карта. Так же он переводил деньги разными суммами, чтобы гасить проценты, чтобы <ФИО8> не позвонили с банка. Когда пришла пенсия в 20-х числах марта 2023г., он не хотел похищать деньги с его пенсии, однако около 800 руб. перевел с пенсии <ФИО8>, на что именно не помнит. Он полностью признает свою вину в том, что оформил на имя <ФИО8> кредит в сумме 128 000 руб. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 232-234). Показания о месте, времени, способе и мотивах хищения имущества принадлежащего АО «Почта Банк», <ФИО5> подтвердил в ходе их проверки на месте <ДАТА11>, указал на квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1 <...>, где <ДАТА20> он путем обмана оформил займ в АО Почта Банк на имя <ФИО8> (т.1 л.д. 66-72). После оглашения показаний, <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА11>, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА13>, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте. На уточняющие вопросы пояснил, что гражданский иск АО «Почта Банк» о взыскании материального ущерба он признает в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым <ФИО5> в ходе дознания, суд отмечает, что приведенные выше допросы подсудимого, а также показания данные <ФИО5> при проверке показаний на месте, производились с участием защитника, в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. Суд признает протокол допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА11>, протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА13>, протокол проверки показаний на месте<ДАТА11>, достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме признательных показаний <ФИО5> его вина подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО12>, данных ею в ходе допроса <ДАТА21>, установлено, что при осуществлении своих функциональных обязанностей ею установлен факт оформления кредитного договора с признаками мошенничества: неизвестное лицо <ДАТА9>, по средствам мобильного приложения (ДБО) АО «Почта Банк», оформило кредитный договор <НОМЕР>, используя данные клиента <ФИО8>, <ДАТА22>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 128 000 руб. Полученными денежными средствами неизвестное лицо распорядилось по своему усмотрению. При проведении проверки установлено, что был оформлен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА23>, счет <НОМЕР> на сумму 128000 руб., денежные средства были переведены на сберегательный счет клиента <НОМЕР>, и в последствии сняты наличными через АТМ Tinkoff 001198, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, 4 м-н, <АДРЕС>. Клиент <ФИО8> при обращении в отделение Банка, пояснил, что данный кредитный договор не оформлял, деньги не снимал. АО «Почта Банк» причинен материальный ущерб на 128000 руб., без учета процентов по кредиту и платы за пропуски платежей. Для приобщения к материалам уголовного дела выдает договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет-выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, расширенную выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты к договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, выписку по сберегательному счету по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>(т.1 л.д. 118-123). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшей <ФИО12>, данных ею в ходе дополнительного допроса <ДАТА24>, установлено, что согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ДАТА14> была оформлена виртуальная кредитная карта ххх2446 счет 40817810700330134955 с кредитным лимитом 1000 руб. Данная сумма в размере 1000 руб. была переведена на договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, за что была снята комиссия в размере 50 руб., 100 руб. были переведены через систему быстрых платежей. Долг по данному кредитному договору не погашен. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в 14 час. 21 мин. (московское время) был заключён кредитный договор счет 40817810900330137668, карта ххх8136 с кредитным лимитом 128 000 руб. С данного договора <ДАТА10> деньги в сумме - 107897,15 руб. в 14:21 час. были переведены на договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, за что была списана комиссия в размере 9602,85 руб., <ДАТА16> был перевод в размере 10,74 руб. и списана комиссия в размере 10,74 руб. <ДАТА17> деньги в сумме 9000 руб. были переведены на договор <НОМЕР> от <ДАТА10> счет 40817810000330137814 (онлайн карта), за что <ДАТА17> была списана комиссия в размере 801 руб. <ДАТА18> 800 руб. было переведено на текущие расходы, <ДАТА18> списана комиссия в размере 97,40 руб. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> счет 40817810000330137814 карта ххх6665, ххх3385. На данный договор <НОМЕР> от <ДАТА10> в 14 час. 58 мин. были переведены деньги в сумме 100 000 руб., но затем данная сумма 100 000 руб. вновь переведена на договор <НОМЕР>, <ДАТА17> были зачислены деньги в сумме 9000 руб., в 09:55 час., в 09:58 час. списано 8800 руб., списана комиссия 167 руб. <ДАТА19> было зачислено 500 руб., и следом переведено на договор 38898267 800 руб. Далее <ДАТА19> был осуществлен внутрибанковский перевод в сумме 300 руб. <ДАТА25> перечислены деньги с целью погашения задолженности по договору 81149899, <ДАТА16> перечислены деньги с целью погашения задолженности по договору 81149899 в сумме 10,74 рублей. Согласно представленной счет-выписке по договору <НОМЕР> от <ДАТА15> <ДАТА14> была списана комиссия 50 руб. В 09:51 час. внутрибанковский перевод между счетами в сумме 1000 руб., затем в 09:56 час. перевод средств на текущие расходы. В 12:10 час. перевод по номеру телефона через СПБ в сумме 100 руб. <ДАТА10> в 14 час. 21 мин. с договора <НОМЕР> было списано 107 897,15 руб., в 14 час. 40 мин. оплата в магазине на сумму 360 руб. с договора 38898267 карта ххх8077, в 14 час. 44 мин. оплата в магазине на сумму 1625,80 руб., в 15 час. 23 мин. сняты наличные через банкомат в сумме 5800 руб., в 16 час. 55 мин. сняты наличные через банкомат в сумме 40 000 руб., в 16 час. 56 мин. снято через банкомат - 17000 руб. и 40 000 руб., в 16 час. 58 мин. снято через банкомат 2000 руб. <ДАТА17> снята комиссия за выдачу наличных по карте 170, 358, 400, 100 руб. Договоры <НОМЕР><НОМЕР>, 81149899, 81173805 были оформлены через систему дистанционного банковского обслуживания и подписаны с использованием простой электронной подписи. На настоящий момент кредит не погашен, сумма задолженности 128 000 руб. (т.1 л.д. 206-208). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО13>, данных им <ДАТА26>, установлено, с 2019г. он арендует одну из комнат квартиры по адресу: <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>. Квартира трех комнатная, и каждую из комнат снимают разные люди. Санузел и кухня общие. В одной комнате проживает мужчина по имени Андрей, во второй комнате с января 2023г. проживал мужчина по имени Владимир. Он является пенсионером по старости, до апреля 2023г. он получал пенсию на банковскую карту Почта Банк, более никаких банковских карт и счетов у него нет. С апреля 2023г. у него была подключена услуга мобильный банк к его номеру телефона <***>, сим карта на его имя. Ежемесячно он получает пенсию в размере 9988 руб. <ДАТА19> ему поступила пенсия в сумме 9988,39 руб., о чем пришло смс оповещение. <ДАТА27> он взял карту «Почта Банк» и пришел в отделение Почта Банк на 6 квартале <АДРЕС>, он снял 8000 руб., однако он увидел, что остаток на карте менее 100 руб., а должно быть больше. Он подошел к сотруднику банка и спросил распечатку расходов по его карте, получив распечатку он увидел, что имеется информация о внутрибанковских переводах, а также в распечатке имеется информация о снятии наличных средств в банкомате Тинькофф на суммы 5800 руб., 40000 руб., 17 000 руб., 40000 руб., снятие наличных производилось <ДАТА10> Однако он данных операции не проводил и сказал об этом сотруднику банка. Сотрудник посмотрела по программе и сказала, что на его имя через приложение банка Почта Банк, <ДАТА10> оформлен кредитный договор на сумму 128 000 руб., данные денежные средства поступили на виртуальный счет, а затем с этого счета были переведены <ДАТА10> на имеющуюся банковскую карту Почта Банк, на которую он получает пенсию. Впоследствии с его карты <ДАТА10> деньги были сняты в банкомате Тинькофф Банк, который расположен в супермаркете Слата в 1 мкр., д. 62б. Когда сотрудник банка сообщила ему эту информацию он сначала не мог понять, кто мог воспользоваться его картой, обычно он хранит карту на столе в комнате, комната не закрывается, так как отсутствует в двери замок. Но затем вспомнил, что примерно в середине марта 2023г., вечером сосед Владимир, просил его об одолжении, что Владимиру переведут деньги на номер его карты, а он должен был снять данные деньги. Для этого Владимир просил передать карту, что он и сделал, на тот момент они находились в квартире, сидели на кухне. Также в тот вечер у них в квартире была подруга Владимира по имени Катя, которая фактически проживала в комнате Владимира. Так же Владимир должен был ему 500 руб. и сказал, что отдаст долг. Он согласился и передал карту Владимиру, затем Владимир вызвал такси, и они вместе поехали к банкомату Тинкофф, который находится в Слате в 1 мкр., д. 62б. Денежные средства он снимал сам через банкомат, пин-код вводил сам, но Владимир и Катя стояли рядом с ним и могли видеть пин-код, он пин-код не скрывал. Владимир отдал ему 500 руб., остальные деньги забрал. После чего вернулись домой на такси, где оставил свою банковскую карту не помнит. Так же помнит, что в тот же вечер он по просьбе Владимира давал свой телефон, который Владимир попросил, чтобы позвонить, что с его номера знакомый на звонки не отвечает. Так как Владимир брал у него телефон, то мог удалить все сообщения о поступлении денежных средств на его банковский счет и расходы по нему. Когда он узнал о том, что на его имя оформлен кредит, Владимир с квартиры съехал, куда не знает. Поэтому в оформлении кредита подозревает Владимира. В банке ему дали кредитный договор, выписку по счету, выдает их добровольно. В выписках имеется информация о внутрибанковским переводе, он данные операции не совершал, поскольку у него обычный кнопочный телефон, без доступа к интернету. Так же выдает детализацию телефонных переговоров с номера телефона <***>, в детализации за <ДАТА10> имеются сообщения с сервиса «Почта Банк», однако он не помнит, чтобы получал эти сообщения (т.1 л.д. 73-75).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею <ДАТА11>, установлено, что <ФИО5> Владимира знает около пяти лет, с 2022 года стали встречаться, с 2023 года сожительствуют. С февраля 2023 года по <ДАТА28> <ФИО5> арендовал комнату по адресу: <АДРЕС>, 1 м-он, <АДРЕС>, на тот момент проживали раздельно, но она часто приходила, оставалась ночевать. Эта квартира трехкомнатная, обычной планировки, все три комнаты арендуют разные люди. В одной комнате проживал Владимир. Во второй комнате проживал пожилой мужчина <ФИО8> Сергей. В третьей комнате проживал еще один мужчина, но она никогда не общалась с ним, видела пару раз. С <ФИО8> поддерживали общение, когда она приходила к Владимиру. <ФИО8> проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, выпивал практически каждый день. <ДАТА9> она пришла к Владимиру в вечернее время, <ФИО8> находился дома. Владимир общался с <ФИО8>, который на тот момент был пьяный. В какой-то момент Владимир попросил у нее сотовый телефон, она передала свой сотовый телефон «Самсунг» в котором находилась сим-карты с номерами <НОМЕР> зарегистрированная на ее имя, с номером телефона <***> зарегистрированная на <ФИО5> Она не придала значение, зачем <ФИО5> взял ее телефон, поскольку он часто брал ее телефон, она ему доверяла. Примерно через час после этого, точное время не помнит, Владимир вызвал такси и втроем - она, Владимир и <ФИО8> поехали в супермаркет «Слата» в <АДРЕС>, 1 м-он, <АДРЕС> Б. Владимир ей сказал, что перевели денежные средства на банковскую карту <ФИО8>, почему именно на карту <ФИО8>, не спрашивала. <ФИО8> сам подошел к банкомату «Тинькофф», вставил банковскую карту, и снял денежные средства, точно не знает сколько, но около 10 000 руб., Владимир находился рядом с ним. После этого они втроем поехали на такси домой. Через минут через 30, после этого Владимир вновь ей сказал, что поступил перевод денежных средств и попросил ее съездить, чтобы снять денежные средства. Она и Владимир на такси поехали в супермаркет «Слата», где Владимир передал ей банковскую карту, не помнит какую именно, сказал «пин - код» карты и попросил снять денежные средства определенными суммами, насколько помнит два раза по 40 000 руб. и еще около 20 000 - 25 000 руб. Точную сумму не помнит, поскольку ей говорил суммы Владимир. Она сняла денежные средства, передала Владимиру и карту, и деньги. Она спросила, откуда у Владимира такая большая сумма денег, на что Владимир ответил, что поступил перевод за какую-то работу. Почему Владимир не снимал денежные средства сам, она не знает. Он попросил снять деньги ее. После этого они с Владимиром зашли в магазин, купили продукты, расплачивался за покупки Владимир банковской картой, какой именно, не помнит. Уже после того, как приехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> по делам, Владимира вызвали в отдел полиции <АДРЕС>. Ее также доставили в отдел полиции. Только в отделе полиции Владимир ей рассказал, что в тот день <ДАТА10> он на ее телефон скачал приложение «Почта Банк», через которое зашел в личный кабинет <ФИО8> путем ввода данных его банковской карты и что взял на <ФИО8> кредит на сумму более 100 000 руб., которые потом обналичил и потратил. Когда она передавала телефон <ФИО8>, она не видели и не интересовалась, какие приложения он скачивал. Владимир часто брал у нее телефон, поскольку ее телефон более современный. О своих намерениях взять кредит на <ФИО8> ей не сообщал, она не знала об этом. Когда снимала денежные средства через банкомат по просьбе, также не знала откуда у <ФИО8> такая сумма денег, она поверила, что Владимиру перечислили деньги за какие-то работы (т.1 л.д. 47-50). Вина <ФИО5> в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами. Настоящее уголовное дело возбуждено <ДАТА11> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.1), на основании зарегистрированного в КУСП <ДАТА29> <НОМЕР> заявления <ФИО8> (т. 1 л.д.3), рапорта оперуполномоченного ОУР РМВД России по <АДРЕС> району, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в КУСП <ДАТА30> <НОМЕР> (т. 1 л.д. 4). Согласно заявлению, поступившему в ОМВД России по <АДРЕС> району от представителя АО «Почта Банк» <ДАТА31>, представитель АО «Почта Банк» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> по средствам мобильного приложения (ДБО) АО «Почта Банк», оформило кредитный договор, используя данные клиента <ФИО8>, на сумму 128 000 руб. (т. 1 л.д.81).
Согласно справке о материальном ущербе АО «Почта Банк» от <ДАТА31>, в результате противоправных действий неизвестного лица, которое <ДАТА9>, по средствам мобильного приложения (ДБО) АО «Почта Банк», оформило кредитный договор, используя данные клиента <ФИО8>, АО «Почта Банк» причинен ущерб в размере 128 000 руб.(т. 1 л.д. 83). Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», на имя <ФИО8>, <ДАТА9> оформлен кредит на сумму 128 000 руб., сроком на 30 лет(т.1 л.д. 171-172). В ходе осмотра места происшествия, проведённого <ДАТА32> с участием свидетеля <ФИО8>, осмотрена кухня, зафиксировано расположение предметов на ней в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1 мкр., д. 46, кв. 239(т. 1 л.д. 227-233). При производстве выемки <ДАТА33> у свидетеля <ФИО8> изъят кредитный договор, выписка по счету, детализация телефонных переговоров с номером телефона <***>(т. 1 л.д. 78-80), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 167-169), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 170).
При производстве выемки <ДАТА21> у представителя потерпевшего <ФИО12> изъяты договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет-выписка по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, расширенная выписка по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты к договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, выписка по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-выписка по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, выписка по сберегательному счету по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>(т. 1 л.д. 124-127), которая были осмотрены (т. 1 л.д. 137-138), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 166).
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО12>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершённого <ФИО5> преступления, представитель потерпевшего, свидетели не имеют поводов для оговора <ФИО5> Показания указанных лиц стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.
Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого <ФИО15>в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимого, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. С учётом вышеизложенного, действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о психическом статусе подсудимого <ФИО5>, суд исходит из следующего. <ФИО5> на учете врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Ангарском филиале Иркутского психоневрологического диспансера, ОГУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 25, 26, 27, 28, 30, 32). Согласно сведениям ОГКУЗ «ИОКПБ №1» <ФИО5> по стационарным и архивным данным с 1988 года по настоящее время не значится (т. 2 л.д. 33).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> 1972 от<ДАТА34>, у <ФИО5> выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Имеющиеся у <ФИО5> психические изменения выражены не резко не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО5> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т.1л.д. 214-218). Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступление <ФИО5> совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, суд в соответствиис п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО5> давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у <ФИО5> ребенка - <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, полное признание вины <ФИО5> в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, а также суд учитывает.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях <ФИО5> рецидив преступлений, поскольку подсудимый <ФИО5> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого <ФИО5>, который является инвалидом третьей группы, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, ранее судим, имеет ребенка, иных иждивенцев не имеет, в целом социально адаптирован. По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24).
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, при которых подсудимый проживает без регистрации брака с <ФИО6> Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не обсуждается, так как <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание реально, вновь совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание <ФИО5> должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.
Оснований для назначения <ФИО5> наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО5>, имеется рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за данное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, который вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и адаптирован социально, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить <ФИО5> условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный <ФИО5> должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Представителем потерпевшего АО «Почта Банк» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 128000 руб. (т. 1 л.д. 221). В судебном заседании государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании гражданский иск признал, против его удовлетворения не возражал.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ущерб на сумму 128000 руб. АО «Почта Банк» причинён по вине <ФИО5>, следовательно, исковые требования полежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, установленное ему ранее постановлением Ангарского городского <АДРЕС> области от <ДАТА7>.
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу АО «Почта Банк» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 128 000 руб.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет-выписку по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, расширенную выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты к договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-выписку по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, выписку по сберегательному счету по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, кредитный договор, выписку по счету, детализацию телефонных переговоров с номером телефона <***> храниться в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, которое хранится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района.
Мировой судья <ФИО1>