Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023 74MS0109-01-2023-004394-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Копейск 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области Терещенкова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Кунгуровой А.А. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пупышева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) 27 октября 2010 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18 сентября 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 октября 2010 года) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 августа 2023 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 15 января 2023 года в период времени до 06 часов 35 минут, находясь в комнате приема чая, расположенной в хозяйственном дворе жилой зоны №1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, п.Октябрьский, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки и не менее шести ударов кулаком правой руки по телу и рукам потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта №384Д от 05.07.2023 года причинил ФИО2 гематомы и ушибленные раны мягких тканей лица, переломы костей лицевого отдела черепа, переломы костей носа, медиальной и нижней стенок левой глазницы, перелом восьмого ребра справа с кровоподтеком в его проекции, гематома правого предплечья, закрытый перелом правой локтевой кости. подобные травмы приводят к длительному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Кунгурова А.А., защитник Пупышев О.П. согласились с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ФИО1 своей вины в совершении преступления в ходе всего производства дознания по делу, что способствовало производству дознания в кратчайшие сроки; признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие постоянного места регистрации и жительства; положительную характеристику по месту жительства; тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит; мнение потерпевшего ФИО2, указавшего, что претензий к ФИО1 не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года). С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, отбывая наказание по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о сложившемся устойчивом противоправном поведении последнего и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в данном случае будет соответствовать целям назначения наказания, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не сможет достичь целей назначенного наказания и повлечь исправление подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что наказание по предыдущему приговору не возымело исправительного воздействия, мировой судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Поскольку приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства. Назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определенном органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 15 суток с момента получения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: п/п Копия верна. Мировой судья О.С. Терещенкова Согласовано Приговор вступил в законную силу 20.10.2023<ДАТА>