Решение по делу № 1-4/2025 от 27.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 54MS0021-01-2025-001458-76 Поступило: <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Можаева В.А. с участием государственного обвинителя <ФИО1>

с участием защитника - адвоката <ФИО2> с участием подсудимого <ФИО3> при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 113, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

судимого: <ДАТА4> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (46 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за каждое преступление, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 13.12.2022; <ДАТА5> приговором Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного; приговор вступил в законную силу 05.02.2025; начало срока 27.02.2025; осужденного: <ДАТА6> приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА5>), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного; приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.04.2025;

<ДАТА7> приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА6>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу в настоящее время; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Преступление <НОМЕР> <ДАТА8>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО7, находился в торговом зале магазина «Колорлон&ВДТ» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ». ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», а именно: смеситель для умывальника, GROSS AQUA, 6248285MB, Dyno (черный) в количестве 1 штуки, стоимостью 3647 рублей 46 копеек за 1 штуку согласно товарной накладной, а всего товара на общую сумму 3647 рублей 46 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара. ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящиеся при нем похищенным товаром, принадлежащим ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», на общую сумму 3647 рублей 46 копеек, прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями <ФИО3> ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» был причинен материальный ущерб на сумму 3647 рублей 46 копеек. Преступление <НОМЕР> <ДАТА9>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО7, находился в торговом зале магазина «Колорлон&ВДТ» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ». ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», а именно: смеситель для биде, S-FXQ005H, в количестве 1 штуки, стоимостью 4085 рублей 00 копеек за 1 штуку согласно товарной накладной, а всего товара на общую сумму 4085 рублей 00 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара. ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищением товаром, принадлежащим ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», на общую сумму 4085 рублей 00 копеек, прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями <ФИО3> ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» был причинен материальный ущерб на сумму 4085 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 29-31, 111-114, 89-91, 111-114), согласно которым <ДАТА10> он пришел на улицу <АДРЕС> Хмельницкого <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, так как прогуливался и решил зайти в магазин и приобрести товар. Время было около 18 часов 20 минут он зашел в магазин «Колорлон» который расположен по адресу: ул. Б. Хмельницкого д. 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зайдя в данный магазин, он направился по торговым рядам магазина, далее он направился к стеллажам со смесителями, стал выбирать смеситель для ванной комнаты, после чего он выбрал смеситель черного цвета, маленького размера для раковины, более подходящий ему для ванны, после чего достал коробку с данным смесителем, затем у него возник преступный умысел в хищении данного смесителя. Далее он достал данный смеситель, который находился в коробке со стеллажа, прошел в глубь торгового магазина «Колорлон», убедился что за его действиями никто не наблюдает, достал из коробки данный смеситель и спрятал к себе под куртку. Затем он направился к кассам, и оплатил товар который ранее приобрел. А смеситель, который он спрятал к себе под куртку он не оплачивал и даже его не доставал на кассе. Далее он вышел из магазина и этот смеситель он продал мало знакомым мне людям. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в хищении товара из магазина «Колорлон» по адресу: ул. <АДРЕС> Хмельницкого <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА10> года он признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязался возместить ущерб.

<ДАТА12> он пришел на улицу <АДРЕС> Хмельницкого <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, так как прогуливался и решил зайти в магазин и приобрести товар. Время было около 14 часов 20 минут он зашел в магазин «Колорлон», который расположен по адресу: ул. Б. Хмельницкого д. 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зайдя в данный магазин, он направился по торговым рядам магазина, далее он направился к стеллажам со смесителями, стал выбирать смеситель для ванной комнаты, после чего он выбрал смеситель черного цвета, среднего размера, без крана, с регуляторами, шланг с лейкой от этого крана он не брал, более подходящий ему для ванны, после чего достал коробку с данным смесителем, затем у него возник преступный умысел в хищении данного смесителя. Далее он достал данный смеситель, который находился в коробке со стеллажа, прошел в глубь торгового магазина «Колорлон», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из коробки данный смеситель и спрятал к себе под куртку. Затем он направился к кассам, и оплатил товар который ранее приобрел. А смеситель, который он спрятал к себе под куртку он не оплачивал и даже его не доставал на кассе. Далее он вышел из магазина и этот смеситель он продал мало знакомым мне людям. Совершая преступление, он осознавал, что будет нести за это уголовную ответственность. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в хищении товара из магазина «Колорлон» по адресу: ул. <АДРЕС> Хмельницкого <АДРЕС> района <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА12> он признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб обязался возместить. Количество и наименование товара, а также сумму причиненного ущерба не оспаривал. Отвечая на вопросы суда, подсудимый подтвердил данные показания. Исследовав материалы дела, огласив показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, суд находит вину <ФИО3> в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами. Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (<ДАТА10>), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» <ФИО4> (л.д.17-18) следует, что он работает в ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД», в должности менеджера по безопасности, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> <ДАТА14> им было подано заявление в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД» магазина «Колорлон&ВТД» расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 100. Факт хищения имел место <ДАТА10> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей, данный факт был обнаружен <ДАТА15> в результате просмотра архива с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина. Установлено, что хищение товара совершил мужчина был одет в серую шапку, темная куртка, темные брюки. После обнаружения хищения выявлена недостача следующих товаров: смеситель д/умывальника, GROSS AQUA, 6248285MB, Dyno (черный) в количестве 1 штуки, стоимость за 1 шт. согласно товарной накладной 3 039 рублей 55 копеек, с учетом НДС 3647 рублей 46 копеек на общую сумму 3 647 рублей 46 копеек. А всего было похищено на сумму 3 647 рублей 46 копеек. Просил ОВД привлечь <ФИО3> <ДАТА3> рождения к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 109-110) следует, что он работает в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Работал по заявлению представителя потерпевшего <ФИО4> по факту хищения имущества принадлежащее ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», имевшего место быть <ДАТА10> года. По совершению данного преступления был отработан ФИО7, <ДАТА17> г.р. При беседе с <ФИО3> на причастность к совершению данного преступления, последний изъявил желание добровольно признаться в совершении им преступления и написал явку с повинной по факту хищения товаров в магазине «Колорлон&ВТД». Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4>, в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению данного преступления (л.д. 3 том 1),

- товарной накладной, представленными ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 6 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен магазин «Колорлон&ВДТ» расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 100. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Колорлон&ВДТ» (л.д.7-10 том 1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, объектом осмотра является диск DVD-R серебряного цвета. На диске присутствует рукописный текст: <ДАТА10> смеситель». При открытии диска на компьютере обнаружено 10 видеофайлов, в ходе осмотра установлено, что хищение товара, принадлежащего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» <ДАТА10> совершил ФИО7 (л.д. 33-36 том <НОМЕР>).

- протоколом явки с повинной от <ДАТА19>, согласно которой ФИО7, сообщает о совершенном им преступлении (л.д.20 том 1). Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> в тайном хищении имущества потерпевшего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями <ФИО3>, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела.

Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (<ДАТА12>), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» <ФИО4> (л.д. 63-64, 96-97 том <НОМЕР>) следует, что он работает в ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД», в должности менеджера по безопасности, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> <ДАТА14> им было подано заявление в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД» магазина «Колорлон&ВТД» расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 100. Факт хищения имел место <ДАТА12> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей, данный факт был обнаружен <ДАТА20> в результате просмотра архива с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина. Установлено, что хищение товара совершил мужчина был одет в серую шапку, темная куртка, темные брюки. После обнаружения хищения выявлена недостача следующих товаров: смеситель для биде, S-FXQ005H, в количестве 1 штуки, в количестве 1 штуки, стоимость за 1 шт. согласно товарной накладной 3404 рублей 17 копеек, с учетом НДС 4085 рублей 00 копеек на общую сумму 4085 рублей 00 копеек. А всего было похищено на сумму 4085 рублей 00 копеек. Просил ОВД привлечь <ФИО3> <ДАТА3> рождения к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВТД».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 109-110 том 1) следует, что он работает в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Работал по заявлению представителя потерпевшего <ФИО4> по факту хищения имущества принадлежащее ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», имевшего место быть <ДАТА12>. По совершению данного преступления был отработан ФИО7, <ДАТА17> г.р. При беседе с <ФИО3> на причастность к совершению данного преступления, последний изъявил желание добровольно признаться в совершении им преступления и написал явку с повинной по факту хищения товаров в магазине «Колорлон&ВТД». Вина <ФИО3> в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4>, в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению данного преступления (л.д. 49 том 1),

- товарной накладной, представленными ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 52 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен магазин «Колорлон&ВДТ» расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 100. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Колорлон&ВДТ» (л.д.7-10 том 1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, объектом осмотра является диск DVD-R серебряного цвета. На диске присутствует рукописный текст: <ДАТА12> Колорлон». При открытии диска на компьютере обнаружено 12 видеофайлов, в ходе осмотра установлено, что хищение товара, принадлежащего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» <ДАТА12> совершил ФИО7 (л.д. 68-72 том <НОМЕР>).

- протоколом явки с повинной от <ДАТА19>, согласно которой ФИО7, сообщает о совершенном им преступлении (л.д.80 том 1). Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> в тайном хищении имущества потерпевшего ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ», при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями <ФИО3>, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, которые соответствуют исследованным судом письменным материалам дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении обоих преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого <ФИО3> по преступлениям <НОМЕР>, <НОМЕР> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР> (л.д. 101-103 том 1) ФИО7 страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство у <ФИО3> выражено не столь значительно, поэтому в период инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО6> не нуждается. С учетом заключения судебной комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР> и адекватного поведения <ФИО3> в судебном заседании, суд решил, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания <ФИО3> в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов II ст. и каннабиоидов I ст., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд учитывает наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по первому преступлению - по приговору от <ДАТА23>, по второму преступлению - по приговору от <ДАТА23>, по приговору от <ДАТА24>) за ранее совершенное умышленное преступление; рецидив простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении <ФИО3> наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях <ФИО3> имеется отягчающее наказание обстоятельство. В связи с тем, что <ФИО3> совершены преступление небольшой тяжести, судом не разрешается вопрос о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении <ФИО3>, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому <ФИО3> наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением <ФИО3> во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО7 совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных <ФИО3> умышленных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому <ФИО3> применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает, что отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения <ФИО3> следует избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Поскольку подсудимый совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, то окончательное наказание <ФИО3> необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Приговором Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА25> <ФИО3> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу <ДАТА26> Приступил к отбытию наказания <ДАТА27> В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> находится материал о замене неотбытой части наказания на лишение свободы. <ДАТА28> ФИО7 осужден приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Приговор не обжалован и вступил в законную силу <ДАТА29> <ДАТА30> приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА6>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу в настоящее время Таким образом, отбытое наказание приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА31> следует зачесть с <ДАТА32> до <ДАТА30>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого или особого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <ФИО3> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного район г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА30> в период с <ДАТА30> до <ДАТА2> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск DVD-R с фактом кражи от <ДАТА10> из магазина «Колорлон», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, диск DVD-R с фактом кражи от <ДАТА12> из магазина «Колорлон», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же. Разрешая гражданский иск, заявленный ООО Компания «Колорлон ВДТ» в размере 7732, 46 рублей, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска подсудимым <ФИО3>, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, выплаченные за счет средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА12>) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного район г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА30> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО3> до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного район г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА30> с <ДАТА30> до <ДАТА2> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое <ФИО3> по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА31> с <ДАТА32> до <ДАТА30>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА2> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО Компания «КОЛОРЛОН ВДТ» материальный ущерб в размере 7732 руб. 46 коп. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-R с фактом кражи от <ДАТА10> из магазина «Колорлон», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, диск DVD-R с фактом кражи от <ДАТА12> из магазина «Колорлон», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 100 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ В.А. Можаева

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья

Секретарь

Приговор (не) обжалован и вступил в законную силу «_____»________20___ года