УИД: 16MS0166-телефон-телефон-64
дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дата село Новошешминск
Мировой судья судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан И.Ф. Камалиев,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Ф.В. Иванова, представившего удостоверение № 1712 и ордер № 309311,
при секретаре судебного заседания Э.Х. Фасхутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Е.В.... ФИО2, паспортные данные ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей сиделкой в пансионате «Добрая история», ранее судимой: дата Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 (четырёх) лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком дата со штрафом в размере сумма,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата примерно в время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: адрес на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, в ходе возникшей ссоры с последним, реализую внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в руки кухонный стул (табурет) и, используя его в качестве оружия нанесла, им один удар в область лица ФИО3, отчего послений упал на пол, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО2, используя вышеуказанный кухонный стул (табурет) в качестве оружия нанесла им ФИО3 не менее трёх ударов по лицу, затем отбросив стул, нанесла последнему не менее трёх ударов кулаками по лицу.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных рваных ран верхней губы справа и верхней губы слева, которые потребовали первичную хирургическую обработку с наложением швов и согласно заключению эксперта № 72 от дата, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинили ФИО3 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трёх недель (до 21 дня), а также телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, которые среда здоровью ФИО3 не причинили.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в изложенном признал полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.
Предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств дела, нахождение подсудимой в состоянии опьянения, сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, способствовало совершению ею преступления. Также обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, образованный наличием судимости по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от дата.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что условное осуждение ФИО2 по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от дата необходимо сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 является трудоспособной, медицинских противопоказаний и ограничений к труду не имеет, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, которое считает достаточным для её исправления и достижения целей уголовного наказания. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ норма части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Росссийской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовго-процессуального кодекса Российской Федерации об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применима.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья в соответствии со статьями 110, 255 и 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу по минованию её надобности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 43, 49, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 296 – 299, 303, 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
..Е.В.. Абайдулину признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 0...) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ..Е.В.. ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный стул (табурет) и фрагмент ткани со следами бурого цвета, хрянящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, следует уничтожить.
Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от дата исполнять самостоятельно.
От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно, как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья И.Ф. Камалиев
Приговор вступил в законную силу «___»_____________________ 202_ года
Мировой судья И.Ф. Камалиев