Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025 УИД 29MS0038-01-2025-003721-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П., при секретаре Лавриненко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Ахмедова Э.Р.о., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 9 марта 2025 года около 21 часа 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Архангельск Воскресенская д. 105, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара 11 пачек сливочного масла «Вологодское традиционное» стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2639 рублей 89 копеек, 6 банок тушенки «Великолукский МК» стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну банку тушенки, на общую сумму 1679 рублей 94 копейки, 2 упаковки ветчины «Черкизовской из индейки» стоимостью 279 рублей 99 копеек, а всего на сумму 559 рублей 98 копеек, 2 упаковки ветчины «Деликайзер», стоимостью 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 459 рублей 98 копеек, 2 упаковки шоколадных конфет «Коркунов», стоимостью 379 рублей 99 копеек, на общую сумму 619 рублей 98 копеек, 2 упаковки колбасы «Стародворье», стоимостью 239 рублей 99 копеек, на общую сумму 479 рублей 98 копеек, 2 хлопушки пневматических, стоимостью 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 319 рублей 98 копеек, 1 яйцо шоколадное стоимостью 139 рублей 99 копеек, 1 упаковку конфет «Вдохновение» стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 7499 рублей 61 копейка. После чего, он (ФИО1), для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сложил указанный товар в покупательскую корзину, которая материальной ценности не представляет, и умышленно, тайно прошел с ней в руках через кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 7499 рублей 61 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Мыльников О.В. поддержал ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый не работает, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132), с места отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - удовлетворительно (т. 2 л.д. 9).

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 128, 129).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные последовательные, изобличающие себя показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принесение публичных извинений.

Мировой судья не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 10 марта 2025 года в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении, совершенное им хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения, и на основании указанных видеозаписей, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции ФИО1 не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья считает, что назначение ФИО1 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, и в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 29 мая 2025 года, то окончательное наказание мировой судья назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 мая 2025 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Время задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 7499 рублей 61 копейки (т. 1 л.д. 50). Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - - компакт-диск с видеозаписью от 09 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 88, 89), подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 17646 (8823,0+5882,0+2941,0) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Мыльникова О.В. в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимогов ходе проведениядознания и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания 23 апреля 2025 года и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2025 года в период с 24 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года, а также отбытое наказание в период с 30 июля 2025 года по 4 сентября 2025 года, время задержания с 10 марта 2025 года по 12 марта 2025 года и содержания под стражей по настоящему приговору с 5 сентября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбываниянаказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7499 рублей (Семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 61 копейку.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 17646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.П. Тиунцева

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ вместо ч. 3 ст. 62 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на отбывание наказания I в исправительной колонии строгого режима. Уточнить в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения -исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р. - без удовлетворения. Процессуальные издержки в размере 6 327 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через худ первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.