Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Кузнецовой С.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецовой Н.В., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА>: - приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 03.11.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию основного наказания 02.11.2021 года; осужденного -приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 27.01.2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 мес.; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 мес. с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 03.11.2011 года, по совокупности приговоров ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 6 мес. принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 руб. под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
14 октября 2024 года в период до 17 час. 27 мин. у ФИО2, находившегося в зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя из корытных побуждений с целью обращения имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», а именно - бутылку виски шотландского купажированный «Чивас Ригал 12 лет», объемом 0,75л стоимостью 3299,99 руб. (с учетом НДС). Указанное имущество ФИО2, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, поместил в полимерный пакет. Далее, удерживая данное имущество, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар, и с места преступления скрылся. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лабиринт» ущерб на сумму 3299,99 руб. Данные действия квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 по согласованию с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузнецова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ), подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель, подсудимый, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. При назначении подсудимому ФИО2 наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит: дачу им показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК - полное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учётом вышеизложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного изученной выше, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не повлекло исправление подсудимого, который вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, а также с учетом разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья считает справедливым и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит. При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, мировой судья не усматривает. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 299, 304, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 27 января 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 мес. с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 руб. Обязать осужденного ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Курганской области и отбывать принудительные работы в месте, определенном органом Федеральной службой исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитав в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от 14.10.2024 года оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Мировой судья подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.М. Нидворягина