Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - зам.прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,5, образование средне, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1). <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

Освобождение <ДАТА5> Условно- досрочно на 6 мес. 20 дн.. 2). <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 мес.. На основании ст.73 УК РФ условно 1 год 6 мес. 3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст.314 прим.1 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору от <ДАТА6>. Всего к отбытию 1 год лишения свободы. 4) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 мес. лишения свободы на приговору от <ДАТА7>. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 5) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годау 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 мес. лишения свободы по приговору от <ДАТА9>. Всего к отбытию 2 года 2 мес.лишения свободы. Освобождение <ДАТА13> Условно- досрочно на 3 мес. 19 дн. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула. 6) <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. Освобождение <ДАТА15> Условно- досрочно на 11 мес. 11 дн. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> УДО по приговру от <ДАТА14> отменить, направить для отбывания в виде лишения свободы на срок 11 мес. 11 дней в ИК строгого. получившего копию обвинительного заключения (акта, постановления) <ДАТА17>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА18>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минут <ДАТА19> по 10 часов 40 минут <ДАТА20> <ФИО5> находился на лавке у здания автовокзала расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,8, где обнаружил сотовой телефон марки «TECNO SPARK 20 PRO», принадлежащий <ФИО7> В этот момент у <ФИО5> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА19> по 10 часов 40 минут <ДАТА21>, <ФИО5>, находясь на лавке у здания автовокзала с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками взял с лавки сотовый телефон марки TECNO SPARK 20 PRO» стоимостью 10936 рублей 63 копейки согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, принадлежащий <ФИО7>, обратив его в свою пользу, после чего с указанным телефоном <ФИО5> скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 10936 рублей 63 копейки. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной.

На учете у врача-психиатра и врача- нарколога подсудимый <ФИО5> не состоит. Поведение <ФИО5> в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в произошедших и происходящих событиях, адекватен, последовательно давал показания и отвечал на поставленные вопросы. По этим основаниям суд признает <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, а именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и является умышленным преступлением против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Изучая данные о личности <ФИО5>, суд установил, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно сведений Регионального Банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, справки на физическое лицо, <ФИО5> к административной ответственности не привлекался. Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО5> судим, совершил преступление в период УДО. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что <ФИО8> судим, совершил преступление в период условного осуждения и непогашенных судимостей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижения целей исправления осужденного, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, а также то, что преступление совершено в период условно- досрочного освобождения, что свидетельствует о социальной опасности <ФИО5>, а так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что <ФИО5> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть доверие оказанное судом не оправдывает. В связи с вышеизложенным мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО5> в виде лишения свободы в пределах санкции частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же ч.7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления <ФИО5> и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость.

Окончательное наказание <ФИО5> назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Основания для назначения подсудимому наказания в виде иных видов наказаний предусмотренных санкцией статьи отсутствуют. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5> изменить на содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки TECNO SPARK 20 PRO», считать переданными по принадлежности. Детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Окончательное наказание назначить <ФИО5> по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА14>, определив к отбытию 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО5> отменить. До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки TECNO SPARK 20 PRO», считать переданными по принадлежности.

- детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья <ФИО1>