Решение по уголовному делу

1-50 /2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Архангельское 30 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г., (Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф., подсудимого ФИО6 <ФИО1>, защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М., представившей удостоверение №2990 и ордер от 30.10.2023 года, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС> по временной регистрации, с неполным средним образованием, вдовца, сожительствующего, пенсионера, не военнообязанного, судимого - 10.08.2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ по ст. ст. 105 ч.2 п. «к», 158 ч.2 п. «в,г», на основании ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по (приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 18.05.2000 года по ст.119 УК РФ), ст.70УК РФ, (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 24.04.2012 года) к 16 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 18.03.2016 года по отбытии срока наказания; - 15.11.2018 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; - 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - 22.10.2019 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условных осуждений и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытые части наказаний по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 15.11.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 05.12.2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 года, освобожденного 21.12.2021 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО9 совершил кражу в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> около 10.00 час. ФИО9, находясь на земельном участке, расположенном возле детского садика «Улыбка» по адресу Республика <АДРЕС>», действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пять чугунных столбов ограждения длиною по два метра, диаметром 110 мм. стоимостью 900 рублей каждая, принадлежащие <ФИО2>. Похищенные чугунные трубы в количестве четырех штук ФИО9 стал в пункт приема металла, а оставшуюся одну чугунную трубу спрятал в траве. Тем самым ФИО9 своими умышленными действиями причинил <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью, суду пояснил, что он <ДАТА15> похитил из земельного участка, расположенного по <АДРЕС> д.Приуралье пять чугунных труб, думая, что они никому не принадлежат. Перед потерпевшим извинился и возместил ущерб в размере 10000 руб. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого <ФИО4> полностью нашла свое подтверждение в суде следующими доказательствами. Заявлением <ФИО3> от <ДАТА16>, согласно которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение пяти металлических труб длиной 2 метра, диаметром 110 мм с его земельного участка расположенный возле здания детского сада «Улыбка» <АДРЕС>. (л..д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле детского садика «Улыбка» <АДРЕС>, где у <ФИО3> похитили пять металлических труб ограждения огорода, из которых одна труба осталась на месте происшествия, которая изъята.(л.д.6-12). Заявлением <ФИО3> от <ДАТА17>, согласно которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на <ДАТА18> повредили изгородь, вытащив два столба длиною 2 м., диаметром 110 мм и положили в соседний заброшенный участок. (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у <ФИО3> выдернули с земли две трубы и положили в соседний заброшенный участок. (л.д. 18-21). Протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которого следует, что <ДАТА20> у <ФИО3> были изъяты три чугунные трубы ограждения, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия имевшее место 15 и <ДАТА18> сотрудниками группы дознания Отделения МВД России по Архангельскому району по адресу: Респ. Башкортостан, <АДРЕС>. (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 г., согласно которого следует, что осмотрены три чугунные трубы ограждения, изъятые протоколом выемки от 20.08.2023<ДАТА> у <ФИО3> (л.д. 59-62). Заключением эксперта № 1077-2023 от 08.09.2023 г. согласно которого следует, что рыночная стоимость чугунных столбов ограждения, длиною 2,0 метра, диаметром 110 мм., приобретенного и установленного в 2015 году, по состоянию на 16.07.2023 года составляет 900 рублей.(л.д. 67). Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО3>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что у них с супругой имеется земельный участок, расположенный возле детского садика «Улыбка» по адресу: <АДРЕС>, который они используют для посадки овощей и фруктов. Данный земельный участок он весною 2005 года огородил железобетонными столбами и чугунными трубами, на которые натянул металлическую проволоку с металлической сеткой рябицой. <ДАТА15> он около 19:00 часов пошел в огород собирать малину, находясь в огороде он обнаружил, что в западной части забора ограждения отсутствуют четыре чугунных столба, а пятый чугунный столб, вытащенный лежит на земле вдоль забора. Также на земле имеются углубления, ямки от столбов и следы волочения. По факту пропажи чугунных столбов ограждения он сообщил своей супруге <ФИО5>, которая о пропаже чугунных труб сообщила в полицию. При осмотре места хищения чугунных столбов, сотрудниками полиции был изъят оставшийся в огороде пятый чугунный столб, который был возвращен ему под сохранную расписку. Также сотрудниками полиции была осмотрен чугунный столб, размеры которого составляли: длина два метра, диаметр 110 мм. Оставленную под сохранную расписку чугунный столб он из огорода принес к себе в гараж. Также <ДАТА19> он около 12:00 часов пришел на свой земельный участок собирать малину, находясь в огороде он обнаружил отсутствие двух чугунных столбов ограждения забора. Осмотрев внимательно огород, он обнаружил пропавшие два чугунных столба в соседнем огороде, которые лежали в траве. По данному факту его супруга сообщила в полицию. В ходе проведения проверки, сотрудники полиции приняли заявление, провели осмотр похищенных двух чугунных столбов и возвратили ему под сохранную расписку. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно о том, что <ФИО4> Николай совершил хищение его чугунных столбов, которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла. В результате в период времени с 15 по <ДАТА22> с земельного участка у него были похищены семь чугунных столбов длиною два метра диаметром 110 мм., из которых три возвращены ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. Стоимость одного чугунного столба оценивает в 1000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 7000 рублей для него значительным не является. (л.д. 43-45). Дополнительными показаниями потерпевшего <ФИО3>, данные им в ходе дознания, где он показал, что «….. он ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> в которой указана рыночная стоимость одного чугунного столба ограждения длиною два метра, диаметром 110 мм., приобретенного и установленного весною 2005 года, с учетом износа по состоянию на <ДАТА19> составляет 900 (девятьсот) рублей за одну штуку. Причиненный материальный ущерб на сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей для него значительным не является. Также может дополнить, что гр. ФИО9 причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет».(л.д.73-75) Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что у них с супругом имеется земельный участок, расположенный возле детского садика «Улыбка» по адресу: <АДРЕС>, который они используют для посадки овощей и фруктов. Данный земельный участок огорожен железобетонными столбами и чугунными трубами, на которые натянута металлическая проволока с металлической сеткой рябицой. <ДАТА15> в вечернее время около 19:00 часов ее супруг ушел в огород собрать малину. Вернувшись домой супруг <ФИО3> пояснил, что с территории огорода пропали пять чугунных труб, которые использовались как столбы ограждения и попросил ее сообщить в полицию о пропаже. После этого она по факту пропажи чугунных труб, сообщила в полицию. Сообщив в полицию, она пришла в огород и увидела, что действительно с территории огорода пропали четыре чугунные трубы, которые были установлены как столбы ограждения забора, также на земле в огороде лежала вытащенная из земли пятая чугунная труба. На земле вдоль забора имелись круглые ямки от вытащенных столбов, в количестве пяти штук. По сообщению приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление, провели опрос и осмотр огорода, а также оставленную одну чугунную трубу возвратили им под сохранность. На следующий день <ДАТА19> около 12:00 часов ей от супруга <ФИО3> стало известно о том, что с территории огорода вновь пропали две чугунные трубы, которые использовались как столбы ограждения. Также ее супруг пояснил, что пропавшие столбы лежат в соседнем огороде спрятанные в траве. По данному факту она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По ее сообщению, приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление, провели осмотр места происшествия, находившиеся в огороде чугунные трубы возвратили им под расписку. Вечером того же дня она увидела, что <ФИО4> Николай ходит возле их огорода и осматривает забор ограждения, но при этом каких-либо действий совершить хищение чугунных труб не предпринимает. Она, предположила, что <ФИО4> Н. вновь намеревается похитить чугунные трубы ограждения и сообщила в полицию. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что <ФИО4> Н. совершил хищение их чугунных труб ограждения, которые в последующем сдал в пункт приема металла. (л.д. 49-51).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что <ДАТА16> он в дневное время около 11:00 часов находился у себя в огороде, занимался своими делами, в это время к нему пришел его знакомый <ФИО4> Николай, который пояснил, что у него имеется собранный металл, который нужно отвезти в пункт приема металла <АДРЕС>. Он, в просьбе <ФИО4> Н. не отказал и, согласившись, на своей автомашине ВАЗ 2121 Нива подъехал к зданию детского садика, где ФИО13 загрузим ему в багажный отсек его автомашины разбитые куски чугунных труб. После этого он совместно с ФИО9 поехали в пункт прием металла с. Архангельское <АДРЕС> района РБ, где сдали чугунные трубы. После сдачи металлолома он совместно с ФИО9 поехали домой. За выполненную им работу ФИО9 заплатил ему 400 рублей. Вечером того же дня ему, от сотрудников полиции стало известно о том, что сданные ФИО9 чугунные трубы были ворованные, а именно с участка <ФИО3> Анатолия. О том, что ФИО9 похитил чугунные трубы он об этом не знал и не догадывался, так как ФИО9 сказал ему, что чугунные трубы от собрал на окраине <АДРЕС>. (л.д. 52-53). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что <ДАТА16> ему от местных жителем деревни стало известно о том, что у <ФИО3> Сергея с приусадебного участка, расположенного в д. Приуралье <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС> были похищены чугунные трубы ограждения. По данному факту может пояснить, что <ДАТА19> в вечернее время около 17:00 часов к нему домой пришел односельчанин <ФИО4> Николай, который при разговоре пояснил, что у него в <АДРЕС> имеются спрятанные металлические трубы, которые нужно перенести в другое место. Он отказался, так как предполагал, что спрятанные ФИО9 трубы могут быть ворованными. После этого <ФИО4> Н. ушел из его дома. (л.д. 54-55). Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим <ФИО11> и свидетелями обвинения <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО12>, суд не усматривает, не указал о них и сам подсудимый. Наличие каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем обвинения, суду не предоставлено. Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд находит вину подсудимого <ФИО4> доказанной и квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание вины. При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО9 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Между тем суд учитывает, что ФИО9 отрицательно характеризуется в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ. Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательно характеризующих данных в быту, наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО14 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, признание вины, то обстоятельство, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив подсудимому ФИО14 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО14 не имеется, а потому отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год. Обязать условно осужденного ФИО6 В.<ФИО> не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения - не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественное доказательство: чугунную трубу - передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок по Архангельскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Хафизова Р.Г.