72MS0071-01-2023-005258-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Тюмень 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени Глебова Н.Ш.,при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2023/9м по иску ФИО6 <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО3> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 000 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73,97 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 990 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа (л.д.5-13). Исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг-онлайн-курс «Факультет аналитики Big Data» стоимостью 36 000 руб., денежные средства были перечислены истцом ответчику. В связи с возникновением непредвиденных обстоятельств истец принял решение об отказе прохождения обучения. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В порядке ст.35, 38, 174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признал. Указал, что ответчиком было обеспечено предоставление истцу услуги в размере 86 уроков, в связи с чем размер взысканных по договору денежных средств не может превышать 23 762,85 руб. (36 000 за вычетом фактически понесенных расходов). Полагает требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ необоснованным. Не согласен с требованием о взыскании морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения действиями ответчика моральных страданий. Просит применить к штрафу ст.333 ГК РФ. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте мирового судьи - http://kalin9.tyum.msudrf.ru/, о причинах неявки не известили, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44). Изучив материалы дела, возражения стороны ответчика, мировой судья приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить. Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплата заказчиком счета или согласование условия о рассрочке или кредите (п. 2.2 договора) (л.д. 25-36). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Статьей 437 Гражданского кодекса РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии со ст. 438 ч. 3 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса. Истец <ФИО3> <ДАТА2> года приобрел у ООО «ГикБреинс» образовательный онлайн-курс «Факультет аналитики Big Data», данная программа состоит из 6 частей («четверть»), общая продолжительность программы 18 календарных месяцев (л.д.27-28). За общеобразовательный курс <ФИО3> оплатил 36 000 руб. (л.д.67). На сайте обществом «ГикБреинс» был создан личный кабинет, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Факультет аналитики Big Data», <ФИО3> приступил к обучению, пройдено 6 уроков.
Далее, <ФИО3> в порядке ст.782 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, о чем направил в адрес ответчика претензию <ДАТА4>, которая получена ответчиком (л.д.37, 38, 39-41).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством. На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Поскольку основанием для отказа от договора послужило не его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу. Согласно возражений ответчика, истец посетил 6 уроков, доступно 86 уроков из 253. В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 6 уроков, то <ФИО4> подлежат возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 247 не прослушанных уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом в данном случае ссылки ответчика на то, что возврату подлежат денежные средства за минусом прослушанных 6 уроков и доступных 80, а всего 86 уроков, поскольку пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы в количестве 86 уроков, в связи с чем полагающего, что исполнителем заказчику услуги были оказаны в количестве 86 уроков, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Стоимость не прослушанных уроков, по мнению мирового судьи, подлежат расчету согласно алгоритму, примененному ответчиком, 35 146,24 руб. (36 000/253*(253-6), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО "ГикБреинс" за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы, однако вместо этого <ДАТА7> направил истцу отказ в удовлетворении его требований, то иск в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты <ДАТА8> является обоснованным по праву. Таким образом, с ООО "ГикБреинс" в пользу <ФИО4> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72,22 руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (35 146,24 руб. х 7,5% х количество дней: 365 дней = 72,22 руб.), а также проценты на сумму 35 146,24 руб. до даты ее фактической выплаты. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу <ФИО4> подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учётом размера взысканных денежных средств, с ООО «ГикБреинс» в пользу <ФИО4> подлежит взысканию штраф в размере 20 073,12 рублей ((35 146,24 +5 000) х 50%). Стороной ответчика было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <ДАТА13> <НОМЕР>, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, степень соразмерности является оценочной категорией. Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание, что штраф должен соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причинённого вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать штраф в размере 10 000 руб., который будет соразмерен наступившим последствиям.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Истцом в подтверждение оплаты услуг представителя представлены оферта ООО «Дестра Лигал Тех» на оказание юридических услуг физическим лицам 2022 года, стоимость оказания юридических услуг тариф «базовый» определена 4 990 руб., в данную стоимость входит подготовка досудебной претензии, индивидуального искового заявления, устные консультации с юристом не более 40 минут, две письменные консультации. Подача документов ответчику и в суд (л.д.14-22), за оказание юридических услуг истцом оплачено 4 990 руб. (л.д.83). В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку сведений, подтверждающих, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, мировой судья оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя не находит, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 4 990 руб.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере 1 556,55 руб. в доход муниципального образования город Тюмень.
руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО4> (7122 <НОМЕР>) с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <НОМЕР>) уплаченные по договору денежные средства в размере 35 146,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА15> в размере 72, 22 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга (35 146,24 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в размере 1 556,55 руб. в доход муниципального образования города Тюмень. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) <ФИО5> Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела <НОМЕР>м, который хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС> до вступления в законную силу с последующей передачей дела в архив.
Решение не вступило в законную силу.
Мировой судья Н.Ш. Глебова