Дело № 1-49/4-2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 26 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,с участием государственного обвинителя - Енютиной В.Е., подсудимого ФИО3, защитника Павлюк Е.Ю., при секретаре Литвиновой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <ДАТА3> г.р., неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1)07.07.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 26.01.2017) по ст.ст.158 ч. п.а, 158 ч.3 п.а, 69 ч.3,74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.12.2018; 2)04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 3)17.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158, 71 ч.2 п.б, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 04.08.2023) к 2годам лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО3 05.09.2023 около13 часов 50 минут находясь в магазине «Мария-Ра» расположенном в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: -шоколад «Аленка» стик 100г в количестве 6 штук, стоимостью 82,40руб. за одну единицу товара на сумму 494,40 руб.; -колбасу «Классика» с/к п/с в количестве 4 штук, стоимостью 91,03 руб. за 1 единицу товара на сумму 364,12 руб.; -ОБ Сервелат ГОСТ 380г. в количестве 2 штук, стоимостью 142,29 руб. за 1 единицу товара на сумму 284,58 руб.; -кофе «Эгоист» 250г. в м/у в количестве 2 штук стоимостью 305,42руб. за 1 единицу товара на сумму 610,84 руб.; -кофе «Монарх Крема» в количестве 2 штук стоимостью 186,22 руб.за 1 единицу товара на сумму 372,44 руб.; -гель для душа «Фа мен 2в1 Тело-волосы» 250мл в количестве 2 штук стоимостью 139,91 рубль за 1 единицу товара на сумму 279,82 руб.; -гель для душа «Атлантик в2 в 1»! 400мл. в количестве 2 штук стоимостью 72,46 руб. за 1 единицу товара на сумму 144,92 руб., а всего товар на общую сумму 2551,12 руб. Указанный товар ФИО3 сложил в находящийся при нем рюкзак и незаметно для сотрудников магазина «Мария-Ра» и покупателей, не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны и направился на выход из магазина. Однако до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходу из магазина был задержан сотрудником магазина. Таким самым, ФИО3 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 2551,12 руб. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, предъявленноеобвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание физической и материальной помощи своей матери <ДАТА> г.р. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья. Учитывая, что подсудимым совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ст.66 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что по настоящему приговору ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 17.10.2023, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023.Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО3. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима Учитывая, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, настоящим приговором ФИО3 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозапись от 05.09.2023- хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО3 следуетосвободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023 с 17.10.2023 по 25.10.2023<ДАТА> В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 26.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: видеозапись от 05.09.2023 -хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемеровов апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: