Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 6/ 2025 УИД№32 MS0019-01-2025-000261-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО4, при секретаре Ибрагимовой Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО5, защитника подсудимого адвоката Мироновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2>: - <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА31> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 33 минут, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект <АДРЕС>, д. 1Ж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки, находящийся на торговом стеллаже вышеуказанного магазина, бензиновый двигатель к мотоблоку марки «Zongshtn ZC 177 F», стоимостью 25 751 рубль, принадлежащий <ФИО2> После чего ФИО5, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, не намериваясь оплачивать товар, достоверно зная, что входная дверь запасного выхода из помещения вышеуказанного магазина не заперта, не оплатив товар, покинул помещение магазина через указанную дверь, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ИП <ФИО2> имущественный ущерб в размере 25 751 рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования статей 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в адресованном суду заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относятся к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Поскольку ФИО5 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, <ДАТА31> завладел имуществом ИП <ФИО2> на сумму 25751 рубль, с которым скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против собственности, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, холост, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого оказывает материальную помощь, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется как лицо, которое к дисциплинарной ответственности не привлекалось, не имеющее поощрений, выполняющее правила внутреннего распорядка и требования режима содержания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания действий ФИО5 по активному способствованию раскрытия и расследования преступления, как смягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, а также установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, определив срок этого наказания с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО5 совершено до постановления мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону приговора от <ДАТА30>, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором суда. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда подсудимому необходимо следовать под конвоем.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Поскольку наказание ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении, в его отношении необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Представителем потерпевшего ИП <ФИО2> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 751 рубль.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме, защитник поддержал мнение подсудимого. Государственный обвинитель полагал подлежащим взысканию с подсудимого суммы заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение подсудимым ФИО5 материального ущерба потерпевшему, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА30>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 40 000 рублей.

В колонию-поселение ФИО5 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от <ДАТА14> - с <ДАТА32> по <ДАТА33>, по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от <ДАТА15> - с <ДАТА15> по <ДАТА34>, по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <ДАТА16> - с <ДАТА16> по <ДАТА35>, по приговору Брянского районного суда Брянской области от <ДАТА17> - с <ДАТА17> по <ДАТА36>, по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области от <ДАТА18> - с <ДАТА18> по <ДАТА37>, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от <ДАТА19> - с <ДАТА19> по <ДАТА38>, по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <ДАТА20> - с <ДАТА20> по <ДАТА39>, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от <ДАТА21> - <ДАТА21>, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от <ДАТА23> - <ДАТА23>, по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от <ДАТА24> - с <ДАТА24> по <ДАТА40>, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от <ДАТА25> - с <ДАТА25> по <ДАТА41>, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от <ДАТА26> - с <ДАТА26> по <ДАТА42>, по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от <ДАТА27> - с <ДАТА27> по <ДАТА43>, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА28> - с <ДАТА28> по <ДАТА44>, по приговору Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА29> - с <ДАТА29> по <ДАТА45>, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА30> - с <ДАТА30> по <ДАТА46>

Зачесть в срок наказания ФИО5 отбытое им наказание:

по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от <ДАТА12> в виде обязательных работ в количестве 74 часа, по приговору Жуковского районного суда Брянской области от <ДАТА13> в виде обязательных работ в количестве 2 часа, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от <ДАТА9> в виде обязательных работ в количестве 296 часов, с учетом положений ст. 71 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от <ДАТА14> - <ДАТА47>, по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <ДАТА20> - с <ДАТА48> по <ДАТА49>, по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от <ДАТА27> - с <ДАТА50> по <ДАТА51>, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА30> - с <ДАТА52> по <ДАТА53>

Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП <ФИО2> - <ФИО3> о возмещении причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП <ФИО2> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25 751 рубль.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись ФИО4