77MS0060-01-2023-001599-83
Дело № 1-09/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г.Москвы Ганина А.В.,
при секретаре судебного заседания Крайновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *,
защитника – адвоката *, представившего ордер № 448 от 11 сентября 2023 года и удостоверение № 9904,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина *, *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого:
- 02 июня 2021 года Черемушкинским районный судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02 декабря 2021 года Черемушкинским районный судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, освобожден из-под стражи в зале суда;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так ФИО1 23 июня 2023 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в районе подъезда № 3 дома * по Новоясеневскому пр-ту в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, подошел к дереву рядом с вышеуказанным домом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с него рюкзак черно-серого цвета, принадлежащий *, внутри которого находились принадлежащие *: портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющее, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (количество купюр, их номинал, серии и номера дознанием не установлены), кроссовки черного цвета с белой подошвой 41 размера, материальной ценности не представляющие, паспорт *, материальной ценности не представляющий, после чего, удерживая вышеуказанный рюкзак с имуществом, денежными средствами и документом в руках, с места совершения преступления скрылся, тем самым его тайно похитил и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее *, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением и полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется. Его защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ.
Потерпевший * в судебное заседание не явилися. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель * согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1
В виду согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка принятия судебного решения, суд установив, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру, учитывая заключение комиссии экспертов, согласно которому ФИО1, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; а также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступленияе, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги,
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, совершенного в результате преступления.
Не доверять показаниям ФИО1 касающихся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, вместе с тем ввиду назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- рюкзак черно-серого цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой 41 размера, оставить по принадлежности потерпевшему *;
- DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленной на входной двери подъезда * по Новоясеневскому пр-ту в г. Москве - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок №60 района Ясенево г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Мировой судья А.В. Ганин