2025-05-29 17:42:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-2-25/74 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 марта 2025г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., при секретаре <ФИО1>., с участием:Государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> - ФИО6, помощника прокурора города <АДРЕС> -ФИО7, помощника прокурора города <АДРЕС> ФИО8,

подсудимого ФИО9 <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.10. 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто;

<ДАТА5> приговором Лазаревского районного суда г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

<ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

судимости не сняты и не погашены,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в период времени с 18 часов 38 мин. до 18 часов 42 мин. ФИО9, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, взял с открытых полок торговых витрин четырнадцать упаковок зубной пасты «SENSODYNE», объемом 75 мл. каждая, стоимостью 394 рубля 99 коп. за одну упаковку, а всего на общую сумму 5 529 рублей 86 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в находившуюся при нем сумку. После чего, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> примерно в 18 часов 42 мин. прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив стоимость вышеуказанных товаров и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 причинен имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 5529 рублей 86 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО9 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представитель потерпевшего <ФИО3>, представившая письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения своевременно, добровольно в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 315 УПК РФ, у суда не имеется оснований полагать самооговор подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО9, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного умышленного преступления, действия подсудимого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО9 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства: подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, давал внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической неполноценности у суда отсутствуют.

Согласно сведениям относительно личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, ФИО9 не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по предыдущему месту проживания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО9, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с п. «а» части 4 статьи 18 УК РФ его действия по настоящему приговору не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд в соответствии с требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, который неоднократно судим за преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни. Ввиду наличия неснятых непогашенных в установленном порядке судимостей, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, не могут быть применены в отношении подсудимого, так как с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует обстоятельствам совершенного преступления, и в силу ст. 43 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания следует применить положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 (наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 следует назначить в колонии- поселении.

Сведений о наличии тяжёлых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено.

Учитывая, что ФИО9 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, а преступление по настоящему делу он совершил до провозглашения приговора, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО9 <ФИО2> под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании ущерба на общую сумму 5529 рублей 86 коп., причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, согласен возместить сумму ущерба в размере 5529 рублей 86 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит доказанным, что в результате преступных действий ФИО9 причинен имущественный ущерб потерпевшему в размере 5529 рублей 86 коп. Размер ущерба, причиненного подсудимым принадлежащему имуществу потерпевшего, подтверждается счет фактурой, справкой о стоимости похищенных ТМЦ, возражений, замечаний по которому при ознакомлении подсудимым и его защитником не представлено. Таким образом, сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона. В соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба, в результате преступных действий ФИО9 в сумме 5529 рублей 86 коп. подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, 44 УПК РФ,173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>, и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно <ФИО4> назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО9 <ФИО2> под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО9 <ФИО2> под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с ФИО9 <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного ущерба, причиненную преступлением в размере 5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 86 коп.

Реквизиты для зачисления взыскиваемой суммы: ООО«Агроторг», Адрес:191025 г. <АДРЕС> пр., дом 90/92, ОГРН:<***>, ИНН/КПП:<***>/784101001, Расчётный счет: <***>, Наименование банка: АО «<АДРЕС>, Корр. Счет 30101810200000000593, БИК:044525593.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R, с видеозаписями от <ДАТА9>, копии: счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> на 2л., справки о стоимости похищенных ТМЦ от <ДАТА13> на 1л. (л.д. 26- 30)- хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО5> Копия верна: