Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-52/2025 УИД 74MS0023-01-2025-003059-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - Селяниной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мыновой Е.В., представившей ордер № 199505 от 22.04.2025 и удостоверение № 2063 от 15.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- 24.05.2023 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета по истечении испытательного срока 22.07.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 21.03.2025 находился в помещении магазина «Рандеву», расположенного в ТРК «Горки» по адресу: <...>, где увидел на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Рандеву». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил товар со стеллажа, а именно: - сумка марки «ТОMMY HILFIGER», черного цвета, стоимостью 4442 рубля 34 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки. С целью сокрытия похищенного имущества ФИО1 вышеуказанный товар убрал под жилетку, надетую на нем, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Рандеву» материальный ущерб на сумму 4442 рубля 34 копейки. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Мынова Е.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, ущерб возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ООО «Рандеву» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, проживает с матерью, также мировой судья принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у мирового судьи не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества и указании места нахождения похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья также относит полное признание вины, раскаяние, мнение представителя потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, принесение извинений представителю потерпевшего.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Непогашенная на момент совершения ФИО1 рассматриваемого мировым судьей преступления судимость по приговору от 24.05.2023 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023, однако принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и его постпреступным поведением, выразившемся в раскаянии в содеянном, в активном способствовании расследованию вновь совершенного преступления, мировой судья полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023. Приходя к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, характер и размер вреда, причиненного вновь совершенным преступлением, а также поведение ФИО1 во время испытательного срока. Данных об обращении специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 не имеется. ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023 - 22.07.2025. Вопреки доводам защиты оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется, так как ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость. При определении вида наказания за совершенное ФИО1 преступление, мировой судья учитывает небольшую тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при наличии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, и то, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по предыдущему приговору суда, и приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 21.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева
Копия верна. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2025 года. Мировой судья М.Н. Верховцева