38MS0048-01-2023-001899-18

дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск Иркутской области 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретареПлатик А.С.,с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,подсудимой ФИО10, еезащитника - адвокатаКрасноярова Д.Н., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,судимой: 21.06.2018 <АДРЕС> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <АДРЕС> от 24.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, 25.09.2018 <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <АДРЕС> от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц, 05.06.2020 <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 21.06.2018 и 25.09.2018 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

03.07.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.06.2020 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 07.08.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.07.2020 к 3 годам лишения свободы, 14.08.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.08.2020 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.08.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА12> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 17.09.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.08.2020 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 29.10.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.09.2020 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 27.11.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.10.2020 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, постановлением <АДРЕС> от 01.07.2021 отсрочка отбывания наказания отменена;

05.07.2021 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с приговором от 27.11.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.07.2021 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.07.2021 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 10.09.2021 <АДРЕС> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от29.07.2021 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 12.10.2021 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.07.2021 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.11.2022 освобождена 05.12.2022 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, 27.06.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

17.08.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 12.10.2021 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 24.08.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.08.2023 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2023, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.01.2023 около 14 часов 53 минут ФИО10, находясь в магазине «Голицын.рф», расположенном в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что ее противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, похитила пену TAFT150 мл POWERТри погоды кашемир д/сух/повр 5 МФ в количестве 1 шт, стоимостью 338 руб. 44 коп., гель TAFT150 мл ULTRAТри погоды аргинин 4 ССФ в количестве 1 шт, стоимостью 284 руб. 76 коп., жидкость д/укладки TAFT150 мл объем Три погоды коллаген 3 ОСФ в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 461 руб. 97 коп, на общую сумму 923 руб. 94 коп, пудру TAFT10 гр объем Три погоды 4 ССФ в количестве 1 шт, стоимостью 355 руб. 87 коп., мусс TAFT150 мл Сухой Магия объема в количестве 1 шт, стоимостью 322 руб. 19 коп, ComplimentСпрей ламинирование д/волос разглаживающий 200 мл в количестве 1 шт, стоимостью 136 руб. 39 коп., NaturaSiberica/ОblepikhaSiberica/Облепиховый мусс для максимального объема, 150 мл в количестве 1 шт, стоимостью 239 руб. 25 коп.,ECLAIR?9 Стойкая крем-краска д/волос # 1.0 черный в количестве 1 шт, стоимостью 109 руб. 90 коп.,ECLAIR?9 Стойкая крем-краска д/волос # 4.00 каштановый в количестве 1 шт, стоимостью 109 руб. 90 коп.,ECLAIR?9 Стойкая крем-краска д/волос # 5.0 шоколадный в количестве 1 шт, стоимостью 109 руб. 90 коп., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые поместила под куртку, надетую на ней, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, и, удерживая при себе похищенное, беспрепятственно покинула помещение магазина, скрывшись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО1> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, 04.03.2023 около 15 часов 50 минут ФИО10, находясь в помещении супермаркета «Метр», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, проезд Стройиндустрии, 46а, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что ее противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, похитила лазерный уровень марки ADA CUBE 3-360 BasicEdition, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который поместила под куртку, надетую на ней, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «МОНОЛИТ», и, удерживая при себе похищенное, беспрепятственно покинула помещение магазина, скрывшись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «МОНОЛИТ» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении вышеописанных двух преступлений признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 101-106, 242-246), из которых следует, что 29.01.2023 около 14 часов 50 минут, она, находясь в магазине «Голицын.рф», расположенном в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13, похитила 1 бутылку пены «TAFT», 1 бутылку геля «TAFT», 2 бутылки жидкости для укладки «TAFT», 1 бутылку пудры «TAFT» и 1 бутылку мусса «TAFT», 1 бутылку спрея «Compliment» для ламинирования волос и 1 бутылку облепихового мусса «NaturaSiberica» для объема волос, 3 упаковки краски для волос «ECLAIR» разного оттенка, которые поместила под куртку, надетую на ней, после чего беспрепятственно вышла из магазина, не расплатившись за похищенный товар. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и продала похищенное на территории центрального рынка в г.Братске Иркутской области неизвестному мужчине за 1000 рублей. В ходе предварительного расследования ей была продемонстрирована видеозапись, на которой зафиксировано, как она 29.01.2023 похищает товар из магазина «Голицын.рф», расположенного в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13.Кроме того, 04.03.2023 около 15 часов 50 минут, находясь в супермаркете «Метр», расположенном по адресу: <АДРЕС>, она похитила лазерный уровень марки ADA CUBE 3-360 BasicEdition, который поместила под куртку, надетую на ней, после чего беспрепятственно вышла из магазина, не расплатившись за похищенный товар. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и продала похищенное вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Братске Иркутской области неизвестному мужчине за 2500 рублей. В ходе предварительного расследования ей была продемонстрирована видеозапись, на которой зафиксировано, как она 04.03.2023 похищает товар из супермаркета «Метр», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, проезд Стройиндустрии, 46. Свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с суммой причиненного потерпевшим ущерба согласна.

После исследования показаний подсудимой ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, последняя полностью их подтвердила, также, как и раскаяние в содеянном, пояснила, что согласна с объемом предъявленного обвинения и со стоимостью похищенного имущества, гражданские иски признает, принесла извинения потерпевшим. Оценивая показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимой, ее защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований уголовно-процессуального закона, а также неправильности изложения показаний, не поступало, подсудимой разъяснялись ее права, а также последствия дачи показаний. Учитывая, что приведенные выше показания ФИО10 согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в основу приговора. Помимо показаний подсудимой ФИО10, ее вина в тайном хищении чужого имущества полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. В частности, виновность подсудимой ФИО10 в совершении тайного хищения чужого имущества 29.01.2023, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, имеет в г.Братске Иркутской области сеть магазинов «Голицын», в которых реализуется бытовая химия и косметические средства, один из которых расположен в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13, имеет наименование «Голицын.рф». 29.01.2023 в вечернее время ему позвонила его сотрудник <ФИО4> и сообщила, что днем выявила хищение в указанном торговом павильоне средств по уходу за волосами и краски для волос. В ходе проведенной выборочной инвентаризации товара было установлено, что 29.01.2023 из магазина «Голицын.рф» был похищен следующий товар: пена для укладки волос «TAFT», гель для волос «TAFT», жидкость для укладки волос «TAFT», пудра и мусс для укладки «TAFT», спрей для ламинирования волос «Compliment» и мусс для укладки волос «NaturaSiberica», а также несколько упаковок краски для волос «ECLAIR» разного оттенка, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма причиненного ущерба сложилась из стоимости товара по закупочной цене, является существенной, так как совершенным преступлением ему причинены убытки, созданы препятствия для нормальной работы и получения прибыли. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба поддерживает в полном объеме. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, которая в судебном заседании показала, что работает у индивидуального предпринимателя <ФИО1> в должности территориального менеджера, на основании выданной доверенности представляет его интересы. <ФИО1> имеет ряд магазинов по реализации косметики и бытовой химии, один из его магазинов «Голицын.рф» расположен в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик,ул.Наймушина, д.32, павильон 13. 29.01.2023 она работала продавцом в указанном магазине, около 14 часов 50 минут в указанный день в магазин вошла девушка, как стало известно в ходе дознания - ФИО10 с парнем, как установлено в ходе дознания - <ФИО5>, которые стали рассматривать расположенные на полках товары, а она стала наблюдать за ними по мониторам видеокамер. Затем, в связи с пришедшим в магазин покупателем, она отвлеклась, а после его ухода увидела, что ФИО10 и <ФИО5> тоже покинули помещение магазина. Тогда она подошла к стеллажу со средствами по уходу за волосами и красками для волос, возле которого стояла ФИО10, и обнаружила на них пустые места, то есть отсутствие товара, который ей не продавался. Тогда она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и установила, что в 14 часов 53 минуты 29.01.2023 ФИО10 похитила из магазина средства по уходу за волосами и краску для волос, которые сложила под куртку, надетую на ней, и вышла из магазина, не расплатившись за товар. О происшествии она сообщила <ФИО1>, который дал распоряжение провести инвентаризацию товара, подготовить документы для обращения в полицию. 30.01.2023 в результате выборочной инвентаризации товара было установлено, что ФИО10 похитила из магазина «Голицын.рф», расположенного в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, товар:1 бутылку пены «TAFT», 1 бутылку геля «TAFT», 2 бутылки жидкости для укладки «TAFT», 1 бутылку пудры «TAFT» и 1 бутылку мусса «TAFT», 1 бутылку спрея «Compliment» для ламинирования волос и 1 бутылку облепихового мусса «NaturaSiberica» для объема волос, 3 упаковки краски для волос «ECLAIR» разного оттенка, всегона общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> по закупочным ценам.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 29.01.2023 в обеденное время он находился в ж.р.Энергетикг.Братска Иркутской области, где встретился со своей знакомой ФИО10 Около 14 часов 50 минут они вместе с ФИО10 зашли в ТЦ «Пурсей», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32. Прогуливаясь по торговому центру они зашли в магазин «Голицын.рф», где реализуются косметические средства и бытовая химия, стали рассматривать товар, который находился на открытых стеллажах. В магазине они пробыли непродолжительное время, около 5 минут, после чего ФИО10 сказала ему, что ничего не выбрала и они вышли из магазина, ушли на остановку, где сели на автобус, который следует в центральный район города. Во время поездки в салоне автобуса ФИО10 стала доставать из-под пуховика, надетого на ней, флаконы и перекладывать их в пакет. Так, ФИО10 из-под пуховика достала 8 флаконов разного объема и 3 упаковки краски для волос. Ему ФИО10 сообщила о том, что похитила товар в магазине «Голицын.рф». Какой именно товар похитила <ФИО6>, он не рассмотрел, так как в руки его не брал, сама ФИО10 не говорила ему, что именно похитила. Доехав до остановки транспорта в районе центрального рынка г.Братска, они вышли из автобуса и расстались. После этого он больше ФИО10 не видел. В преступный сговор с ней не вступал, о том, что ФИО10 совершила кражу товара узнал только в автобусе от самой ФИО10 В ходе дознания ему была продемонстрирована видеозапись от 29.01.2023, на которой он узнал себя и ФИО10, и на которой зафиксировано, как ФИО10 похищает товар из магазина «Голицын.рф» по адресу: Иркутская область г.Братск,ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, ТЦ «Пурсей», павильон 13 (том 1 л.д. 125-127). Справкой об ущербе от 30.01.2023, согласно которой стоимость похищенного 29.01.2023 из магазина «Голицын.рф», расположенного в павильоне 13 ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, имущества составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Голицын.рф», расположенного в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 50-56). Протоколами выемки от 18.02.2023 и осмотра предметов от 20.02.2023, из которых суд установил, что у представителя потерпевшего <ФИО4> был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 29.01.2023 из помещения магазина «Голицын.рф», расположенного в ТЦ «Пурсей» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, д.32, павильон 13, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 83-84, 85-87, 88, 89). Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО10 показала и рассказала, как 29.01.2023 около 14 часов 53 минут, она, находясь в магазине «Голицын.рф», расположенном в павильоне 13 ТЦ «Пурсей» по ул.Наймушина, д.32 ж.р.Энергетик, г.Братска Иркутской области, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению - продала (том 2 л.д. 73-76). Виновность подсудимой ФИО10 в совершении тайного хищения чужого имущества 04.03.2023 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ООО «МОНОЛИТ» <ФИО7>, который в судебном заседании показал, что работает в ООО «МОНОЛИТ» в должности специалиста службы безопасности. 05.03.2023 в дневное время ему позвонил старший смены супермаркета «Метр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО8> и сообщил, что 04.03.2023 около 15 часов 50 минут в супермаркете была совершена кража товара - лазерного уровня АDA CUBE 3-360 BasicEdition в количестве 1 шт. Факт хищения имущества ООО «МОНОЛИТ» был обнаружен во время частичной инвентаризации товара и просмотра записи видеонаблюдения. Хищение товара было совершено ФИО10, анкетные данные которой стали известны в ходе предварительного расследования. В результате ее преступных действий ООО «МОНОЛИТ» причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не возмещен, в связи с чем, им подано исковое заявление о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба. Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными ввиду ее неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает заведующей отделом электрики и по совместительству продавцом в супермаркете «Метр», принадлежащем ООО «МОНОЛИТ», в ее должностные обязанности входит пополнение отдела товаром, его выкладка, реализация, выявление недостач. 05.03.2023 в утреннее время, сразу после открытия супермаркета, она проводила инвентаризацию лазерных уровней. При подсчете товара, было установлено, что не хватает одного лазерного уровня марки ADA CUBE 3-360 BasicEdition. Данный лазерный уровень не проходил по программе учета товаров как проданный, но в наличии его не было, и она предположила, что его похитили. В связи с этим она обратилась к старшему смены контроллеров <ФИО8> и сообщила, что при проведении выборочной инвентаризации товара выявила недостачу одного лазерного уровня. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине <ФИО8> установил, что товар был похищен 04.03.2023 около 15 часов 50 минут неизвестной женщиной, о чем он также сообщил специалисту службы безопасности <ФИО7> Сама она видеозапись, на которой зафиксирован момент кражи товара, не просматривала (том 2 л.д. 44-46). Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в должности старшего смены контроллеров в супермаркете «Метр», в его должностные обязанности входит обеспечение порядка в супермаркете и сохранности имущества ООО «МОНОЛИТ». 05.03.2023 заведующая отделом электрики супермаркета <ФИО9> сообщила ему, что провела выборочную инвентаризацию товара в отделе электрики и установила отсутствие одного лазерного уровня марки ADA CUBE 3-360 BasicEdition, который не был реализован. Тогда, в целях установления причины пропажи товара, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он увидел, что подсудимая ФИО10 около 15 часов 50 минут 04.03.2023 сняла с крючка на открытом стеллаже в отделе строительных инструментов лазерный уровень и положила его себе под пуховик, надетый на ней. После этого ФИО10 вышла из супермаркета, не оплатив стоимость лазерного уровня (том 2 л.д. 49-51). Справкой об ущербе от 05.03.2023, предоставленной ООО «МОНОЛИТ», из которой следует, что сумма ущерба, причиненного в результате хищения 04.03.2023 ФИО10 имущества из супермаркета «Метр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 183). Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение супермаркета «Метр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 213-218). Протоколами выемки и осмотра предметов от 24.03.2023, из которых суд установил, что у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 04.03.2023 из помещения супермаркета «Метр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 229-230, 231-232, 233, 234). Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО10 показала и рассказала, как 04.03.2023 около 15 часов 50 минут, она, находясь в супермаркете «Метр», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «МОНОЛИТ», которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению - продала (том 2 л.д. 73-76). Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Оценивая и сопоставляя показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковые не указаны. Совокупность приведенных выше доказательств стороной защиты не оспорена, является достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в преступлениях, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО10 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая 29.01.2023 безвозмездно изъяла из законного владения, пользования и распоряжения индивидуального предпринимателя <ФИО1>, а 04.03.2023 из законного владения, пользования и распоряжения ООО «Монолит» чужое для себя имущество, при этом ее действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевших либо иных лиц, а также о корыстном умысле подсудимой, которая с места совершения преступлений скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим, его количество, размер и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывают сомнений, не оспариваются подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10: по факту хищения 29.01.2023 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения 04.03.2023 имущества, принадлежащего ООО «МОНОЛИТ», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимой ФИО10 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов № <НОМЕР> от 13.04.2023 и <НОМЕР> от 04.04.2023 ФИО10 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей преступлений не страдала, но у нее имеются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО10 нуждается в лечении от наркомании, которое не противопоказано, и дальнейшей медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 137-141, том 2 л.д. 5-9). Суд доверяет указанным экспертным заключениям, поскольку они даны компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также необходимый стаж работы по данной специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, заключения отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание указанные заключения, а также наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО10 не имеется, в силу чего она в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО10 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные корыстные преступления. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению наркотических средств, неоднократно судима, не трудоустроена. Также судом установлено, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, замужем, однако лишена родительских прав в отношении малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. Состоит на учете у врача-нарколога, как лицо, страдающее наркоманией, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, поскольку ФИО10 при ее опросе до возбуждения уголовных дел сообщила о совершенных преступлениях, кроме того, как установлено из материалов уголовного дела, при допросе ФИО10 в качестве подозреваемой, она сообщила о своей причастности к совершенным преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО10 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний). Наличие у подсудимой ФИО10 малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отношении обоих детей она лишена родительских прав. В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому из преступлений в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимой суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку подсудимая совершила рассматриваемые преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимой, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, с учетом склонности подсудимой к противоправному поведению достижение целей наказания в отношении подсудимой и формирование у нее правопослушного поведения возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Сведениями о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимой заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий ее жизни и жизни ее семьи.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы не окажет значимого негативного влияния на ее семью, поскольку совместно с детьми она не проживает и лишена в отношении них родительских прав, каких-либо иных лиц на иждивении не имеет. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу подсудимой совершены до постановления мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приговора от 24.08.2023, которым ФИО10 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.08.2023, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО10 по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания по приговору от 24.08.2023.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО10, учитывая обстоятельства совершенного ею спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из колонии-поселения преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, криминальную направленность ее личности и ее склонность к совершению преступлений против собственности, свидетельствующих о наличии у нее стойких антиобщественных установок, не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, для достижения целей уголовной ответственности она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - содержание под стражей, после чего отменить. Срок содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО10 до его вынесения.

Рассмотрев исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба: индивидуального предпринимателя <ФИО1> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «МОНОЛИТ» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимой обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку их требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании самими потерпевшими и их представителями, а также государственным обвинителем, не оспорены подсудимой, как гражданским ответчиком. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения 29.01.2023 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, - 10 (десять) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения 04.03.2023 имущества, принадлежащего ООО «МОНОЛИТ», - 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2023, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 12.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2023. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.06.2023 - исполнять самостоятельно. Гражданский иск индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Жуковой Джульетты Варужановныв пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Гражданский иск ООО «МОНОЛИТ» удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «МОНОЛИТ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - DVD-R диски с видеозаписями от 29.01.2023 и 04.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения; - медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> (наркологическая) на имя ФИО10, переданную на хранение в ОГБУЗ «<АДРЕС>», - хранить в данном медицинском учреждении; - карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью на имя ФИО10, переданную на хранение в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), - хранить в данном медицинском учреждении. Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья А.С. Гук