Решение по делу № 1-2/2025 от 30.05.2025

2025-07-29 04:20:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4-2/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30.05.2025 г.

Мировой судья судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ирицян А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> подсудимого ФИО10 потерпевшей <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «ИТГАЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

12.09.2024 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Приговор принят к исполнению 13 ноября 2024 г.,

03.12.2024 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025 г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12.09.2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание неотбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2024 г. с 13 ноября 2024 г. по 2 декабря 2024 г. 03.04.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.12.2024 г., окончательное назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Принят к исполнению - 29.04.2025 г., окончание срока отбытия наказания 26.10.2026 г.

30.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 12 апреля 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03.04.2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, 30.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 23 декабря 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 мая 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении,

30.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 26 ноября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 мая 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор не вступил в законную силу,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

18 октября 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ним и его супругой <ФИО4>, которая находилась в помещении кухни домовладения по указанному адресу, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО10 в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО10, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на <ФИО4>, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, направился из помещения зальной комнаты в помещение коридора указанного домовладения, где расположен шкаф с инструментами, после чего, взял рукой из шкафа с инструментами крестовую отвертку, и направился в помещение кухни домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10, удерживая в руке крестовую отвертку и демонстрируя готовность ее применить, 18 октября 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, подошел к <ФИО4> и не менее четырех раз замахнулся ею на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО10 <ФИО4>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла угрозу убийством реально.

Он же, 19 октября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ним и его супругой <ФИО4>, которая находилась в помещении кухни домовладения по указанному адресу, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО10 в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО10, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на <ФИО4>, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, направился из помещения зальной комнаты в помещение коридора указанного домовладения, где расположен шкаф с инструментами, после чего, взял рукой из шкафа с инструментами молоток с деревянной рукояткой, и направился в помещение кухни домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10, удерживая в руке молоток с деревянной рукотякой и демонстрируя готовность его применить, 19 октября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, подошел к <ФИО4> и не менее пяти раз замахнулся им на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО10 <ФИО4>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными в стадии судебного следствия, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно с супругой <ФИО5> Борисовной <ДАТА> года рождения и её тремя детьми. Совместных детей у него с ФИО10 нет. 18 октября 2024 года в течение дня он находился по месту проживания. Его супруга находился дома на протяжении всего дня. Она находилась в помещении кухни, занималась бытовыми делами, а он находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. Детей <ФИО4> в домовладении не было. Он выпил примерно 1 литр водки. В ходе распития алкоголя он стал кричать на <ФИО4> из помещения зальной комнаты, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни. Для того, чтобы <ФИО5> перестала конфликтовать с ним, то он решил крестовой отверткой попугать <ФИО5>. Указанная отвертка находилась в шкафу инструментов в коридоре перед входом в помещение кухни. 18 октября 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из зальной комнаты, подошел к шкафу с инструментами, и взял из него крестовую отвертку, после чего, держа в правой руке отвертку, зашел на кухню. Указанной отверткой он решил попугать <ФИО5> для того, чтобы та прекратила конфликт. После этого он приблизился к <ФИО5>, которая в указанное время находилась у газовой плиты. Он подошел к ней почти в плотную и примерно в 16 часов 30 минут замахнулся крестовой отверткой в сторону <ФИО5>. Для убедительности своих намерений он сказал <ФИО5>, что убьет ее. <ФИО5> стала его успокаивать, просила его бросить отвертку. По внешнему виду <ФИО5> он понял, что она испугалась его действий. Для убедительности своих намерений он еще не менее 3 раз замахнулся на <ФИО5> отверткой. При этом сказал ей, что убьет её. <ФИО5> после его действий перестала конфликтовать. Он бросил крестовую отвертку на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. Каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта он <ФИО5> не причинял. <ФИО5> какие-либо телесные повреждения во время конфликта ему не причинила. Убивать <ФИО5> он не намеревался, только хотел её припугнуть отверткой для того, чтобы та перестала конфликтовать. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 70-73)

Кроме того, 19 октября 2024 года в течение дня он находился по месту проживания. Его супруга находилась дома на протяжении всего дня. Она находилась в помещении кухни, занималась бытовыми делами, а он находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. Детей <ФИО4> в домовладении не было. Он выпил примерно 1,5 литра водки. В ходе распития алкоголя он стал кричать на <ФИО4> из помещения зальной комнаты, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни. Для того, чтобы <ФИО5> перестала конфликтовать с ним, то он решил молотком с деревянной рукояткой попугать <ФИО5>. Указанный молоток находился в шкафу инструментов в коридоре перед входом в помещение кухни. 19 октября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из зальной комнаты, подошел к шкафу с инструментами, и взял из него молоток с деревянной рукояткой, после чего, держа в правой руке молоток, зашел на кухню. Указанным молотком он решил попугать <ФИО5> для того, чтобы та прекратила конфликт. После этого он приблизился к <ФИО5>, которая в указанное время находилась у газовой плиты. Он подошел к ней почти в плотную и примерно в 20 часов 30 минут замахнулся молотком в сторону <ФИО5>. Для убедительности своих намерений он сказал <ФИО5>, что убьет её. <ФИО5> стала его успокаивать, просила его бросить молоток. По внешнему виду <ФИО5> он понял, что она испугалась его действий. Для убедительности своих намерений он еще не менее 4 раз замахнулся на <ФИО5> молотком. При этом сказал ей, что убьет её. <ФИО5> после его действий перестала конфликтовать и выбежала из домовладения на улицу. После этого, он подошел к шкафу с инструментами, куда положил молоток, и направился в спальную комнату отдыхать. Каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта он <ФИО5> не причинял. <ФИО5> какие-либо телесные повреждения во время конфликта ему не причинила. Убивать <ФИО5> он не намеревался, только хотел её припугнуть молотком для того, чтобы та перестала конфликтовать. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 70-73)

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается явкой с повинной от 22.10.2024 г., согласно которой последний сообщил о том, что 18.10.2024 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся крестовой отверткой на <ФИО4>, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством (л.д. 19-20), а также явкой с повинной от 22.10.2024 г., согласно которой последний сообщил о том, что 19.10.2024 г<ДАТА> находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся молотком на <ФИО4>, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством (л.д. 35-36).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем мировой судья находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО10, его виновность в инкриминируемом преступлении, совершенном 18.10.2024 г., подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что в день преступления, точную дату и время не помнит, потерпевшая <ФИО4> находилась на кухне, ФИО10 находился в доме, занимался делами, одновременно употребляя спиртные напитки. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, схватил отвертку и начал замахиваться на <ФИО6> По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО4> из которых следует, что проживает совместно с супругом <ФИО7> <ДАТА> года рождения и своими тремя детьми. Совместных детей у него с ФИО10 нет. 19 октября 2024 года в течение дня она находилась по месту проживания. Ее супруг находился дома на протяжении всего дня. Она находилась в помещении кухни, занималась бытовыми делами, а ФИО10 находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. Ее детей в домовладении не было. ФИО10 выпил примерно 1,5 литра водки. В ходе распития алкоголя он стал кричать на него из помещения зальной комнаты, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между нами возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни, рядом с газовой плитой, а он закричал, что убьет ее молотком, после чего он зашел в помещение кухни, с молотком с деревянной рукояткой в правой руке, после чего 19 октября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ней. В указанное время она находилась у газовой плиты. ФИО10 подошел к ней почти в плотную и примерно в 20 часов 30 минут замахнулся молотком с деревянной рукояткой в ее сторону. ФИО10 сказал, что сейчас убьет ее молотком с деревянной рукояткой. Она испугалась противоправных действий ФИО10, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и находящимся у него в правой руке молотком с деревянной рукояткой мог причинить ей телесные повреждения. Затем ФИО10 еще не менее 4 раз замахнулся на нее молоком с деревянной рукояткой. При этом говорил в ее адрес, что убьет меня. Она перестала с ним конфликтовать, выбежала из домовладения на улицу. После этого, по данному факту она сообщила в Отдел МВД России по Городищенскому району. Угрозы убийством высказываемые ФИО10 в ее адрес она восприняла реально, так как в момент конфликта он находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, находящимся у него в руке молотком с деревянной рукояткой мог осуществить свои угрозы. Во время конфликта ФИО10 ей каких-либо телесных повреждений не нанес. Она какие-либо телесные повреждения ему также не наносила. (том № 1 л.д. 51-53)

После оглашения в судебном заседании указанных показаний потерпевшай, <ФИО4> подтвердила их в полном объёме, пояснив, что в связи с давностью событий не помнит точные даты и события, ее показания данные ей в ходе предварительного следствия лишь дополняют показания данные ей в суде, при этом указанные показания соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств

Кроме того, виновность ФИО10 в сосвершении преступления 18.10.2024 г. подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, вещественными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району <ФИО8> от 18.10.2024 о том, что по адресу: <АДРЕС> между ФИО10 и <ФИО4> произошел конфликт. (том 1 л.д. 6)

- Заявлением <ФИО4> от 18.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который 18.10.2024, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством при помощи крестовой отвертки. (том 1 л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где ФИО10 при помощи крестовой отвертки угрожал убийством <ФИО4> В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята крестовая отвертка. (том 1 л.д. 10-13; 14-15)

- Протоколом явки с повинной от 22.10.2024 согласно которому, ФИО10 сообщил о совершенном им преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. (том 1 л.д. 19-20)

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена крестовая отвертка, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия 18.10.2024 по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 37-39; 40-41)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО10, его виновность в инкриминируемом преступлении, совершенном 19.10.2024 г., подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что в день преступления, точную дату и время не помнит, потерпевшая <ФИО4> находилась на кухне, ФИО10 находился в доме, занимался делами, одновременно употребляя спиртные напитки. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, схватил молоток и начал замахиваться на <ФИО6> По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО4> из которых следует, что проживает совместно с супругом <ФИО7> <ДАТА> года рождения и своими тремя детьми. Совместных детей у него с ФИО10 нет. 19 октября 2024 года в течение дня она находилась по месту проживания. Ее супруг находился дома на протяжении всего дня. Она находилась в помещении кухни, занималась бытовыми делами, а ФИО10 находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. Ее детей в домовладении не было. ФИО10 выпил примерно 1,5 литра водки. В ходе распития алкоголя он стал кричать на него из помещения зальной комнаты, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между нами возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни, рядом с газовой плитой, а он закричал, что убьет ее молотком, после чего он зашел в помещение кухни, с молотком с деревянной рукояткой в правой руке, после чего 19 октября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ней. В указанное время она находилась у газовой плиты. ФИО10 подошел к ней почти в плотную и примерно в 20 часов 30 минут замахнулся молотком с деревянной рукояткой в ее сторону. ФИО10 сказал, что сейчас убьет ее молотком с деревянной рукояткой. Она испугалась противоправных действий ФИО10, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и находящимся у него в правой руке молотком с деревянной рукояткой мог причинить ей телесные повреждения. Затем ФИО10 еще не менее 4 раз замахнулся на нее молоком с деревянной рукояткой. При этом говорил в ее адрес, что убьет меня. Она перестала с ним конфликтовать, выбежала из домовладения на улицу. После этого, по данному факту она сообщила в Отдел МВД России по Городищенскому району. Угрозы убийством высказываемые ФИО10 в ее адрес она восприняла реально, так как в момент конфликта он находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, находящимся у него в руке молотком с деревянной рукояткой мог осуществить свои угрозы. Во время конфликта ФИО10 ей каких-либо телесных повреждений не нанес. Она какие-либо телесные повреждения ему также не наносила. (том № 1 л.д. 51-53)

Кроме того, виновность ФИО10 в сосвершении преступления 19.10.2024 г. подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, вещественными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району <ФИО9> от 19.10.2024 о том, что по адресу: <АДРЕС> между ФИО10 и <ФИО4> произошел конфликт. (том 1 л.д. 23)

- Заявлением <ФИО4> от 22.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который 19.10.2024, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством при помощи молотка. (том 1 л.д. 26)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где ФИО10 при помощи молотка угрожал убийством <ФИО4> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой. (том 1 л.д. 27-28; 29-30)

- Протоколом явки с повинной от 22.10.2024 согласно которому, ФИО10 сообщил о совершенном им преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. (том 1 л.д. 35-36)

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен молоток с деревянной рукояткой, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 22.10.2024 по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 37-39; 40-41)

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемых деяний доказанной. Объективно и достоверно по делу установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом мировой судья полагает, что показания, данные ФИО10 и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, мировой судья находит доказанной виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступлений ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд учитывает активное и адекватное поведение ФИО10 в судебном заседании, а также сведения о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 (по эпизоду от 18.10.2024 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 (по эпизоду от 19.10.2024 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам ФИО10, мировой судья в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги <ФИО4>

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам подсудимому ФИО10 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО10 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО10 преступлений предшествовало употребление в тот же день большого количества алкогольных напитков, что однозначно снизило его способность к самоконтролю, спровоцировало агрессию к потерпевшей, тем самым способствовало совершению ФИО10 преступлений. Факт нахождения ФИО10 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его совершение, не оспаривается и самим подсудимым.

ФИО10 совершил преступления небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО10 следует назначить по двум преступлениям в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления. Приходя к выводу о невозможности применения в отношении ФИО10 положений ст. 73 и 53.1 УК РФ суд учитывает, что ранее он судим за совершение преступления средней тяжести. Преступления по настоящему делу ФИО10 совершил через непродолжительное время после осуждения к ограничению свободы. Данное обстоятельство характеризует ФИО10 как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о невозможности достижения целей наказания без предпринятия мер исправления в условиях изоляции от общества.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания ФИО10, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с тем, что совершенные ФИО10 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности - путем частичного сложения наказаний. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО10 осужден по приговору от 30.05.2025 г. мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 26.11.2024 г.), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Преступления по настоящему делу совершены ФИО10 18.10.2024 г. и 19.10.2024 г., то есть до постановления приговора от 30.05.2025 г. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до осуждения по приговору от 30.05.2025 года, окончательное наказание ФИО10 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого - путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда. Отбытие наказания ФИО10 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая, что ФИО10 ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 18.10.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 19.10.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 мая 2025 года (эпизод от 26 ноября 2024 г.), назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО10 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - крестовая отвертка, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия 18.10.2024 г. по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в силу - уничтожить. Вещественное доказательство - молоток с деревянной рукояткой, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 22.10.2024 г. по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Банных