Дело № 1-26/2023 УИД 41MS0030-01-2023-002348-35 следственный номер 12301300004000094

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 15 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Монаховой Е.В., при секретаре Корепановой Т.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года и ордер № 73 от 15 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 19, кв. 11, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, судимой: - 14 июня 2023 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в том, что угрожала убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в том, что совершила тайное хищение имущества <ФИО1> Преступления совершены ФИО2 в селе Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью психического воздействия на <ФИО1> стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последней, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, высказала в адрес последней слова угрозы в виде фразы: «Я тебя убью, скорее сдохни». В подтверждение своей угрозы обеими руками схватила <ФИО1> за грудь, прижала к стене, а затем правой рукой схватила <ФИО1> за левую руку в области запястья, которую стала выкручивать, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления. Кроме того, 05 июля 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Советская в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, в ходе произошедшего конфликта на фоне возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, обеими руками схватила <ФИО1> за грудь, прижала к стене, а затем правой рукой схватила <ФИО1> за левую руку в области запястья, которую стала выкручивать, причинив своими действиями <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Кроме того, 03 августа 2023 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Советская в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из бокового кармана сумки принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 4 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО2 совершила преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью. Так, подсудимая признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, а обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлениях является обоснованным, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия: - по факту угрозы убийством <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по факту кражи имущества <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 122, 124-125, 127-129), имеет судимость по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., по состоянию на 15 ноября 2023 года данный штраф ФИО2 не уплачен (л.д. 131-134).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в Мильковский МО МВД России неоднократно поступали заявления и сообщения криминального характера, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 138). В отделении «Центр занятости населения Мильковского района» ФИО2 в качестве ищущей работу и безработной не зарегистрирована с 19 июня 2023 года (л.д. 146). Принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учетах у психиатра и психиатра-нарколога соответствующих учреждений здравоохранения Камчатского края: ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» (л.д. 142-144), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо заболеваний психики, суд считает ФИО2 способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду кражи в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ суд признает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовных дел по соответствующим эпизодам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, против собственности, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, поскольку указанное обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступлений. Данные обстоятельства подсудимая признала в судебном заседании, указав суду, что в трезвом состоянии преступления не совершила бы. Поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой (неработающей, отрицательно характеризующейся по месту жительства, склонной к совершению преступлений), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения, предусмотренные ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного приговором от <ДАТА4>, оказалось недостаточным, и ФИО2, имеющая судимость за совершение преступлений против порядка управления, вновь совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, собственности, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся законом к преступлениям небольшой тяжести, ненаступления в результате преступлений тяжких последствий, критического отношения ФИО2 к содеянному, личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства и регистрацию в с. Мильково, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при осуществлении за ее поведением контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем находит возможным оказать подсудимой доверие и назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на нее исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 осуждена 14 июня 2023 года по Мильковского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. Поскольку по настоящему делу мировой судья пришел к выводу об условном осуждении ФИО2, при этом в судебном заседании последняя выразила намерение погасить указанный штраф, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ и приговор от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то наказание за совершенные ею преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, отобрано обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Шипиловским А.В. в ходе дознания в размере 19 512 руб. (л.д. 184-185) и в ходе судебного разбирательства 15 ноября 2023 года по обвинению по трем эпизодам в размере 5 083 руб. 20 коп., на общую сумму 24 595 руб. 20 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный данным органом. Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в размере 24 595 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Председательствующий Е.В. Монахова

Приговор не вступил в законную силу.