Решение по делу № 1-3/2026 от 14.01.2026 | Судебный участок № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-3/2026 (1-23/2025) УИД 52MS0111-01-2025-002532-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

14 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области Курилец Н.М.,

при секретаре судебного заседания Балакиревой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сарбаевой С.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА> года,

подсудимого ФИО2 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <ФИО>. совершил преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 12 часов 56 минут ФИО2 <ФИО3>, находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 12 часов 56 минут, ФИО2 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 5999 рублей 00 копеек,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 7699 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 13698 рублей 00 копеек,

которые он сложил в рюкзак, имеющийся при себе. Далее с находящимся товаром в рюкзаке ФИО2 <ФИО>. прошел к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. После чего ФИО2 <ФИО>. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, <ДАТА11> около 14 часов 00 минут ФИО2 <ФИО3>, находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 14 часов 00 минут, ФИО2 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 3599 рублей 00 копеек,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 5599 рублей 00 копеек.,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 2299 рублей,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 7299 рублей 00 копеек,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 4499 рублей 00 копеек,

а всего товаров на сумму 23295 рублей 00 копеек,

В судебном заседании 17.12.2025 г. подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, оспаривал квалификацию его действий как двух самостоятельных эпизодов преступлений, а также стоимость похищенного, не отрицая при этом объем похищенных товарно-материальных ценностей.

ФИО2 <ФИО>. пояснил, что <ДАТА11> г. находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> примерно в 13 часов зашел в зал магазина и присмотрел весь объем товара, который планировал похитить, похищал в два этапа, поскольку боялся, что его действия станут очевидными. Первоначально взял две коробки с товаром, а именно пусковые устройства, прошел через рамку металлоискателя, далее прошел к лифту, спустился на лифте, ничего не произошло, его никто не остановил, он вышел из торгового центра, выложил две коробки. Изначально на цены товара не смотрел. После чего вернулся за оставшимся товаром. ФИО2 <ФИО>. указал, что совершил одно преступление, поскольку объем похищенного осмотрел сразу и умысел был един. Просил суд учесть смягчающие обстоятельства, в том числе, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын <ФИО4>, <ДАТА>., в отношении которого он лишен родительских прав, но оплачивает алименты, общается с сыном, поддерживает с ним отношения, писали друг другу письма, также ему помогал материально, делал для него покупки, участвовал в сборе в школу.

На вопросы государственного обвинителя, защитника и суда пояснил, объем похищенного товара не оспаривает. Похищенное имущество продал, денежные средства, полученные от его продажи, потратил на еду.

Когда его задержали сотрудники полиции <ДАТА20> г., он согласился проехать с ними и согласился с предъявленным ему обвинением, также сообщил им об объеме похищенного, который им не был известен до этого.

Когда его лиши родительских прав в отношении сына он отбыл наказание в <АДРЕС>.

Сумму похищенного товара не оспаривает, просил суд снизить размер похищенного на основании ответа на судебный запрос.

Когда совершал преступление, хотел проверить заметят ли его, получится ли выйти или нет с похищенным, и побоялся сразу взять весь товар.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 <ФИО>., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. <НОМЕР>). Так, из показаний ФИО2 <ФИО>. следует, что <ДАТА11> около 12 часов 55 минут он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на цокольном этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> где смотрел товар. В этот момент у него возник умысел похитить товар, а именно пусковые устройства в количестве двух штук, на их стоимость и наименования он не обратил внимания. Он взял с полки два пусковых устройства, после чего положил их в имеющийся при нем рюкзак, рядом никого из покупателей и персонала не было, он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым похитил его. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине, о том, что похитил товар, он ему не говорил. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, <ДАТА11> около 14 час. 00 мин. он находился возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник умысел снова похитить товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на цокольном этаже вышеуказанного торгового дома. Он зашел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходил возле стеллажей и полок с товаром, в результате чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок товар, а именно: усилитель беспроводного сигнала, портативную колонку, наушники беспроводные, наушники проводные и веб-камеру, их стоимость и наименование он не смотрел, данный товар он спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его. Похищенный товар он в дальнейшем продал неизвестным людям на улицах г.Дзержинска, где именно, он не помнит, о том, что товар похищен, он им не говорил, вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 <ФИО>. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, с участием защитника без какого-либо давления. Пояснил, что в ходе допроса говорил дознавателю про совершение одного эпизода преступления, в котором похищал товарно-материальные ценности двумя частями. Противоречия в показаниях данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, пояснил своей юридической неграмотностью. Пояснил, что причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб не возместил. Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> показала, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазином с <ДАТА> года, действует на основании доверенности №<НОМЕР> от <ДАТА> года. В ее обязанности входит административная работа в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. Так же в торговом зале установлено видеонаблюдение.

<ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте. Ей просматривался архив видеозаписей за <ДАТА11>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей было обнаружено, что <ДАТА11> около 12 часов 56 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в черную кофту, черные брюки, белые кроссовки, на голове белая кепка, в руках рюкзак черного цвета. Данный мужчина прошел к стеллажам с товаром, где взял с полок следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 4999 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 8999 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 13998 рублей 00 копеек.

Также, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей было обнаружено, что <ДАТА11> около <НОМЕР> часов 02 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в черную кофту, черные брюки, белые кроссовки, на голове белая кепка, в руках рюкзак черного цвета. Данный мужчина прошел к стеллажам с товаром, где взял с полок следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 3599 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 5599 рублей 00 копеек., наушники беспроводные Fiero Rave [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микрофон.,регулировка громкости, Bluetooth, ANC, белый], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 2299 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 7499 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 4499 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 23495 рублей 00 копеек. Похищенный товар мужчина сложил в имеющийся при себе рюкзак, после чего минуя кассовую хону, не оплатив товар вышел из магазина и направился в неизвестном направлении, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 13 998 рублей и в размере 23495 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения.

На вопросы суда и государственного обвинителя представитель потерпевшего <ФИО5> пояснила, что ущерб, причиненный потерпевшему, был определен на основании цен похищенного товара на момент обнаружения преступлений, совершенных ФИО2 <ФИО>., по состоянию на <ДАТА25> г. и на <ДАТА20> г. Цены на товары в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обновляются ежедневно.

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами: - Рапортом (сообщением) КУСП - <НОМЕР> от <ДАТА20>., зарегистрированным в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Дзержинску, согласно которому <ФИО5> сообщила, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кража товара на сумму 13998 рублей, зафиксировано по видеонаблюдению (л.д. <НОМЕР>), - Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП - <НОМЕР> от <ДАТА20> в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Дзержинску, согласно которому <ФИО5> просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое: <ДАТА11> г., в 12:56 находясь в торговом зале магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара принадлежащий данному магазину на общую сумму 13998 рублей. (л.<НОМЕР>), - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> г., согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного на цокольном этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В торговом зале расположены стеллажи и полки с товаром, в том числе с пусковыми устройствами. Со слов <ФИО5>, <ДАТА11> неизвестный мужчина похитил из данного торгового зала 2 пусковых устройства (л.д. <НОМЕР>), - Справкой об ущербе от <ДАТА20> г., согласно которой стоимость похищенного товара на <ДАТА11>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 4999 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 8999 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 13998 рублей 00 копеек. (л.д<НОМЕР>), - Инвентаризационным актом от <ДАТА20> г., согласно которому количество похищенного составила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт. (л.<НОМЕР>), - Протоколом выемки от <ДАТА> г., согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО5> изъято: оригиналы товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, которые имеют доказательственное значение по данному уголовному делу (л.д. <НОМЕР>), - Протоколом осмотра документов от <ДАТА> г., согласно которому объектом осмотра являлись:

Товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА22>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 2, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>].

Товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 2, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>] (л.д. <НОМЕР>),

- Рапортом (сообщением) КУСП - <НОМЕР> от <ДАТА25>., зарегистрированным в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Дзержинску, согласно которому <ФИО5> сообщила, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кража товара на сумму 23495 рублей (л.д. <НОМЕР>), - Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП - <НОМЕР> от <ДАТА>.09.2025 в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Дзержинску, согласно которому <ФИО5> просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое: <ДАТА11> г., в <НОМЕР>:02 час. находясь в торговом зале магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара принадлежащий данному магазину на общую сумму 23495 рублей. (л.д.<НОМЕР>), - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>.09.2025 г., согласно которому объектом осмотра являлся помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазин расположен на цокольном этаже. Вход в магазин оборудован антикражными рамками, дверью не оборудован. Прямо от входа расположено помещение торгового зала, где на витринах и стеллажах представлены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разных наименований и ценовой категории. На товарах, упаковках и под товарами имеются бумажные ценники с ценой. С левой стороны торгового зала оборудована кассовая зона. В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение, при просмотре архива записей видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара <ДАТА11> - 5-ти наименований на сумму 23495,00 рублей неизвестным лицом. На момент осмотра порядок в торговом зале не нарушен (л.д. <НОМЕР>), - Справкой об ущербе от <ДАТА>.09.2025 г., согласно которой стоимость похищенного товара на <ДАТА11>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 3599 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 5599 рублей 00 копеек., наушники беспроводные Fiero Rave [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микрофон.,регулировка громкости, Bluetooth, ANC, белый], в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 2299 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара 7499 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 4499 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 23495 рублей 00 копеек. (л<НОМЕР>), - Инвентаризационным актом от <ДАТА>.09.2025 г., согласно которому количество похищенного составила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., наушники беспроводные Fiero Rave [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микрофон.,регулировка громкости, Bluetooth, ANC, белый], в количестве 1 шт., <ОБЕЗЛИЧЕНО>], в количестве 1 шт., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. (<НОМЕР>), - Протоколом выемки от <ДАТА> г., согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО5> изъято: оригиналы товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, которые имеют доказательственное значение по данному уголовному делу (л.д. <НОМЕР>), - Протоколом осмотра документов от <ДАТА> г., согласно которому объектами осмотра являлись:

Товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА26>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 1, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>].

Товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА27>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 1, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>].

Товарная накладная №<НОМЕР> от <ДАТА28>, выполненная на 1 листе формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 1, в позиции №4 указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>].

Товарная накладная №<НОМЕР> от <ДАТА29>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 1, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>].

Товарная накладная №<НОМЕР> от <ДАТА30>, выполненная на 2 листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На странице 2, в позиции <НОМЕР> указано наименование товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>] (л.д. <НОМЕР>), - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА> г., согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30>. (л.д. <НОМЕР>), - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> г., согласно которому объектом осмотра являлась видеозапись на оптическом диске от <ДАТА11>, для просмотра диск был вставлен в дисковод ноутбука. При открытии диска имеются видеофайлы. При открытии видеофайла с названием «Вход» видно торговый зал магазина, вверху указана дата: <ДАТА11>, время: <НОМЕР>:02 час. В торговый зал заходит мужчина в темной кофте и белой бейсболке, при себе у мужчины рюкзак. В данном мужчине ФИО2 <ФИО>. узнает себя. При открытии видеофайла с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видно торговый зал магазина, время вверху <НОМЕР>:04 час., с торца стеллажа находится мужчина, в котором ФИО2 <ФИО>. узнает себя. На видеозаписи ФИО2 <ФИО>. берет коробку с усилителем. При открытии видеофайла с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видно торговый зал магазина, время вверху <НОМЕР>:05 час., с торца стеллажа находится мужчина, в котором ФИО2 <ФИО>. узнает себя. На видеозаписи ФИО2 <ФИО>., у которого в руках находится коробка с усилителем, убирает усилитель в имеющийся при нем рюкзак. При открытии файла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» время вверху монитора <НОМЕР>:07, у стеллажа с товаром находится мужчина, в котором ФИО2 <ФИО>. узнает себя. На видео видно, как ФИО2 <ФИО>. берет коробки с товаром - портативной колонкой, 2 наушниками, прячет в рюкзак. При открытии видеофайла с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» видно торговый зал магазина, время <НОМЕР>:<НОМЕР>, у стеллажа с товаром мужчина, в котором ФИО2 <ФИО>. узнает себя. ФИО2 <ФИО>. берет со стеллажа коробку с товаром, пояснил, что в данной коробке была веб-камера. На видео видно, как ФИО2 <ФИО>. убирает коробку с камерой в штаны, после чего уходит из торгового зала магазина, не оплатив товар (л.д<НОМЕР>), - справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> г. стоимость товара, похищенного ФИО2 <ФИО>. по состоянию на <ДАТА11> г. составляет:

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничная цена - 3599 руб.

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО> розничная цена - 5599 руб.,

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>], розничная цена - 2299 руб.,

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничная цена - 7299 руб.,

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничная цена - 4499 руб.,

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничная цена - 5999 руб.,

Код товара - <НОМЕР>, наименование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничная цена - 7699 руб.

Общая стоимость похищенного составит - 36 993 руб.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания, данные ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании последовательные и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Исследованные в судебном заседании показания ФИО2 <ФИО>., данные на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил. Пояснив, что говорил дознавателю о своих действиях, как о длящемся преступлении, поскольку изначально планировал совершить хищение всего объема инкриминируемых ему товарно-материальных ценностей, побоявшись очевидности своих действий, если похитит все товары сразу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Показания ФИО2 <ФИО>. на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны добровольно и в присутствии защитника. Они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, результатами проведенных следственных действий. Данные в ходе судебного следствия показания о первоначальном формировании у него умысла на завладение всего объема похищенного, с учетом временного промежутка преступных действий подсудимого не опровергается иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами. В связи с этим показания ФИО2 <ФИО>., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными и берет за основу при вынесении приговора., как и его показания, данные в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат данным в ходе судебного следствия показаниям.

Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат письменным доказательства по уголовному делу, согласуются между собой, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего не установлено. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ надлежащими субъектами уголовного процесса, либо в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом, а также в ходе судебного следствия, согласно требованиям ст. ст. 271, 286 УПК РФ. Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания представителя потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, письменные доказательства в качестве доказательств по делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения путем квалификации действий ФИО2 <ФИО>. как одного продолжаемого преступления с единым умыслом, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также об изменении обстоятельств совершенного преступления путем изменения цен на похищенные товарно-материальные ценности и, как следствие, общей стоимости похищенного. По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 7, 8 ст. 146 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Предложенное изменение квалификации содеянного согласуется требованиями закона, не связано с существенным изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого. В связи с этим суд, изучив обстоятельства содеянного, как они изложены в обвинительном заключении, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о том, что ФИО2 <ФИО>. действовал с единым умыслом, направленным на хищение всего объема инкриминированных ему материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, совершенное при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, с учетом поступивших от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведений о стоимости похищенного на день совершения преступления <ДАТА11>, суд изменят стоимость товаров, похищенных ФИО2 <ФИО>., а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 7499 руб. на 7299 руб., - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 4999 руб. на 5999 руб., - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 8999 руб. на 7699 руб. При этом в качестве общей стоимости похищенного ФИО2 <ФИО>. судом с учетом предоставленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведений о стоимости похищенных товаров на день хищения, то есть <ДАТА11> г. принимается ущерб в размере 36 993 руб. вместо указанных в предъявленном обвинении 37 493 руб.

Изменение стоимости похищенных товаров, и как следствие общей стоимости похищенного имущества не ухудшает положение и не нарушает права ФИО2 <ФИО>. на защиту, поскольку общая стоимость причиненного действиями подсудимого ущерба после изменения стоимости конкретных товарно-материальных ценностей является ниже ущерба, указанного в предъявленном ФИО2 <ФИО>. органами предварительного расследования обвинении.

Хищение совершено тайно, поскольку хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для окружающих и выявлено лишь при просмотре сотрудником магазина архивов видеозаписей. Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 <ФИО>. не только завладел принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имуществом, но и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> г. №<НОМЕР> согласно которому 1<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>). Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно научно обоснованно, оснований сомневаться в выводах данного заключения эксперта не имеется. Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер», не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер» также не состоит, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО2 <ФИО>., который к административной ответственности ранее привлекался (л.д<НОМЕР>); на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. <НОМЕР>); на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер» не состоит (л.д. <НОМЕР>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. <НОМЕР>). Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении ФИО2 <ФИО>. сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные до этого сведения об объеме похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины ФИО2 <ФИО>., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), тот факт, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также состояние здоровья его близких родственников (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, несмотря на тот факт, что ФИО2 <ФИО>. решением <АДРЕС> от <ДАТА>.11.2012 года лишен в отношении данного ребенка родительских прав, его утверждения о том, что он активно участвует в жизни ребенка, регулярно оплачивает алименты и оказывает иную материальную поддержку, ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 <ФИО>. осуждён <ДАТА> марта 2021 года <АДРЕС> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Коме того, <ДАТА> года ФИО2 <ФИО>. осуждён <АДРЕС> по ч. 1 ст. <НОМЕР>, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. <НОМЕР> - ст.158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> от <ДАТА> марта 2021 года ФИО2 <ФИО>. было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА> года ФИО2 <ФИО>. освобождён по отбытии наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 <ФИО>. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство как отягчающее по всем совершённым по настоящему делу преступлениям. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, наказание ему назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Совершенное ФИО2 <ФИО>. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Проанализировав данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для их назначения суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, поскольку ФИО2 <ФИО>. является социально опасной личностью, склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступления при наличии у него непогашенной судимости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательный срок отбывания наказания ФИО2 <ФИО>. необходимо зачесть отбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА37> г.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО2 <ФИО>. отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку ФИО2 <ФИО>. в период непогашенной судимости умышленно совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем принимая тот факт, что в действиях ФИО2 <ФИО>. имеется рецидив преступлений, а также ранее он отбывал реальное лишение свободы.

В целях обеспечения возможности реального исполнения обвинительного приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 <ФИО>. под стражей со дня провозглашения приговора <ДАТА> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного подсудимым в сумме 37 493 руб. по ценам похищенного товара на <ДАТА>.09.2025 г. (по преступлению от <ДАТА11> г. в 12 час. 56 мин.) и на <ДАТА20> г. (по преступлению от <ДАТА11> г. в <НОМЕР> час. 00 мин.). Гражданский иск подсудимый признает частично, то есть признает ущерб в размере суммы похищенного товара по ценам на дату совершения преступления, то есть на <ДАТА11> г. При определении суммы материального ущерба, причиненного преступлениями суд руководствуется сведениями предоставленными гражданским истцом (потерпевшим) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебный запрос, то есть ценами похищенного товара на дату совершения преступления <ДАТА11> г. в сумме 36 993 руб. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, мировой судья находит гражданский иск обоснованным и подлежащим частичного удовлетворению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО2 <ФИО>. осуществляла адвокат <ФИО1> по назначению без заключения соглашения с клиентом. Адвокат <ФИО1> была назначена с учетом мнения ФИО2 <ФИО>., который от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, состояния здоровья и наличия иждивенца. Суд, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, невозможность трудоустройства и получения стабильного дохода по состоянию здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении ФИО2 <ФИО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> от <ДАТА37> г. окончательно назначить ФИО2 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору <АДРЕС> от <ДАТА37> наказание.

Избранную в отношении ФИО2 <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 <ФИО3> под стражей со дня провозглашения приговора <ДАТА> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: оригиналы товарных накладных: <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30> оставить у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> по принадлежности; светокопии товарных накладных: <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, диски с видеозаписями от <ДАТА11> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 36 993 руб. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья п/п Н.М. Курилец Копия верна Мировой судья Н.М. Курилец