Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-13/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Оношкин В.В., при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П., с участием государственного обвинителя Абдулова А.И., потерпевшего <ФИО1>., защитника Глухих А.Г., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ком.<АДРЕС>, судимого 23 июня 2008 года Осинским районным судом Пермского края, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 9 сентября 2008 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений Соликамского городского суда от 8 августа 2011 года и 22 ноября 2017 года к лишению свободы сроком 8 лет 2 месяца; 8 июля 2008 года Осинским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений Соликамского городского суда от 11 декабря 2012 года и от 22 ноября 2017 года, постановления Пермского краевого суда от 23 мая 2015 года, к лишению свободы сроком 8 лет 7 месяцев; освобожден 15 июля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда от 01 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней; 17 мая 2016 года Осинским районным судом Пермского края, с учетом постановлений Соликамского городского суда от 08 сентября 2016 года и 22 ноября 2017 года поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года, освобожден 16 марта 2020 года по отбытии срока наказания, 20 апреля 2021 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2022 года неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня; Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года неотбытый срок ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 5 месяцев 19 дней; неотбытое наказание в виде лишения свободы на 11 июля 2023 года составляет 1 месяц 18 дней; обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА18> около 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Микс» по адресу: Пермский край, г.Оса, ФИО13, д.81и, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью <ФИО3> потерпевшему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде отека левой щеки, закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти в области угла слева, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» между ним и <ФИО3> произошел конфликт, который возник из-за аморального поведения потерпевшего. В ходе конфликта ФИО2 2 раза дотронулся до плеч <ФИО1>. с целью успокоить потерпевшего и закончить возникший конфликт. Однако удары, которые бы причинили потерпевшему перелом челюсти, ФИО2 не наносил; какого-либо умысла на причинение телесных повреждений <ФИО4> у подсудимого не было. Обстоятельств причинения <ФИО3> перелома нижней челюсти не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО1>. и его оглашенными показаниями на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» по адресу: г.Оса, ФИО13, д.81и, ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от полученного удара потерпевший упал на пол. Днем <ДАТА18> <ФИО3> обратился в Осинскую ЦРБ, где ему был диагностирован перелом нижней челюсти слева. В период с 19 января по 27 января 2023 года <ФИО3> находился на лечении в ФБОУ ВО ПГМУ им. академика <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 37 м/д от 26 января 2023 года, потерпевшему причинил ФИО2 при указанных обстоятельствах. Показаниями свидетеля <ФИО6> и его оглашенными показаниями на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель работает администратором в кафе «Микс»; <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» находились ФИО2 и <ФИО3>; видел, как <ФИО3> поднимался с пола, однако не видел почему <ФИО3> упал на пол; в кафе имеются камеры видеонаблюдения. Показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым ФИО2 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывал ограничение свободы; в январе 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о нарушении ФИО2 условий отбывания ограничения свободы, а именно нахождение в ночное время в кафе «Микс». Показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым в январе 2023 года от <ФИО9> узнала, что у <ФИО1>. сломана челюсть. Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДАТА18> около 03.00 часов к ней домой пришел <ФИО3>, у него на одежде и обуви были следы крови; утром <ДАТА18> свидетель на лице потерпевшего увидела сильный отек на лице в области нижней челюсти с левой стороны; днем <ФИО3> уехал в больницу; позднее потерпевший рассказал <ФИО10>, что <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» по адресу: г.Оса, ФИО13, д.81и, ФИО2 нанес ему побои (т.1 л.д. 45-47). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым <ФИО3> является её сыном. С 20.00 часов <ДАТА21> до 08.00 часов <ДАТА18> <ФИО9> работала в кафе «Микс» барменом. В ночное время в кафе находились <ФИО3> и ФИО2 (т. 1 л.д. 48-49). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым днем <ДАТА18> свидетель на лице <ФИО1>. увидела припухлость в области челюсти с левой стороны, на лице у него была бинтовая повязка; позднее потерпевший рассказал <ФИО11>, что <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» по адресу: г.Оса, ФИО13, д.81и, ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу в область челюсти (т.1 л.д. 199). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДАТА18> в ночное время в кафе «Микс» мужчина по имени «Павел» нанес <ФИО3> один удар по лицу, от удара потерпевший упал на пол, у него изо рта пошла кровь (т. 1 л.д. 202). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу: Сообщениями из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого <ДАТА18> в Осинскую ЦРБ поступил <ФИО3>, <ДАТА22> г.р., с предварительным диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти со смещением (т.1 л.д. 3, л.д. 4); Сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого <ДАТА23> в КСБ ПГМУ обратился <ФИО3> с предварительным диагнозом: оскольчатый перелом нижней челюсти по углу слева со смещением (т.1 л.д. 36); Заключением эксперта № 37 м/д от 26.01.2023г., согласно которому в медицинских документах на имя <ФИО1>. отмечено, что у него имелись телесные повреждения: отек левой щеки, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области угла слева; указанные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (т.1 л.д. 26-27); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА18> произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, корп.<АДРЕС>; в ходе осмотра изъяты серая мужская футболка со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь, спортивная мужская толстовка белого цвета со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 11-15); Протоколом осмотра предметов от 30.01.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что 30 января 2023 года произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> мужской футболки серого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на лицевой части футболки и на правом рукаве; спортивной мужской толстовки белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на лицевой части толстовки, завязках от капюшона и на обоих рукавах (т.1 л.д. 38-40); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА18> произведен осмотр помещения кафе «Микс» по адресу: <...>; в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры наблюдения (т.1 л.д. 18-20); Протоколом осмотра предметов от 06.03.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что 06 марта 2023 года произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> в кафе «Микс» по адресу: <...> (т.1 л.д. 174-177); Исследованной в судебном заседании видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> в кафе «Микс» по адресу: <...> (т.1 л.д. 178). Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. О виновности ФИО2 в совершении преступления свидетельствуют показания потерпевшего <ФИО1>. в судебном заседании и его оглашенные показания, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, оглашенные показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12> Не доверять приведенным выше доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта о причинах и сроках причинения <ФИО3> телесных повреждений. Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Версия ФИО2 о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены иным лицом и при иных обстоятельствах мировым судьей расцениваются как способ защиты подсудимого, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых причинение потерпевшему перелома нижней челюсти при иных обстоятельствах в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, либо о фальсификации собранных по делу доказательств в судебном следствии не установлено, в материалах уголовного дела не содержится. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно Заключению комиссии экспертов № 967 от 29.03.2023 года подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает наркотической или алкогольной зависимости, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в суде (т.1 л.д. 186-187). Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, данные о личности ФИО2, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, места работы не имеющего, участковым уполномоченным полиции характеризующегося неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает рецидив преступлений. Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение ФИО2 вменяемых действий обусловлено употреблением алкоголя, мировым судьей не установлено. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы; указанный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при назначении уголовного наказания ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, а также, что в действиях подсудимого установлен рецидив, ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку неотбытое по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года наказание в виде лишения свободы составляет 1 месяц 18 дней, то окончательное наказание следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (т.1 л.д. 178), диск с аудиозаписью (т.1 л.д. 213) - хранить при уголовном деле. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника по назначению, в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, следует взыскать с подсудимого в размере 8 970 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 296-299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.В. Оношкин Копия верна: Мировой судья В.В.<ФИО>