Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского муниципального округа Ленинградской области Лукьянова Н.Л.,

при секретаре Запрееве Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Алакаева А.З., подсудимого ФИО1 А.1, защитника в лице адвоката Гибо В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 13.04.2017 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда от 16.06.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца; - 31.07.2017 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Опоцечкого районного суда от 13.04.2017, к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден 07.12.2021 по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто; - 19.02.2024 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 20.09.2024 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01.05.2025 в 11 часов 22 минуты ФИО1 А.1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей, выставленные на продажу товары, а именно: шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> 400 мл в количестве 4 штук стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 799 рублей 96 копеек, шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> 600 мл в количестве 1 штуки стоимостью 739 рублей 99 копеек за 1 штуку, шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 499 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 499 рублей 97 копеек, и положив данный товар себе под куртку одетую на нем, и не оплатив за указанный товар, минуя кассовое пространство вышел из магазина, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 4 039 рублей 92 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, указав, что согласна на проведение судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 А.1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей на поведение в быту, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда в настоящее время не имеется. В связи с наличием тяжелых заболеваний с <ДАТА10> состоит на учете ГБУЗ ЛО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание ФИО1 А.1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 А.1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 А.1 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 А.1 на меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей согласно требованиям ст. 72 УК РФ. При этом, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая, что совершенное им преступление образует рецидив, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гибо В.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А.1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 А.1 взять под сражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 А.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 А.1 наказания время его содержания под стражей с 03 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства: - CD - диск с видеозаписью, товарные накладные, ценники на стоимость похищенного товара, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гибо В.В. за защиту ФИО1 А.1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Н.Л. Лукьянова