Дело № 1-12/7м-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска Диневич Т.В., при секретарях Квасовой Н.В. и Тесленок Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Сеймского округа г. Курска - Пикаловой О.А., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Ворониной Т.Л., представившей удостоверение №1412, выданное УМЮ РФ по Курской области 12.11.2019 г. и ордер №195189 от 15.09.2023 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> с применением особого порядка уголовное дело в отношении: ФИО3 <ДАТА>, <ДАТА4>, ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2019 г. по ч.1 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 28.07.2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18.02.2023 г. в период времени примерно с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "Тандер". Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО3, находясь в то же время и том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для покупателей и персонала магазина, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала, названного выше магазина, взяв со стеллажа, и, положив в карман своей куртки: 1 тюбик губной помады «LOREAL Color Riche» 302 4,5 мл стоимостью 416,71 руб. без учёта НДС; 1 тюбик губной помады «LOREAL Color Riche» 376 7 г стоимостью 416,71 руб. без учёта НДС; 1 тюбик туши для ресниц «LOREAL Paris Bambi Oversized» стоимостью 504,45 руб. без учёта НДС; 1 тюбик туши для ресниц «LOREAL объём миллиона ресниц So Couture» стоимостью 431,40 руб. без учёта НДС; 4 тюбик туши для ресниц «LOREAL Felinе» стоимостью за единицу 448,66 руб. без учёта НДС на общую сумму 1 794,64 руб.; 2 тюбика туши для ресниц «LOREAL Felinе экстрачёрная» стоимостью за единицу 516,78 руб. без учёта НДС на общую сумму 1 033,56 руб.; 1 тюбик туши для ресниц «LOREAL Volume million lashes Balm brown» стоимостью 517,17 руб. без учёта НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 144,64 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО3 прошёл через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 5 114,64 руб. без учёта НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновнымсебя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего АО "Тандер" <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ - каксовершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела и его поведения в суде, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства управляющей компанией и участковым уполномоченным, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершенное ранее преступление, что подтверждается материалами уголовного дела. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый признавал себя виновным в совершении указанного выше преступления, что подтвердил явкой с повинной от <ДАТА8> (л.д.93-94), в которой добровольно сообщил сведения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые не были им известны, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В то же время, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, к подсудимому применены быть не могут, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение, в том числе, преступлений, отнесённых законом к категории тяжких (приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2019 г. по ч.1 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако должных выводов для себя не сделал, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учётом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст. 6 УПК РФ. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание за совершение преступления по данному уголовному делу, должно быть назначено подсудимому с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для достижения упомянутой цели наказания необходимо и достаточно привлечения ФИО3 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, а потому имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения. Вещественные доказательства по делу: копию счёт-фактуры № 6930659 от 20.01.2022 г., копию счёт-фактуры № 6653220 от 30.09.2021 г., копию счёт-фактуры № 6955803 от 29.01.2022 г., копию товарной накладной № 174909S013062 от 19.12.2022 г., копию товарной накладной № 174909S012943 от 29.11.2022 г., копию товарной накладной № 174909S013464 от 02.01.2023 г. копию товарной накладной № 174909S012422 от 28.10.2022 г., справку о стоимости от 18.02.2023, копию акта инвентаризации от 01.02.2023 г., копию акта инвентаризации от 18.02.2023 г., оптический диск с записью от 18.02.2023 г., хранить в материалахуголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр. Осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения. Вещественные доказательства по делу: копию счёт-фактуры № 6930659 от 20.01.2022 г., копию счёт-фактуры № 6653220 от 30.09.2021 г., копию счёт-фактуры № 6955803 от 29.01.2022 г., копию товарной накладной № 174909S013062 от 19.12.2022 г., копию товарной накладной № 174909S012943 от 29.11.2022 г., копию товарной накладной № 174909S013464 от 02.01.2023 г. копию товарной накладной № 174909S012422 от 28.10.2022 г., справку о стоимости от 18.02.2023, копию акта инвентаризации от 01.02.2023 г., копию акта инвентаризации от 18.02.2023 г., оптический диск с записью от 18.02.2023 г., хранить в материалах уголовного дела. По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ознакомлении с материалами уголовного дела, о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Т.В.Диневич