ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Братск 06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при помощнике ФИО5, с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023 в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области), снят с воинского учета по достижению 27 летнего, судимого: 29 сентября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 25 дней. 10 февраля 2023 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, 15 февраля 2023 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023 года около 04 часов 30 минут, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей с <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6 находясь в непосредственной близости к стоявшей, в дверном проеме между залом и кухней указанного дома, <ФИО3>, умышленно, взял с кухонного стола вышеуказанной квартиры кухонный нож и во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, удерживая указанный нож в левой руке, стал замахиваться им на <ФИО3>, высказывая при этом словесную угрозу убить последнюю. Угрозу убийством ФИО6 продолжал около 20 секунд. После чего <ФИО1> подошла к ФИО6 и оттолкнула его в сторону от <ФИО3>, после чего он прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО3> В результате преступных действий ФИО6, потерпевшая <ФИО3>, высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия ФИО6 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, физически сильнее потерпевшей, а также высказанную угрозу убийством подкреплял умышленными действиями, держа в руке орудие преступления - нож.

Подсудимый ФИО6 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кошева В.В., потерпевшая <ФИО3> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Т. 1 л.д.155.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, не трудоустроенного, согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризующегося отрицательно, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА9> г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы от другого брака. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом дознания не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления. При определении размера наказания подсудимому судом учитывается, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также учитываются положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, а наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, возможность такого исправления не утрачена. Вывод суда основан на том, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, имеет постоянное место жительства, тот факт, что последствия совершения преступления не являются тяжкими, а также учитывается отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. По данным основаниям суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО7, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую майку; кухонный нож; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», -уничтожить; дактокарту ФИО6; дактокарту <ФИО4>.; дактокарту <ФИО1>; 2 следа рук, копии 2 медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить при деле. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: женскую майку; кухонный нож; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; дактокарту ФИО6; дактокарту <ФИО4>.; дактокарту <ФИО1>; 2 следа рук, копии 2 медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Шиянова