Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кишерть Пермского края 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края Катаева А.В., при секретаре судебного заседания Вилисовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - Соколова С.Ю., подсудимой ФИО4, защитника Зуева В.Ю.,потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Пермский край, Кишертский муниципальный округ, <...>, проживающей по адресу: Пермский край, Кишертский муниципальный округ, <...>, невоеннообязанной, имеющей общее среднее образование, незамужней, имеющей 2 малолетних детей, неработающей, судимой: - 14.03.2023 Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; - 06.07.2023 Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; - 01.11.2023 Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу 01.11.2023, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу (приговор в законную силу не вступил), в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) не задерживалась, 25.10.2023 избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В начале августа 2023 года, в дневное время (точные дата и время не установлены), у ФИО4, находящейсяв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5800 руб.

Далее, 17.09.2023 около 18.00 час., у ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., без чехла, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4800 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 по эпизоду кражи имущества <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества <ФИО2> мировой судья квалифицирует также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, имеет 2 малолетних детей, в отношении которых решением суда ограничена в родительских правах, дети проживают с бабушкой, однако ФИО4 участвует в их содержании (л.д. 86), старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 89), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, Кишертским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 142), привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО4 совершено под воздействием состояния опьянения, которое, по мнению суда, повлияло на ее самоконтроль и повлекло преступное поведение, что подтверждается показаниями самой подсудимой.Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных при рецидиве умышленных преступлений, суд назначает ей из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения данного наказания, поскольку другие виды наказания не достигнут цели ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 срок наказания (в виде лишения свободы) по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд также не усматривает, так как по убеждению суда, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества.

Кроме того, установлено, что 01.11.2023 в отношении подсудимой ФИО4 постановлен обвинительный приговор, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор в законную силу не вступил. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены подсудимой до вынесения 01.11.2023 приговора в отношении нее Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО4 в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ с подсудимой ФИО4 взысканию не подлежат.

Гражданские иски не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 01.11.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 01.11.2023, с 01.11.2023 по 17.12.2023 включительно. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Кунгурский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Катаева А.В. Подлинный приговор подшит в дело № 1-17/2023. Дело находится в судебном участке № 7 Кунгурского судебного района Пермского края.