Приговор по делу № 1-7/2025 от 23.01.2025

Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0069-01-2024-000002-48 дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 23 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Лобырева Д.И., подсудимого - ФИО3,защитника - адвоката Карташовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживавшего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 10.06.2024), к 1 году 1 месяцу лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 1) <ДАТА6> около 13 часов 27 минут, ФИО3, зашел в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, прошел к стеллажам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал под куртку, надетую на нем имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: - 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax» стоимостью 257 рублей 61 копейка с учетом НДС за 1 плитку, а всего на общую сумму 3 091 рубль 32 копейки с учетом НДС. После чего, ФИО3, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко и решительно, не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме 3 091 рубль 32 копейки с учетом НДС. 2) <ДАТА7> около 14 часов 03 минут, ФИО3, зашел в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, прошел к стеллажам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал под куртку, надетую на нем имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: - 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с цельным фундуком стоимостью 97 рублей 93 копейки с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 1 175 рублей 16 копеек с учетом НДС; - 13 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 88 рублей 70 копеек с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 1 153 рубля 10 копеек с учетом НДС; - 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с карамельной начинкой стоимостью 77 рублей 13 копеек с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 925 рублей 56 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3 253 рубля 82 копки с учетом НДС. После чего, ФИО3, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко и решительно, не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме 3 253 рубля 82 копки с учетом НДС. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласилась с ним, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 65-68, 76-89, 94-96), <ДАТА6> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>, пройдя в отдел, где находится шоколад, подойдя к стеллажу с плитками шоколада, убедившись, что за его действиями сотрудники магазина и другие покупатели не наблюдают, взял со стеллажа 12 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем убрал их за пазуху своей одежды, минуя кассовую зону вне оплатив товар вышел из магазина, после чего продал шоколад за 1 000 руб. неизвестному мужчине. Кроме того, <ДАТА7> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>, пройдя в отдел, где находится шоколад, подойдя к стеллажу с плитками шоколада, убедившись, что за его действиями сотрудники магазина и другие покупатели не наблюдают, взял со стеллажа больше 30 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> нескольких наименований, затем убрал их за пазуху своей одежды, минуя кассовую зону вне оплатив товар вышел из магазина, после чего продал шоколад за 1 500 руб. неизвестной женщине. <ДАТА8> к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили о том, что он подозревается в совершении хищений, после чего он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Вину в совершении двух хищений признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 показания подтвердил, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить материальный ущерб. Кроме позиции подсудимого его виновность в совершении двух преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Доказательства по преступлению № 1

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> действует на основании доверенности. <ДАТА9>, находясь на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>: при просмотре видеоархива обнаружила, что <ДАТА6> в 13 часов 27 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел с шоколадной продукцией, пойдя к открытой витрине с шоколадом мужчина взял 12 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax стоимость 257 рублей 61 копейка за одну плитку, а всего на сумму 3 091 рубль 32 копейки, спрятав шоколад под куртку надетую на нем, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не платив товар, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3 091 рубль 32 копейки (л.д. 20-22). Об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>, по результатам которых было установлено лицо совершившее преступление ФИО3, в ходе предварительного следствия сообщал оперуполномоченный ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» - свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 54-56).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела. Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которая, <ДАТА6> около 13:27 находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 13). Согласно инвентаризационному акту, справке о стоимости похищенных товаров, накладной на внутреннее перемещение, материальный ущерб от хищения товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 3 091 рубль 32 копейки с учетом НДС (л.д. 26,27,28-29). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, и приложенной к нему фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, была осмотрена видеозапись от <ДАТА6> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого ФИО3 указал, что на данной записи он совершает хищение шоколадной продукции. Диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 82, 83-85). Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО4, а также показаниями подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в тайном хищениях чужого имущества <ДАТА6> является доказанной в полном объеме.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает установленным, что <ДАТА6> около 13 часов 27 минут, ФИО3, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax» стоимостью 257 рублей 61 копейка с учетом НДС за 1 плитку, а всего на общую сумму 3 091 рубль 32 копейки с учетом НДС, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в указанном размере.

Приходя к указанным выводам, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и с письменными материалами дела. Суд полагает, что признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от <ДАТА6> поступлениям по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по преступлению № 2

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> действует на основании доверенности. <ДАТА9>, находясь на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>: при просмотре видеоархива обнаружила, что <ДАТА7> в 14 часов 03 минуты в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел с шоколадной продукцией, пойдя к открытой витрине с шоколадом мужчина взял 12 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> с цельным фундуком стоимостью 97 рублей 61 копейка за одну плитку, а всего на сумму 1 175 рубле 16 копейки, 13 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный стоимостью 88 рублей 70 копеек за одну плитку, всего на сумму 1 153 рубля 10 копеек, 12 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад с карамельной начинкой стоимостью 77 рублей 13 копеек за одну плитку, всего на сумму 925 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 3 253 рубля 82 копейки, спрятав шоколад под куртку надетую на нем, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не платив товар, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3 253 рубля 82 копейки (л.д. 41-43). Об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>, по результатам которых было установлено лицо совершившее преступление ФИО3, в ходе предварительного следствия сообщал оперуполномоченный ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» - свидетель <ФИО2>, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 54-56).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела. Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которая, <ДАТА7> около 14:03 находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 34). Согласно инвентаризационному акту, справке о стоимости похищенных товаров, накладной на внутреннее перемещение, материальный ущерб от хищения товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 3 253 рубля 82 копейки с учетом НДС (л.д. 46,47, 48-53). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, и приложенной к нему фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, была осмотрена видеозапись от <ДАТА7> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого ФИО3 указал, что на данной записи он совершает хищение шоколадной продукции. Диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 82, 83-85). Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также показаниями подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества <ДАТА7> является доказанной в полном объеме.

Суд считает установленным, что <ДАТА7> около 14 часов 03 минут, ФИО3, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с цельным фундуком стоимостью 97 рублей 93 копейки с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 1 175 рублей 16 копеек с учетом НДС; 13 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 88 рублей 70 копеек с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 1 153 рубля 10 копеек с учетом НДС; 12 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с карамельной начинкой стоимостью 77 рублей 13 копеек с учетом НДС за 1 плитку, на общую сумму 925 рублей 56 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3 253 рубля 82 копки с учетом НДС, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в указанном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду по <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, осуществлял трудовую деятельность не официально, на учете у психолога не состоит, состоит на учете у иных специалистов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по двум преступлениям суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при даче объяснений и явок с повинной, а также в ходе просмотра видеозаписей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего серьезное хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников - родителей, являющихся пенсионерами, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Между с тем, ФИО3 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого по всем преступлениям в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, принимая данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, ранее ему предоставлялся шанс доказать свое исправление назначалось условное осуждение, что не принесло должного эффекта, в связи, с чем суд приходит к выводу, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений,

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. При этом поскольку ФИО3 совершены преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - диски с видеозаписью от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, которые хранятся при уголовном деле (л.д.90-91). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката, назначенного в качестве защитника в ходе следствия, в размере 9 947 руб. 50 коп. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката составили 1989 руб. 50 коп. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, период с <ДАТА5> по <ДАТА11>, а также, содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 11 937 руб. Вещественное доказательство: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева