Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

59MS0041-01-2023-003468-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого и гражданского ответчика <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, д. 201, кв. 59, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от <ДАТА5> с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда от <ДАТА3> окончательно к отбытию наказания определено 1 год 2 месяца ограничения свободы, отбывшего срока наказания не имеет;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения своды. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно к отбытию наказания определено 1 год 6 месяцев ограничения свободы, отбывшего 20 дней ограничения свободы; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяца лишения своды. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно к отбытию наказания определено 1 год 10 месяцев ограничения свободы;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА11> около 13 часов <ФИО4> находясь в магазине «Баумолл», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, д. 109, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с целью хищения взял с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Баумолл Трейд» на общую сумму 5933 рубля 33 копейки, а именно: смеситель для раковины Castilla 07100CS в количестве 1 штуки, стоимостью 2750 рублей без НДС, смеситель для раковины PLAZA 16100PL в количестве 1 штуки стоимостью 3183 рубля 33 копейки без НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО4>, спрятал указанный товар в свой рюкзак, тем самым похитив вышеуказанный товар. После чего, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Баумолл Трейд». В дальнейшем <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Баумолл Трейд» материальный ущерб на сумму 5933 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия <ФИО4> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, которая соответствует требованиям закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные, правдивые и последовательные показания в ходе дознания, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4> мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, поскольку <ФИО4>, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, тот факт, что он совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется положительно, семейное и имущественное положение, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания. По тем же причинам не имеется оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. имеющиеся у <ФИО4> смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные.

Окончательное наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> и постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в целом, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания <ФИО4> следует назначить исправительную колонию общего режима. В ходе досудебного производства по уголовному делу представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в размере 5933 рубля 33 копейки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшего.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>) и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое <ФИО4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в период с <ДАТА9> по <ДАТА13>. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Баумолл Трейд» <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Баумолл Трейд» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5933 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО4> от их взыскания.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>