Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО8, при секретарях Слет Е.А., Жданкиной Д.А.,с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в цветочном магазине по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Honor 10 LTX», принадлежащего ФИО10, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО9 попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать ему сотовый телефон марки «Honor 10 LTX», под мнимым предлогом с целью осуществления телефонного звонка, введя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в заблуждение о своих истинных намерениях. Введенный в заблуждение ФИО10, не догадываясь об истинных намерениях <ФИО4>, передал последнему вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей. ФИО9 сотовый телефон получил, но возвращать не стал, таким образом ФИО9 путем обмана завладел сотовым телефоном марки «Honor 10 LTX» стоимостью <***>, принадлежащим ФИО10 Продолжая свои преступные действия, ФИО9 распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 00 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, ФИО9, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где на полке шкафа увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «VIVO 17», принадлежащий <ФИО5> В этот момент у ФИО9, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО9, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО5> После чего, с похищенным сотовым телефоном ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями <ФИО6>материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО9, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5>, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого. Поведение ФИО9 в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. ФИО9 совершил два преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 186); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182, 183).

ФИО9 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе занимается воспитанием детей сожительницы. В судебном заседании ФИО9 указал, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, выразил намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями. Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в изобличении себя в совершении преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении шестерых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной бытовой помощи сожительнице, принесение извинений потерпевшим и готовность возместить причиненный им ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с последующей отменой условного осуждения.

Поскольку <ФИО4> совершено два преступления небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая сведения о личности ФИО9, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать соразмерности, тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного, при отсутствии для этого препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие ФИО9 отбывать наказание в виде принудительных работ, мировым судьей не установлены.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО9 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО9 не применяются, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, учитывая отношение ФИО9 к содеянному, написание им добровольно явок с повинными, в которых он добровольно сообщает о совершении преступлений, его состояние здоровья, желание вести законопослушный образ жизни, подтвержденное его крепкими социальными связями, наличием работы и заработка, нахождение в фактических брачных отношениях, искреннее раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшими, принесение им публичных извинений, полагает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ. При определении ФИО9 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым оставить без изменения. Гражданские иски не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить <ФИО4> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>