Дело № 1-19/138/2025
УИД 24MS0138-телефон-телефон
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 138 в адрес фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – фио
защитника – адвоката фио действующей на основании ордера Красноярской краевой наименование организации № телефон от дата,
подсудимого фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио ...паспортные данные. адрес , зарегистрированного по месту жительства в адрес – 123 , проживающего: адрес , гражданина РФ , образование среднее , холостого , детей на иждивении нет , официального не работающего , подрабатывает штукатуром маляром не официально, не военнообязанного , ранее судимого:
- осужденного приговором Братского городского суда адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы , на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ дата 6 месяцев , всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу дата. Освобожден дата по постановлению Саянского городского суда адрес. дата Саянским городским судом адрес приговор изменен , наказание снижено до 8 лет 2 месяцев,
- осужден приговором Братского городского суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. Лишения свободы , приговор вступил в законную силу дата , дата освобожден по отбытию наказания ,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дата, около время, фио, проходил мимо магазина «Командор» наименование организации, расположенного по адрес адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего наименование организации. Осуществляя свои преступные намерения, дата, в время. фио, зайдя в торговый зал магазина «Командор», расположенного по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с полки магазина принадлежащий наименование организации товар, а именно: 1 бритву электрическую «Поларис PMR5», стоимостью сумма с учетом НДС.
После чего, фио, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместил выше указанное похищенное имущество в находящуюся на нем куртку и минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, при этом, скрывая похищенный товар в одетой на нем куртке, вышел из помещения магазина и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями фио причинил наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на сумму сумма.
Кроме того, дата, в время, фио проходил мимо магазина «Командор», расположенного по адрес адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего наименование организации.
Осуществляя свои преступные намерения, дата, в время, фио, зайдя в торговый зал магазина «Командор», расположенного по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с полки магазина принадлежащий наименование организации товары, а именно: 1 бритву электрическую «Поларис 0305RPRO», стоимостью сумма с учетом НДС, 1 фен «Поларис PHD 2450Ti», стоимостью сумма с учетом НДС, причинив своими действиями вышеуказанному магазину материальный ущерб на общую сумму сумма.
После чего, фио, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместил вышеуказанное похищенное имущество в находящуюся на нем куртку, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, при этом, скрывая похищенный товар в надетой на нем куртке, вышел из помещения магазина, и, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями фио причинил наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на сумму сумма.
фио при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела с участием своего защитника заявил о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании фио заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимым.
Представитель потерпевшего фио , в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство, добровольно заявленное после консультации с защитником подсудимым фио осознающим его характер и последствия, судом применен особый порядок принятия решения, без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия фио:
- совершенные дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- совершенные дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступлений, данных о его личности, того, что он у врача психиатра и нарколога не состоит, заключения врача судебно – психиатрического эксперта № 887/д от дата , а также принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, с учетом речевого контакта с подсудимым , мировой судья признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащего уголовному наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений , которые относятся к категории небольшой тяжести , данные о личности подсудимого, который ранее судим, является лицом за которым установлен административный надзор ,на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи , так как он страдает хроническими заболеваниями и оказывает помощь матери которая является инвалидом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому , суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном , состояние здоровья подсудимого , который пояснил , что страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей матери которая является инвалидом , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений , которое выразилось в том , что при просмотре видео записей из магазина подсудимый опознал в мужчине который совершает хищение товаров в магазине дата и дата себя , рассказал о том , что совершил хищение в магазинах, так же наличие протокола явки с повинной на л.д. 119 фио в совершении хищения дата.
Отягчающими наказание обстоятельствами , в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая выше указанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений , исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений , суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение фио преступлений небольшой тяжести , данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств указанных выше , в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив , суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность фио , приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому фио назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению фио наказания в виде принудительных работ, не имеется.
В п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому не подлежит взысканию с подсудимого, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ , в особом порядке , без проведения судебного следствия.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
фио признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное дата, в виде лишения свободы сроком на дата.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок дата заменить на принудительные работы на срок дата с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное дата, в виде лишения свободы сроком на дата.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок дата заменить на принудительные работы на срок дата с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде принудительных работ на срок дата 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В силу ст. 60.2 УИК РФ осужденному фио самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным территориальным органом исполнения наказаний.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного фио в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменятся лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения фио в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора.
Вещественные доказательства:
- диск с видео записями с камер видеонаблюдения от дата , дата установленных в магазине Командор расположенного по адресу: адрес - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 138 в адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной, кассационной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной , кассационной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного , кассационного рассмотрения дела.
Мировой судья фио