РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2023-51 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» (1831161312) к ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, которые мотивированы тем, что 16.05.2016г. между АО "ОТП Банк" и П ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора (<ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых), а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение условий договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 15.10.2018 г. по 11.06.2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 111386,91 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа № 2-846/2019-51 от 28.06.2019г. и ответчиком погашена в рамках его принудительного исполнения. По договору N 19-06-03/11 уступки прав (требований) от 14.12.2020г. АО «ОТП Банк" уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по указанному выше кредитному договору. Ссылаясь на то, что истец вправе начислить и взыскать проценты за пользование кредитом до момента погашения ответчиком основного долга по кредиту 09.01.2020г., ООО Коллекторское агентство «21 век» просило взыскать с ответчика свою в пользу проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2019г. по 09.01.2020г. в сумме 27686,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 рубль. Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ссылается на то, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, который просит суд применить и отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2016г. между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <НОМЕР>, предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. По договору N 19-06-03/11 уступки прав (требований) от 14.12.2020г. АО «ОТП Банк" уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 38 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период с 13.06.2019 г. по 09.01.2020 г. с учетом взыскания и уплаты ответчиком задолженности, образовавшейся за период с 15.10.2018 г. по 11.06.2019 г. в сумме 111386,91 рублей и взысканной на основании судебного приказа № 2-846/2019-51 от 28.06.2019г., составила 27686,68 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа (п. 2.1, п. 2.2 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" <АДРЕС> погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк»), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по основному долгу в размере 85179,21 рублей, по процентам в размере 26207,70 рублей сложилась по состоянию на <ДАТА12>

Следовательно, с указанной даты у кредитора возникло право требовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока - 17.06.2022г<ДАТА> В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области истец обратился 27.09.2022г. (дата сдачи на отделение связи заявления о выдаче судебного приказа), то есть по истечении срока исковой давности. В суд с настоящим иском истец обратился 20.09.2023г., также по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья