Дело № 1-21/2023
УИД 75 MS0010-01-2023-003326-27
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А., при секретаре Барахтенко Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, защитника Белусяк И.П. адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> края,
подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сторожем и автомойщиком, военнообязанного, судимого,
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> г., всего к отбытию 380 часов обязательных работ; По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> водворен в места лишения свободы на 1 месяц 17 дней; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии наказания,
с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, где в это время находился его знакомый <ФИО1> также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, находясь по указанному адресу, увидел на холодильнике, расположенном на кухне, сотовый телефон марки «Lenovo IdeaPhone А5000». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО1> ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника сотовый телефон марки «Lenovo ideaPhone А5000», стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО1> В последствии с похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 4500 рублей. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указал, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен, назначение наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает двух лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, регистрации не имеет, в настоящее время находится в СИЗО, работал официально, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА11> г.р. и помогает в содержании двоих малолетних детей своей бывшей супруги (3-х и 8 лет), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бывшей супруге по содержанию её малолетних детей (3 и 8 лет), отцом которых он не является.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку украденный телефон возвращен потерпевшему <ФИО1> при сотрудниках полиции в ходе изобличения ФИО3 в совершении преступления о краже сотового телефона, указанные действия подсудимого не свидетельствуют о добровольном возмещении ущерба потерпевшему.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на тайное хищение сотового телефона потерпевшего, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, так как, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Как следует из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом совершения подсудимым ФИО3 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также с учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, применение правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО3 от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО3 подлежит отбытию наказание за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено при рецидиве преступления, назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Белусяк И.П., за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА12> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Мировой судья Е.А. Капустинская