УИД 04MS0040-01-2023-003795-22 Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации 12 октября 2023 г. г. Улан- Удэ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Аюшеевой Н.А., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ ФИО1,
адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12 октября 2023 г., подсудимого ФИО2 Б.1, при секретаре судебного заседания Тертовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 Б.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, судимого: 1. 10.01.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 12.03.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09.11.2021,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
24.10.2022 около 15 часов 30 минут ФИО2 Б.1, осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя в целях совершения кражи, из корыстных побуждений, находясь в павильоне АО «Бурятхлебпром», расположенного по <АДРЕС> тайно похитил денежные средства, принадлежащие АО «Бурятхлебпром». После чего ФИО2 Б.1 скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Бурятхлебпром» имущественный ущерб в размере 35471,12 руб. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 Б.1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 Б.1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Бурятхлебпром» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 25.09.2023 г., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 Б.1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО2 Б.1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 Б.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 Б.1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы данные о личности ФИО2 Б.1: - копия паспорта ФИО2 Б.1 (л.д. 93); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО2 Б.1 судим (л.д.94-95); копия приговора Советского районного суда г. <АДРЕС> от 10.01.2020 (л.д. 98-100); копия приговора Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 12.03.2020 (л.д. 102-103), сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 Б.1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 104, 105), сведения пункта отбора на военную службу по контракту ВВО, согласно которым ФИО2 Б.1 на пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. <АДРЕС> с целью призыва на военную службу не обращался (л.д. 107), сведения Военного комиссариата Республики <АДРЕС> (военного комиссариата <АДРЕС> района), согласно которым ФИО2 Б.1 снят с воинского учета в военном комиссариате <АДРЕС> района в связи с осуждением, в дальнейшем за постановкой на воинский учет не обращался, проходил военную службу по призыву в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (л.д. 108), копия военного билета ФИО2 Б.1 (л.д. 109-113), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой ФИО2 Б.1 характеризуется посредственно (л.д. 116), копия служебной характеристики, согласно которой ФИО2 Б.1 характеризуется положительно (л.д. 117), справка (л.д. 122). Также были оглашены следующие материалы дела: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.12.2022 (л.д. 48), постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 23.11.2022 (л.д. 91), постановление о вознаграждении адвоката от 18.09.2023 (л.д. 150). В судебном заседании ФИО2 Б.1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на иждивении находится супруга, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. В настоящее время трудоустроен, имеет доход.
Исследовав доказательства о личности ФИО2 Б.1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим на момент совершения настоящего преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, фактическое трудоустройство, наличие на иждивении беременной супруги, а также то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 Б.1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту службы, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении беременной супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела преступление, совершенное ФИО2 Б.1 было раскрыто на месте, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО2 Б.1 никак не содействовал. ФИО2 Б.1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 Б.1 совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 10.01.2020, 12.03.2020 за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 Б.1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, имущественного положения последнего.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 Б.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не обсуждаются, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полагая, что при условном осуждении возможно исправление подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15756 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, а всего в размере 18225 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 Б.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 Б.1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 Б.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 Б.1 от их взыскания.
Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Н.А. Аюшеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>