УИД 63МS0007-01-2023-001725-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2023 года город Самара Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Бородина Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоявчевой С.Х., с участием государственных обвинителей<ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-20/23 в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.03.2020; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 14.08 часов до 14.09 часов, более точное время не установлено, <ФИО4> находился в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО ТД «<АДРЕС>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в Октябрьском районе <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с полки стеллажа коньяк COURVOISIER VS 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 1 648 рублей 08 копеек без учета НДС за штуку, а всего товара на общую сумму 3 296 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащего АО ТД «<АДРЕС>, и спрятал вышеуказанный товар под спортивную кофту, надетую на нем. После чего, <ФИО4>, удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий АО ТД «<АДРЕС>, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны и хотел выйти из магазина «<АДРЕС>, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина <ФИО6> В случае доведения своих противоправных действий до конца, <ФИО4> причинил бы АО ТД «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 296 рублей 16 копеек без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> Суд считает, что предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания <ФИО4> суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что <ФИО4> совершено неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, оказание <ФИО4> помощи родителям. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый <ФИО4> и его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем имеются основания для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установленных обстоятельствах суд не находит. Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО4> обстоятельствам. Принимая во внимание, что <ФИО4> совершено покушение на преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Исходя из этого, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая то, что подсудимым <ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, цели наказания, которые должны способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимым <ФИО4> настоящее преступление совершено после вынесения <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> приговора по ч.2 ст.159 УК РФ, которым <ФИО4> осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто, вместе с тем, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный <ФИО4> следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 28.02.2023 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - 2 бутылки коньяка COURVOISIER VS 40% объемом 0,5 л., возвращенные представителю потерпевшего <ФИО7>, считать возвращенными законному владельцу, справка о стоимости товара АО ТД «<АДРЕС> супермаркет <АДРЕС> товарно-транспортная накладная АП-<НОМЕР>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА11> - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Бородина Н.Ю<ФИО8>