Приговор по делу № 01-0003/422/2025 от 26.06.2025.

УИД: 77MS0422-01-2025-000931-05

Дело № 1-0003/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы Адиятуллина А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Никонова В.М.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Беляевой Н.Е., представившей удостоверение №702 и ордер №17,

при секретаре судебного заседания Оркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №343 Бескудниковского района города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путём присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы от 19 мая 2022 года, к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме 30.10.2023 г.;

- 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... с возложением на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение у врача нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 10 марта 2023 года оставлено на самостоятельное исполнение, штраф не оплачен;

- 23 января 2024 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 10 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, место отбывания наказания определен в колонии-поселении;

- 03 марта 2025 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет. Условное осуждение назначенное приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено. Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 10 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1) 11 марта 2025 года в 11 час. 33 мин., находясь в помещении художественной студии «Воздух», расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к стойке-респешен, по правую сторону от которой расположена тумба с выдвижными ящиками, и, выдвинув верхний ящик взял принадлежащий ... металлический сейф (не представляющий материальной ценности), внутри которого находились принадлежащие ... денежные средства в размере 53 000 руб. после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует в тайне от окружающих, убрал вышеуказанный сейф с денежными средствами в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 53 000 руб., что является для ... незначительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ... извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Также указала, что гражданский иск заявлять не желает.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении ФИО1 слушается судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе дознания подсудимому ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (алкоголизм, наркомания) (шифр по МКБ-10- F19.262). об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им наркотических средств опиоидной группы, а также алкоголя с повышением толерантности, развитием психической и физической зависимостей, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированном абстинентном синдроме, протекающим в виде алгических, сомато-вегетативных и диссомнических расстройств. Указанное диагностическое суждение подтверждается и выявленными при настоящем психиатрическом исследовании эмоциональной неустойчивостью, облегченностью суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Обнаруженные изменения психики ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и пр.), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого –либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаком помрачения сознания, психотической симптоматики (бредовых идей, галлюцинаторных расстройств и пр.). по своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и процессуального положения (содержание своих процессуальных обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных обязанностей, мог и может воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, абсолютных противопоказаний к лечению нет.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., малолетнего ребенка ... рождения, оказание подсудимым помощи своей матери, являющейся пенсионеркой и имеющей инвалидность 3 гр., состояние здоровья самого подсудимого и ... на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25 марта 2025 года № 1553, согласно выводам которой у ФИО1 синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (наркомания, алкоголизм), однако поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление по настоящему делу в период отбывания условного осуждения по данному приговору.

Как следует из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Поскольку приговор Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 постановлен с применением ст.73 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы –2 года.

Суд, при постановлении приговора учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, который на путь исправления не встал, совершил преступление небольшой тяжести, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком два года, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно. В течение длительного времени официально не трудоустроен, страдает алкогольной зависимостью. Нарушения носят систематический характер. Неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции по ст.20.20 КоАП РФ и мелкое хулиганство по ст.20.1 КоАП РФ, при этом вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, характер и общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года.

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Одновременно, учитывая, что ФИО1 судим 10.08.2023 года мировым судьёй судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., при этом наказание в виде штрафа не отбыто, штраф не оплачен в полном размере.

Также 23 января 2024 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы ФИО1 осуждён по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 10 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, место отбывания наказания определено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, следует применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 10 августа 2023 года, по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года, с учетом постановления Останкинского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, данных о его личности, с учётом неоднократного совершения подсудимым преступлений, а также того обстоятельства что совершил преступление во время испытательного срока по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2025 года, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, не желает социализироваться, предыдущего наказания для его исправления и перевоспитания оказалось явно не достаточным, приходит к убеждению, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселения не будет способствовать достижению целей наказания, он нуждается в более строгом контроле.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказания: по приговору мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 10 августа 2023 года, по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года, с учетом постановления Останкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года, по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2025 года, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

Диск формата DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 16 000 руб.: из которых 1 билет банка России номиналом 5 000 руб., имеющий номерное обозначение А с 4881239, 1 билет банка России номиналом 5 000 руб., имеющий номерное обозначение в х 2487297, 1 билет банка России номиналом 5000 руб., имеющий номерное обозначение А с 488135, 1 билет банка России номиналом 1000 руб., имеющий номерное обозначение е к 4947851 оставить по принадлежности потерпевшей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва БИК 004525988, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета 03100643000000017300, КБК: 11603132010000140, УИН18880477250180002550. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-0003/422/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья А.Р. Адиятуллина