Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 УИД 29МS0021-01-2025-001081-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с.Красноборск<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., подсудимого ФИО1 Л.1, защитника подсудимого ФИО1 Л.1- адвоката Федорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 Л.1, <ДАТА2>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 07 месяцев 24 дня; постановлением <АДРЕС> области от <ДАТА6> оставшаяся часть не отбытого наказания в виде ограничения свободы дополнена ограничением: не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с учебой или работой; <ДАТА7> снят с учета по отбытию наказания; <ДАТА8> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 18 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля марки ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, VIN <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подвергнутого начальником группы дознания МО МВД России «<АДРЕС> аресту <ДАТА9> на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданного <АДРЕС> области, будучи предупрежденным <ДАТА9> об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, обязанным хранить выше указанное арестованное имущество на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, совершил незаконные действия в отношении вверенного ему имущества - автомобиля марки ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, VIN <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, а именно: <ДАТА11>, он (ФИО1), находясь по адресу: <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягая на нормальное функционирование, законодательно регламентированной деятельности, осуществляемой судом, с целью уклонения от принудительного изъятия в пользу государства арестованного и описанного имущества, совершил отчуждение арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение - автомобиля марки ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, VIN <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на специализированной стоянке, путем передачи его <ДАТА11> А.2, на основании фото-расписки со своей подписью об отказе от указанного автомобиля, переданной ФИО1 А.2 <ДАТА11> в 14 часов 47 минут, через социальную сеть «Вконтакте» в личном сообщении, что повлекло невозможность изъятия имущества и передачи его в собственность государства. Арест имущества в установленном законом порядке не обжалован и не отменен. В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 260). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Федоров В.В. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 Л.1 с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с родителями по адресу: <...> <АДРЕС> района, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС>, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы и заявления (л. д. 142). По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области и НАО» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача психиатра-нарколога, группы инвалидности не имеет (л. <...>). В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО1 Л.1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 Л.1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая фактические обстоятельства содеянного, в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна дознавателю до дачи объяснений); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, при этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; а также добровольной выдаче документов, являющихся вещественными доказательствами по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 Л.1, с учетом наличия у него судимости по приговору <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Не подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Л.1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, имеющиеся данные о личности и поведении ФИО1 Л.1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не усматриваются.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как усматривается из материалов дела, приговором <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, и он снят с учета <ДАТА12>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 18 июня 2025 года составляет 1 год 6 месяцев 10 дней. Следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: расписку от <ДАТА13>, паспорт транспортного средства 35 НЕ 717573 от <ДАТА14>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9964 <НОМЕР> от <ДАТА15>, страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА16> надлежит оставить у ФИО1 Л.1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Федерация права» ФИО2 в размере 5 882 рубля 00 коп., адвокату Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Федорову В.В. в размере 2 941 рублей 00 копеек и в размере 2 941 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 5 882 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 Л.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 Л.1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Л.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расписку от <ДАТА13>, паспорт транспортного средства 35 НЕ 717573 от <ДАТА14>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9964 <НОМЕР> от <ДАТА15>, страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА16> оставить у ФИО1 Л.1 Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Федерация права» ФИО2 в размере 5 882 рубля 00 коп., адвокату Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Федорову В.В. в размере 2 941 рублей 00 копеек и в размере 2 941 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 5 882 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.В. Кузнецова