Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 28 MS0002-01-2025-000002 -87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО8,

подсудимого ФИО9, защитника подсудимого - адвоката Будникова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, негосударственной некоммерческой организацией Коллегией адвокатов города <АДРЕС> области; при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке (путем использования систем видео-конференц-связи) материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего до ареста по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке с ФИО10 (<ФИО1>, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> - <ДАТА5> г.р., не работающего, награжден государственными наградами и наградами <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, судимого: - 04 июля 2024 года мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 23 октября 2024 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70, с учетом положений ст.71,72 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто); в отношении, которого по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО9 в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 13 часов 30 минут, у ФИО9, <ДАТА9> рождения, испытывающего финансовые трудности, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, увидевшего, что в данном магазине происходит реализация бытовой и компьютерной техники, возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> около 13 часов 31 минуты, ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, подошел к стеллажу с компьютерными мышами и воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью своего материального обогащения, со стеллажа, тайно похитил беспроводную компьютерную мышь Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000,AimPoint) стоимостью с учетом НДС 9530 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. <ДАТА8> около 14 часов 22 минут, ФИО9, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, подошел к стеллажу с компьютерными мышами и воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью своего материального обогащения, со стеллажа, тайно похитил беспроводные компьютерные мыши марки Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) Black-CN стоимостью с учетом НДС 7190 рублей 00 копеек, марки Logitech МХ Master 3s(910-006565) Black стоимостью 8890 рублей 00 копеек, которые спрятал в полимерный пакет, после чего вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. <ДАТА8> около 17 часов 18 минут, ФИО9, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, подошел к стеллажу с компьютерными мышами и воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью своего материального обогащения, со стеллажа, тайно похитил беспроводную компьютерную мышь марки Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN стоимостью с учетом НДС 8220 рублей 00 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб с учетом НДС на сумму 33830 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном по ч.1 ст.158 УК РФ обвинении признал полностью, по делу пояснил, что готов возместить потерпевшему ущерб, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания ФИО9 на предварительном следствии.

Из содержания показаний ФИО9 данных им во время производства допроса <ДАТА10>, в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА11> около 13 часов 29 минут он пришел в магазин ООО «ДНС-Ритейл», который распложен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. Зайдя в магазин, он стал осматривать стеллажи с техникой, и увидел, что в торговом зале отсутствует охрана, и сотрудники магазина никак не контролируют покупателей. Так, <ДАТА11> около 13 часов 30 минут он решил регулярно похищать имущество магазина ООО «ДНС-Ритейл», для того чтобы похищенный товар в дальнейшем продавать и получать за это денежные средства. Он увидел лежащие на стеллаже компьютерные мыши, которые решил тайно похитить их, для этого, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего <ДАТА11> около 13 часов 31 минут он взял со стеллажа одну беспроводную компьютерную мышь, которую спрятал себе под куртку. После этого, он вышел из магазина, его никто из сотрудников магазина не остановил, также на выходе и входе там установлены антикражные стойки, он не помнит, издавали они звуки или нет, но на них никто не реагировал, за ним никто не шел и не окрикивал. В дальнейшем похищенное имущество он продал в магазин «Ломбардыч28», расположенный по ул. <АДРЕС>,131А. О том, что имущество было похищенное, он продавцам не сообщал. За какую стоимостью он продал мышь, он не помнит. Так, в продолжение своего единого умысла, <ДАТА11> около 14 часов18 минут он снова пришел в магазин ООО «ДНС- Ритейл», который распложен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. Зайдя в магазин, он стал осматривать стеллажи с техникой, и увидел, что в торговом зале отсутствует оxрана и сотрудники магазина никак не контролируют на покупателей. Он увидел лежащие на стеллаже компьютерные мыши, которые так же в продолжение своего преступного умысла, решил тайно похитить, для этого, он осмотрелся по сторонами убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего <ДАТА11> около 14 часов 22 минут он взял со стеллажа две беспроводные компьютерные мыши, которые спрятал в имеющийся при нем пакет черного цвета. После этого, он вышел из магазина, его никто из сотрудников магазина не остановил, также на выходе и входе там установлены антикражные стойки, он не помнит, издавали они звуки или нет, но на них никто не реагировал. В дальнейшем похищенное имущество он продал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>,131A.. О том, что имущество было похищенное, он продавцам не сообщал. За какую стоимость он продал мышь, он не помнит. Так, в продолжение своего умысла, <ДАТА11> около 17 часов 15 минут он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который распложен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. Зайдя в магазин, он стал осматривать стеллажи с техникой, и увидел, что в торговом зале отсутствует охрана, и сотрудники магазина никак не контролируют покупателей. Далее он увидел лежащие на стеллаже беспроводные компьютерные мыши, которые так же решил тайно похитить, для этого, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего <ДАТА11> в 17 часов 18 минут он взял со стеллажа одну беспроводную компьютерную мышь, которую спрятал под куртку. После этого, он вышел из магазина, его никто из сотрудников магазина не остановил, также на выходе и входе там установлены антикражные стойки, он не помнит, издавали они звуки или нет, но на них никто не реагировал. В дальнейшем похищенное имущество он продал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>,131А.. О том, что имущество было похищенное он продавцам не сообщал. За какую стоимость он продал мышь, он не помнит. <ДАТА11>, когда он совершал хищения в магазине ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, <НОМЕР> он был одет в темную удлиненную куртку с капюшоном, черную шапку, темные брюки и темные кроссовки. Также может добавить, что данное имущество он хотел похитить с целью, распорядится им по своему усмотрению, а именно в дальнейшем его продать. B момент хищения он понимал и осознавал, что совершает преступление, и что может понести за это уголовную ответственность, но так как у него было трудное финансовое положение, он решил совершать противоправные действия. Свою вину в совершении данного преступления, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.32-37).

Исследованные судом показания, приведённые выше, ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления при установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, против оглашения своих показаний не возражает, на имущественном ущербе настаивает в сумме 33 830 рублей 00 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3>, данными им в ходе дознания по настоящему уголовному делу <ДАТА12>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя управляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, с ноября 2019 года. В магазине продается вся бытовая техника, электронная, компьютерная техника. В магазине имеется охрана и камеры видеонаблюдения. Покупатели свободно передвигаются по торговому залу и самостоятельно могут взять и посмотреть товар, который лежит на полках. Так же в торговом зале имеется зона обслуживания клиентов, куда подходят покупатели, чтобы расплатиться за приобретенный товар. Расчет за товар осуществляется как за наличный, так и за безналичный расчет, по банковским картам. На каждом из товаров установлены гибкие акустическо-магнитные датчики. Так же в данном магазине установлены акустические антикражные ворота. Так, <ДАТА11> он находился на своем рабочем месте, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Каждое утро, на рабочий компьютер из главного офиса приходят файл переоценки. В течении дня сотрудники устанавливают цены на товар, которые были указаны в файле переоценки. Один из сотрудников обратился к нему и сообщил, что не хватает товара. Далее он решил создать инвентаризацию. Так же он начал осматривать камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине. Таким образом, он увидел, что <ДАТА11> в 13 часов 31 минуту неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку, на голове капюшон, трико черного цвета, обувь черного цвета, подошел к стойке товара с компьютерными мышами. Тогда неизвестный мужчина взял коробку с беспроводной мышью Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000, AimPoint) и положил во внутренний карман куртки, затем вышел через антикражные ворота не оплатив товар. Далее <ДАТА11> около 14 часов 22 минуты неизвестный мужчина в такой же одежде, находясь около стеллажа с компьютерными мышами взял и положил товар два товара во внутренний куртки, а именно беспроводную мышь Logitech МХ Master 3s(910-006565) и беспроводную мышку Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) и вышел из магазина как ни в чем не бывало, не оплатив товар, держа пакет с похищенным в руке. Далее <ДАТА11> в 17 часов 15 минут в магазин «ДНС» зашел мужчина, одетый в ту же одежду по описанию выше, подошел к стойке, прошел к расположенному стеллажу с игровыми мышками, взял товар с витрины, а именно беспроводную мышь Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN и положил во внутренний карман куртки, затем вышел через антикражные ворота не оплатив товар. По факту хищения имущества принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области может пояснить следующее, что неустановленное лицо похитило мышь беспроводную Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000, AimPoint), стоимостью 9530 рублей 00 копеек (с НДС) в количестве 1 штука, а всего на 9530 рублей 00 копеек; мышь беспроводную Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) Black-CN, стоимостью 7190 рублей 00 копеек (с НДС) в количестве 1 штука, а всего на 7190 рублей 00 копеек; мышь беспроводную Logitech МХ Master 3s(910-006565) Black, стоимостью 8890 рублей 00 копеек (с НДС) в количестве 1 штука, а всего на 8890 рублей 00 копеек; мышь беспроводную Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN, стоимостью 8220 рублей 00 копеек (с НДС) в количестве 1 штука, а всего на 8220 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что все перечисленное имущество похитил <ФИО4>. Своими действиями ФИО9 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 33830 рублей 00 копеек. На основании доверенности он будет представлять интересы магазина ООО «ДНС Ритейл» в лице потерпевшего. В связи с тем, что ущерб от хищения имущества в магазине ООО «ДНС Ритейл» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> в размере 33830 рублей 00 копеек не возмещен, то он желает заявить гражданский иск на общую сумму 33830 рубля 00 копеек. Так же, хочет пояснить, что он предоставил справку о нанесенном ущербе, где указана сумма ущерба, а именно 33830 рубля 00 копеек с учетом НДС. Так же хочет пояснить, что в предоставленном DVD-диске с видеозаписью хищения товара ФИО9 <ДАТА11> в магазине «ДНС-Ритейл» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области было предоставлено четыре видеозаписи, при этом два файла - video 10/192/178/10-cam 26016/11/24 14/10/31-14/15 идентичны, содержат одинаковую информацию, технически переписать видео не предоставляется возможным (л.д.47-50).

Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, против оглашения своих показаний не возражает, полностью их поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе производства предварительного расследования 19декабря 2024 г., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты о том, что он работает продавцом в магазине ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В его обязанности входит консультация покупателей по товарам, раскладка товар по стеллажам, проведении инвентаризации, сверка ценников. <ДАТА13> он находился на рабочем месте, занимался переоценкой товара, а именно: менял ценники на товарах. Так в процессе переоценки он обнаружил, что не хватает компьютерных беспроводных мышек на стеллажах. После чего он сразу обратился к заместителю управляющего <ФИО3>, для того, чтобы провести инвентаризацию по товарам (л.д.70-71). Показания представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО3> о событиях участником которых он явился, суд находит достоверными, согласующимися о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащим другим, исследованным по делу доказательствам. При этом суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО9 и сообщать суду ложные сведения об известных ему по делу обстоятельствах, представитель потерпевшего <ФИО3> не имеет. Давая оценку, показаниям свидетеля <ФИО5>, полученным в ходе производства предварительного расследования во время допроса в качестве свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля. В силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. Согласно исследованным судом протоколам следственных действий - допроса свидетеля, правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемых лиц и дознавателя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от участников следственных действий не поступало.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса свидетеля в ходе производства предварительного расследования допущено не было. Таким образом, показания свидетеля о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

Помимо показаний свидетеля, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается также и фактическими сведениями, зафиксированными в следующих протоколах следственных действий: Согласно рапорта начальника дежурной смены МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА13>, следует, что <ДАТА13> в 18 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по телефону поступило сообщение от заместителя управляющего «ДНС Ритейл» <ФИО3> о том, что в ходе мониторинга видеокамер, выявлена кража имущества (л.д. 3) Из заявления <ФИО3> от <ДАТА13>, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищения имущества <ДАТА11> принадлежащее ООО «ДНС-Ритейл», а именно 4 компьютерные мыши (л.д.7); Так согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> и фототаблицы к нему в 18 час. 20 мин. с участием <ФИО3> был осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, откуда были похищены: мышь беспроводная Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000, AimPoint), стоимостью 9530 рублей 00 копеек (с НДС); мышь беспроводная Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) Black-CN, стоимостью 7190 рублей 00 копеек (с НДС); мышь беспроводная Logitech МХ Master 3s(910-006565) Black, стоимостью 8890 рублей 00 копеек (с НДС); мышь беспроводная Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN, стоимостью 8220 рублей 00 копеек (с НДС). В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD диск, счет - фактуры на похищенный товар (л.д.8-11); Из справки о нанесенном ущербе, следует, что стоимость мыши беспроводной Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000, AimPoint) с учетом НДС составляет 9530 рублей 00 копеек; мыши беспроводной Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) Black-CN с учетом НДС составляет 7190 рублей 00 копеек; мыши беспроводная Logitech МХ Master 3s(910-006565) Black с учетом НДС составляет 8890 рублей 00 копеек; мыши беспроводной Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN с учетом составляет 8220 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 33830 рублей 00 копейки (л.д.53); Из счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, следует, что на приобретение мыши беспроводной Asus ROG Harpe Ace Aim Lab Edition (36000, AimPoint), общее количество товара 1 919 шт., стоимостью 9 530 рублей за 1 шт. с учетом НДС, стоимость товаров с учетом НДС 18 288 070 рублей (л.д.57-58); Из счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, следует, что на приобретение мыши беспроводной Logitech МХ Vertical (910-005451) Graphite-CN, общее количество товара 400 шт., стоимостью 8220 рублей за 1 шт. с учетом НДС, стоимость товаров с учетом НДС 3 288 000 рублей (л.д.59-62); Из счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, следует, что на приобретение мыши беспроводная Logitech МХ Master 3s(910-006565) Black, общее количество товара 2500 шт., стоимостью 8890 рублей за 1 шт. с учетом НДС, стоимость товаров с учетом НДС 22 225 000 рублей; мыши беспроводной Logitech MХ Anywhere 3(910-006000) Black-CN, общее количество товара 1000 штук, стоимостью 7190 рублей за 1 шт. с учетом НДС, стоимость товаров с учетом НДС 7 190 000 рублей (л.д. 63-67); Из протокола выемки от <ДАТА12>, следует, что в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 174 г. <АДРЕС> области у <ФИО3> изъята справка о нанесенном ущербе от <ДАТА17>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, по факту хищения ФИО9 из магазина «ДНС» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА11> (л.д.52); Из протокола осмотра документов <ДАТА18>, следует, что в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> осмотрены: копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.73); Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, следует, что к уголовному делу приобщены изъятые в ходе осмотра места происшествий от <ДАТА13> в помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15> - хранятся в материалах уголовного дела <НОМЕР> (л.д.74); Из протокола осмотра предметов от <ДАТА19>, следует, что с участием подозреваемого ФИО9 и защитника Будникова В.Н. был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП <ДАТА13>, с видеозаписями подтверждающий факт кражи имущества в магазине «ДНС» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ДАТА11> (л.д.40-42); Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА19>, следует, что признан и приобщен DVD-R диск изъятый в ходе ОМП <ДАТА11>, с видеозаписями подтверждающий факт кражи имущества в магазине «ДНС» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ДАТА11> (л.д.43);

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми. Оценивая показания ФИО9 полученные в ходе производства предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде. Оценивая показания ФИО9 при производстве предварительного расследования, данные им во время допроса в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу о том, что они, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, а также и другими, исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Согласно исследованному судом протоколу следственного действия - допроса ФИО9 в качестве подозреваемого, при производстве допроса присутствовал защитник.

В присутствии которого ФИО9 разъяснялись права лица, подозреваемого в совершении преступления и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи и подписи участвующих лиц.

После производства допроса, подозреваемый с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе допроса, ознакомился путём личного прочтения, замечаний и дополнений от него, а также защитника, по существу показаний, не поступило.

В судебном заседании ФИО9 полностью подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО9 при производстве предварительного расследования, данные им во время допроса в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Давая оценку в совокупности исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО9 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Давая юридическую оценку действиям ФИО9, суд исходит из следующего. Совершая хищение чужого имущества, ФИО9 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что его действия направлены на завладение чужим имуществом, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью своего материального обогащения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Мотив данного преступления, совершенного ФИО9 является корыстным.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также характер действий подсудимого, который распорядился похищенным имуществом как своим собственным и по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из оценки и анализа исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая поведение подсудимого ФИО9 во время совершения преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО9 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Изучив сведения характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО9 судим, привлекался к административной ответственности; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК "Вагнер", имеет благодарность от Главы Луганской <АДРЕС> Республики, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>. Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО9, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО9 оцениваются судом в совокупности. В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 предоставил органу дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дав подробные показания, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие государственной награды "За отвагу", трех наград ЧВК "Вагнер" и Благодарственного письма от Луганской народной Республики в связи с участием в специальной военной операции. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, не имеется. В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>) « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, в связи с чем, мировой судья не признает обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку на момент совершения данного преступления <ДАТА8>, приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 23 октября 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <ДАТА21>) в отношении ФИО9 не вступил в законную силу.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО9 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. Учитывая, что совершённое ФИО9 преступление, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При определении размера наказания ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО9 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 23 октября 2024 года, наказание не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть к наказанию назначаемому по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания.

По уголовному делу представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО7> заявлен гражданский иск на сумму 33 830 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Гражданский истец (представитель потерпевшего) <ФИО3>, согласно полученного от него письменного заявления, настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования гражданского истца (представителя потерпевшего) <ФИО3> в полном объеме.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО9 заявленные исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании признал в полном объеме. Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, заявленный гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО9 должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 23 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО9 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО9 может попытаться уклониться от отбывания наказания

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО9 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствие с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Взыскать с ФИО9 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 33 830 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - DVD-R диск от <ДАТА22>, копии счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА24>, счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА25> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через мирового судью по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54).

Мировой судья З.Н. Тихонова