Решение по уголовному делу

Приговор именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре судебного заседания Хоревой Ю.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Октябрьска Самарской области Сомковой М.А., защитника - адвоката Рученина С.В., подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего ИП <ФИО2> В.Э»,инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР>, судимого:

- 06.03.2019 года Радищевским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

- 28.09.2020 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц.

- 21 января 2022 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь возле дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в то же время в том же месте <ФИО1>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, правой рукой поднял с поверхности земли нож, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, рукоятью ножа находящейся в его правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> один удар в область верхней губы. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения: рана верхней губы, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Установить характер раны, а следовательно механизм её образования, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о характере её концов, и данные о ране противоречивые. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, следует, что оно могло быть получено, как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий. Вышеописанная рана, получена незадолго до обращения <ФИО1> за медицинской помощью <ДАТА7> (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждения, проведение первичной хирургической обработки раны. Вышеопсанная рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание её размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н)». Таким образом, ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, и, в присутствии защитника - адвоката поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением она согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда. Мировым судьей установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 органом дознания квалифицированы правильно, а именно: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО4 разъяснены положения ст. ст. 314, 316 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением, судьей судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО4 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то мировой судья считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, в связи с чем мировой судья постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. Содеянное ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности личности подсудимого, оснований для изменений категории данного преступления мировой судья не усматривает, поскольку совершенное преступление уже относится к категории преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья установил, что подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает; у врача-психиатра не наблюдается; у врача-нарколога не наблюдается; имеет хронические заболевания, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию бессрочно,

Смягчающими обстоятельствами являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронических заболеваний ( инвалид <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, подсудимый совершил преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по которым подсудимый осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Мировой судья, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания, на исправление осужденного, считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.1 ст. 56, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 56 УК РФ обусловлено тем, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ в период непогашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый совершил преступление, не впервые, что является основанием для назначения в виде лишения свободы. Назначение подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обусловлено наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений с одной стороны и характером, степенью общественной опасности совершенного преступления с другой. Также необходимость применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обусловлена отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств.

Назначение подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ обусловлено рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Отсутствие оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ обусловлено наличием у подсудимого предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и учитывает соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований применения по данному приговору ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, имеет хронические заболевания, признал вину в полном объеме, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности не имеется. В силу вышеуказанных оснований и обстоятельств, с учетом личности подсудимой, мировой судья считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнения участников процесса. Вещественное доказательство - кухонный нож, принадлежащий ФИО4 - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон необходимо уничтожить.

ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, мировой судья считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. Мировой судья постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, существляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Вещественные доказательства - кухонный нож, принадлежащий ФИО4 в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 суточный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<ФИО3>:

Мировой судья С.В.Мельникова.