Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Пряженникова Н.Е., при секретаре судебного заседания Чеканниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Калашниковой А.Н., защитника Соломиной О.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношенииФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Емельяновского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3> года, с учетом постановления Емельяновского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1 пришел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Маяк». ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажей сало «Грудинку» 0,980 кг. в количестве 1шт., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт., хлеб тостовый в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 49 копеек за 1 шт., 12 банок кофе «Моккона» в упаковке стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 879 рублей 88 копеек, и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 3 435 рублей 36 копеек. Кроме того, <ДАТА9> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 пришел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу <АДРЕС>,9 «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Маяк». ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения взял со стеллажей семь бутылок шампуня-бальзама ополаскивателя «Клиар чистота и свежесть», стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 399 рублей 93 копейки, двенадцать банок кофе «Якобс Голд» 95 гр. стоимостью 342 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 4 115 рублей 88 копеек; две упаковки капсул для стирки «Лоск Колор» стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 699 рублей 98 копеек, после чего действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись. Впоследствии с похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 6 215 рублей 79 копеек. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать противоправного поведения. Защитник подсудимого адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Калашникова А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества (по факту хищения <ДАТА8>), и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества (по факту хищения <ДАТА9>). Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60, 62, 68 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений административного надзора не допускал, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет семью, двоих малолетних детей 2010, 2022 г.г. рождения на иждивении, судим. На основании п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами при назначении наказаний по обоим преступлениям: наличие двоих малолетних детей у виновного, а также полное добровольное возмещение причинённого преступлениями ущерба, о чем свидетельствует расписка представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 9 700 руб. (л.д.136). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка супруги, который обучается в среднем профессиональном учебном заведении.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении, супругу, которая находится в декретном отпуске, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым 2 диска с видеозаписями хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА10>) - в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА11>) - в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 диска с видеозаписями - хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова