Приговор по делу № 01-0009/3/2025 от 16.04.2025.

Дело № 1-9/3/2025

УИД 16MS0059-01-2025-000655-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Миннебаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны «Данные обезличены»

подсудимого ФИО2,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ «Данные обезличены».,

представившего удостоверение № «Данные обезличены» и ордер № «Данные обезличены» от 13.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 «Данные обезличены», родившегося «Данные обезличены» года в «Данные обезличены», гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, «Данные обезличены», занятого временными заработками разнорабочего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребёнка, судимого

- 29.11.2018 Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 17.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день. Приговор вступил в законную силу 28.06.2019. Освобождён 19.07.2019 по отбытию наказания;

- 22.07.2020 Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04.08.2020. Освобождён 04.02.2022 по отбытию наказания;

- 05.08.2022 Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25.10.2022. Освобождён 03.11.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

05 января 2025 года около 16 часов 55 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» в доме «Данные обезличены» г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга» 1 бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» шотландский купаж 12-ти летний крепостью 40% объемом 1 литр стоимостью 2 474 рубля 55 копеек с учётом НДС, одну бутылку рома «Блэк Пирл Дарк» объемом 0,7 литра стоимостью 547 рублей 84 копейки с учетом НДС, всего товар на сумму 3 022 рубля 39 копеек с учётом НДС, спрятав в карман внутрь надетой на него куртки и выйдя за кассовую зону магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате действий ФИО2 ООО «Лабиринт-Волга» причинён материальный ущерб в размере 3 022 рубля 39 копеек с учётом НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им до назначения судебного заседания. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил и защитник. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет мировому судье удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого доказывается материалами дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что последний не женат, работает, имеет на иждивении ребёнка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких видов психоактивных веществ», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал, явившись с повинной, раскаялся, не препятствовал производству дознания, на учёте у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении ребёнка, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности виновного, не состоящего на учёте в ПНД г. Набережные Челны, наличие смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание соответствует принципу справедливости, приведет к исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а цели наказания будут достигнуты, в связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО2 какого-либо иного наказания предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, намерения возместить ущерб и обстоятельств совершения преступления полагаю возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом обстоятельств дела оснований для назначения наказания ФИО2 без учёта правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также с учётом вышеизложенного суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшим причинён подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «Лабринт-Волга» подлежит взысканию 3 022 рубля 39 копеек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО2 «Данные обезличены»в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения ФИО2 «Данные обезличены»оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, акты выборочной ревизии, справку об ущербе, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 «Данные обезличены»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3 022 рубля 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна.

Мировой судья