Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Лосино-Петровский Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Поповой Е.О., ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Скоблиной О.А., представившей ордер <НОМЕР> от 19.06.2025 года удостоверение <НОМЕР> от 15.12.2002 года, имеющее регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, выданное Министерством Юстиции Российской Федерации по Московской области, при секретаре судебного заседания Конобеевской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного,
судимого:
- 23.10.2014 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения: запретить уходить из квартиры в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Щелковского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-2 г. Омск с 25 июня 2014 года по 23 мая 2017 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 11 мая 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 13 дней лишения свободы на 01 год 01 месяц 13 дней ограничения свободы. В установленном законом порядке судимость не погашена. (Том 1, л.д. 156-157; 160-161 ) - 25.05.2018 года осужден Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.ст. 70 ч.1 и ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда от 23.10.2014 г. в виде ограничения свободы, исходя из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2018 года в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 24 дня, на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2021 года исправительные работы заменены более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24.02.2022 г. по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто. В установленномзаконом порядке судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. У ФИО4, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 час 10 минут 07 марта 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» (Далее - магазин «Магнит»), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».
Реализуя задуманное, ФИО4 в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа, принадлежащий АО «Тандер» товар: ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г (Воронежский) в количестве 5 штук, стоимостью 221 рубль за 1 шт., общей стоимостью 1105 рублей, БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ Сыр Королевский п/тв 45%200г фл/п (ФИО5) в количестве 5 штук, стоимостью 133 рубля 65 копеек за 1 шт., общей стоимостью 668 рублей 25 копеек, ФИО5 Сыр Брест-литовский 45% 200г п/уп (ФИО5) в количестве 10 штук, стоимостью 161 рубль 28 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1612 рублей 80 копеек, Масло Традиционное 82,5% 180г фольга (Северное Молоко) в количестве 4 штук, стоимостью 196 рублей 02 копейки за 1 шт., общей стоимостью 784 рубля 08 копеек, ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5% 180г (Озерецкий) в количестве 6 штук, стоимостью 189 рублей 22 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1135 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 5305 рублей 45 копеек.
С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Представитель потерпевшего - АО «Тандер» ФИО6 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Выслушав позицию государственного обвинителя, огласив позицию подсудимого, его защитника, мировой судья счел возможным постановление приговора при проведении общего порядка судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Показал, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, указал, что возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 5305 рублей 00 копеек, о чем представил квитанцию. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 УПФ РФ, оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 07 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО4) пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>. В данный магазин он (ФИО4) решил зайти, когда проходил мимо, так как у него при себе имелось небольшое количество денежных средств, и он подумал, что возможно что-то подберет для покупки. Однако пройдя в торговый зал указанного магазина, у него возник умысел похитить какой-либо товар из продуктов питания, так как в связи с предшествующими праздничными днями, он (ФИО4) почти все потратил и остался без средств существования. С этой целью при входе он взял покупательскую корзину, чтобы поместить туда товар, а затем его спрятать и похитить, чтобы отвлечь от себя внимание и создать видимость покупателя. Затем целенаправленно прошел в отдел с молочной продукций, откуда, сперва с одного торгового стеллажа взял множественное количество упаковок сливочного масла различного ассортимента, в количестве примерно упаковок 15 (пятнадцать), которые поместил в свою покупательскую корзину, а после подошел к другому стеллажу с сырами, откуда примерно в том же количестве взял упаковки сыра различного ассортимента, которые также поместил в свою корзину. В продолжении своих действий он, оглянувшись по сторонам, вышел из отдела с молочной продукцией в торговый зал, где воспользовавшись отсутствием по близости других посетителей и работников магазина, быстро спрятал указанный товар в виде масла и сыра из корзины к себе под одежду, а именно под куртку спереди, отвернувшись к торговым стеллажам и прикрываясь корзиной, чтобы его действия были менее заметными. Об отсутствии в данном магазине охраны он знал, поскольку ранее неоднократно посещал данный магазин. В торговом зале магазина он (ФИО4) сразу решил, что будет похищать пачки масла и сыра, так как они в компактных, герметичных упаковках, их будет легче вынести из магазина незаметно. При этом на стоимость товара, а именно указанных пачек масла и сыра, взятых с торгового стеллажа в торговом зале магазина, он (ФИО4) внимания не обратил. Денежных средств на тот момент на покупку данного товара у него не было, и он изначально собирался вынести их из магазина не оплаченными. Далее осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видел, он (ФИО4) проследовал по торговому залу магазина к выходу из магазина. В ходе чего с похищенным товаром, минуя кассовую линию, и не предъявляя его для оплаты на кассу, спокойно проследовал к выходу через проход, предназначенный для входа в торговый зал магазина, под видом посетителя без покупок, оставив по пути, пустую покупательскую корзину в овощном отделе. После того, как он (ФИО4) спокойно пересек кассовую линию, не предъявляя товар, взятый им из магазина в виде молочной продукции для оплаты на кассу, и проследовал на выход из магазина и вышел на улицу. При этом в след ему никто не кричал, остановиться и вернуться не просил. В связи с чем он (ФИО4) беспрепятственно покинул торговое помещение магазина, будучи уверенным в тайности своих действий. О наличии или отсутствии в магазине камер видеонаблюдения он (ФИО4) в тот момент не подумал. По пути следования из магазина в тот же день, то есть 07.03.2025 года он (ФИО4) пришел на железнодорожную станцию «Монино», точного адреса расположения которой, не знает, где продал похищенный им весь товар в виде 15 пачек масла и 15 пачек сыра в упаковках разного наименования случайным прохожим, а именно предлагал всем мимо проходящим людям, кому именно уже не помнит. С продажи всего похищенного выручил в общей сумме 2000 рублей. При этом о том, что товар похищенный, а также о том, откуда его взял он (ФИО4) неизвестным людям, а именно своим покупателям не сообщал, пояснял, что распродает за ненадобностью, поскольку «скоропорт». Вырученные денежные средства он (ФИО4) потратил на личные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению. В торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда похитил кофе, с момента прибытия до ухода он (ФИО4) пробыл не более десяти минут. 17 марта 2025 года с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что опознали его по приметам как лицо, совершившее хищение товара из магазина «Магнит» 07.03.2025 года по вышеуказанному адресу, идентифицируя его личность по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале данного магазина. Факта кражи он (ФИО4) отрицать не стал и полностью сознался в содеянном. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, то есть хищении товара, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер» признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 95-99 )
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 подтвердил в полном объеме. Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего - АО «Тандер» ФИО6, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>. 07 марта 2025 года с утра она (ФИО6) с утра находилась на своем рабочем месте в кабинете директора магазина, расположенном в здании магазина по вышеуказанному адресу. В вечернее время в ходе подсчета товара, по состоянию на 07.03.2025 года и фиксации остатков на текущую дату, а именно плановой инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г (Воронежский) в количестве 5 штук, стоимостью 221 рубль 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1105 рублей 000 копеек, БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ Сыр Королевский п/тв 45%200г фл/п (ФИО5) в количестве 5 штук, стоимостью 133 рубля 65 копеек за 1 шт., общей стоимостью 668 рублей 25 копеек, ФИО5 Сыр Брест-литовский 45% 200г п/уп (ФИО5) в количестве 10 штук, стоимостью 161 рубль 28 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1612 рублей 80 копеек, Масло Традиционное 82,5% 180г фольга (Северное Молоко), в количестве 4 штук, стоимостью 196 рублей 02 копейки за 1 шт., общей стоимостью 784 рубля 08 копеек, ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5% 180г (Озерецкий), в количестве 6 штук, стоимостью 189 рублей 22 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1135 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 5305 рублей 45 копеек. По факту проведения подведения подсчета недостающего товара 07 марта 2025 года был составлен инвентаризационный акт с перечнем недостающего товара, а также справка о стоимости похищенных товаров от 07.03.2025 года с указанием закупочной и розничной его стоимости. В тот же день, то есть 07.03.2025 года она (ФИО6) стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которые транслируются на мониторе в режиме реального времени, расположенном на моем рабочем месте. В ходе просмотра видеозаписи за 07 марта 2025 года она (ФИО6) увидела, как в 13 часов 00 минут 07 марта 2025 года в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в бежевую куртку с капюшоном, а также черную шапку, темные брюки, который привлек ее внимание своим подозрительным поведением, так как взяв на входе покупательскую корзину, быстро и целенаправленно проследовал по торговому залу в отдел с молочной продукцией, где сперва подошел к торговому стеллажу со сливочными маслами различного ассортимента, откуда взял множественное количество масла в упаковках разного ассортимента, а затем подошел к торговому стеллажу с сырами, откуда также взял множественное количество упаковок сыра. При этом она (ФИО6) обратила внимание, на видеозаписи видно, как ФИО4 быстро берет товар, оглядывается по сторонам. Взятый товар ФИО4 поместил в свою покупательскую корзину, а затем, покинув отдел с молочной продукцией на ходу убрал под к себе под куртку спереди. После чего на видеозаписи видно, как ФИО4 минуя кассовую зону, и не предоставляя взятый им товар в виде молоченой продукции для оплаты на кассу, в 13 часов 10 минут 07.03.2025 года спокойно проследовал в сторону выхода из магазина и с не оплаченным товаром вышел на улицу. Пустую покупательскую корзину ФИО4 оставил в овощном отделе по пути к выходу. Рассмотреть наименование и точное количество товара, который похитил ФИО4, на видеозаписи, не представляется возможным, в связи с удаленностью расположения в кадре происходящих событий и малым размером штучного товара, который ФИО4 берет с торгового стеллажа и быстро помещает в покупательскую корзину, а затем к себе под куртку. При этом в момент выхода ФИО4 с похищенным товаром из магазина, все сотрудники магазина, находящиеся в тот момент в торговом зале осуществляли свою работу в штатном режиме, в связи с чем, что-либо по данному факту пояснить не могут. При Пресечь действия ФИО4 в торговом зале магазина у сотрудников магазина не было возможности, так как кассиры не могли покинуть свое рабочее место, поскольку отпускали других покупателей на кассе и как-либо проверить ФИО4 на наличие при нем в момент выхода похищенного товара, не имели возможности. После того, как собрала все необходимые документы, о данном факте она (ФИО6) сообщила в полицию, а в последующем написала заявление в Лосино-Петровский ОП МУ МВД России «Щелковское» по факту произошедшего, с просьбой привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за хищение товара 07.03.2025 года, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер», в котором указала розничную стоимость похищенного товара с учетом НДС. Таким образом, действиями ФИО4 магазину «Магнит» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 5305 рублей 45 копеек, согласно розничной стоимости, с учетом НДС. Стоимость похищенного товара указана по цене, по которой магазин реализует данный товар, согласно фактической его стоимости, указанной в товарных накладных, которые составляются в двух экземплярах, один из которых отправляется на фирму поставщику товара, второй остается в магазине. 17 марта 2025 года информация с камер видеонаблюдения от 07.03.2025 года за период совершения ФИО4 преступления была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Видеоинформация с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, отображает фактическую дату и время событий и настроена в режиме реального времени, согласно которому общее время нахождения ФИО4 в магазине 07.03.2025 года было зафиксировано и составляет около 10 минут, с момента его прихода в магазин, до момента выхода из торгового помещения магазина с неоплаченным товаром в 13 часов 10 минут 07.03.2025 года, однако указанные данные по техническим причинам не отображаются на предоставленной мной и изъятой 17.03.2025 года сотрудниками полиции видеозаписи. В момент выхода ФИО4 с похищенным товаром из магазина, все сотрудники магазина, находящиеся в тот момент в торговом зале осуществляли свою работу в штатном режиме и в связи с чем, о действиях последнего осведомлены не были, воспрепятствовать его противоправным действиям как-либо не могли, в магазине его (ФИО4) 07.03.2025 г. не приметили, в связи с чем что-либо по данному факту пояснить не могут. (Том 1, л.д. 73-76 ) Помимо показаний представителя потерпевшего, признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что она свою трудовую деятельность осуществляет в АО «Тандер», которое владеет сетью продовольственных магазинов сети «Магнит», расположенных в регионах России. Работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> должности продавца-кассира и в ее должностные обязанности входит продажа и отпуск товара покупателям на кассовой зоне, а также прием оплаты, в том числе контроль наличия товаров в торговом зале магазина и при необходимости обеспечение их пополнения, исправности кассового аппарата и иного оборудования, принятие мер по обеспечению сохранности вверенных денежных средств, товаров в целях предотвращения ущерба магазину и т.д. Каждый сотрудник магазина обязан обеспечивать сохранность товара и имущества магазина. Магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу оснащен камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, а также антикражными рамками, установленными на выходе из магазина в зоне кассовой линии, которые по техническим причинам с января 2025 года не работают. В настоящее время руководством магазина решается вопрос об их демонтаже. Охрана в магазине не предусмотрена. Выход в магазине без покупок осуществляется через кассовую зону. 07 марта 2025 года с утра и в течении рабочей смены она (<ФИО1>) находилась на работе, а именно в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, где на кассовом узле осуществляла отпуск товара покупателям. В тот день в магазине работала одна касса, в связи с нехваткой персонала. За время работы и в течении дня в магазине она (<ФИО1>) каких-либо подозрительных лиц не заметила, фактов хищений и задержаний ею также замечено не было. В конце смены от директора магазина ФИО6 ей (<ФИО1>) стало известно о том, что в тот день, то есть 07.03.2025 года ею в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина был выявлен факт хищения товара, а именно сливочного масла и сыра, совершенный неизвестным мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО4. Специально обученного сотрудника отвечающего за просмотр видеозаписей в магазине нет, данная вакансия не предусмотрена. После чего директором магазина ФИО6 была проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей магазина, в ходе чего была выявлена недостача товара, именно того ассортимента, который 07.03.2025 года похитил ФИО4, а именно вынес из магазина неоплаченными. Сбором и оформлением факта хищения товара из магазина занималась директор магазина ФИО6 Лично она (<ФИО1>) ничего подозрительного за время рабочей смены 07.03.2025 года не заметила, так как не покидала своего рабочего места, только в обеденное время, на которое была заменена директором ФИО6 (Том 1 л.д. 80-82 ) Помимо приведенных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ, при собирании и закреплении которых, мировым судьей не установлено, а именно: Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Лосино-Петровского Отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2>, в котором он сообщает, что по заявлению гр. ФИО6 от 17.03.2025 года факту тайного хищения имущества из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 07 марта 2025 года, принадлежащего АО «Тандер», а именно товара на общую сумму 5305 рублей 45 копеек, по розничной стоимости, установлен гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. (Том 1 л.д. 25 ) Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 года, фототаблица, согласно которому 17 марта 2025 года по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...> осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», проводилась фотофиксация, изъято: CD-RW (СД) - диск с видеоинформацией с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу за период совершения ФИО4 преступления с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 07.03.2025 года. (Том 1, л.д. 8-11) Инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которым в результате действий ФИО4 07 марта 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» 07.03.2025 года выявлена недостача товара, причинен материальный ущерб на сумму 5305 рублей 45 копеек, согласно розничной стоимости похищенного ФИО4 товара. (Том 1 л.д. 28; 29 ) Протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года: CD-RW (СД) - диск с видеоинформацией из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», изъятый 17.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...> торговом помещениимагазина «Магнит» за период времени совершения ФИО4 преступления с 13 часов 00 минут по 13 час 10 минут 07 марта 2025 года, фототаблица. (Том 1 л.д. 109-119 ) Проверив и сопоставив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценивая признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, мировой судья не находит оснований им не доверять и приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО4 в тайном хищении чужого имущества. Заинтересованности в показаниях потерпевшего, а также оснований для оговора подсудимого, мировой судья не усматривает.
Самооговор подсудимого также исключается. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, последовательны, в своей совокупности с письменными доказательствами, исследованными по делу, устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о том, что ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 час 10 минут 07 марта 2025 года, в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» совершил хищение продуктов питания (упаковки сливочного масла, сыр), которым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления. Судом установлено, что ФИО4 действовал умышленно, его действия носили последовательный характер с целью хищения чужого имущества и последующего его использования в личных целях. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25.05.2018 года ФИО4 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.ст. 70 ч.1 и ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда от 23.10.2014 г. в виде ограничения свободы, исходя из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2018 года в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 24 дня, на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2021 года исправительные работы заменены более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24.02.2022 г. по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто. В установленном законом порядке судимость не погашена, подсудимый должных выводов для себя не сделал, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 усматривает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок на 01 (один) год. Обязать ФИО4 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство: CD-RW (СД) - диск с видеоинформацией из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...> за период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 07 марта 2025 года, изъятый 17.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах дела. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Щёлковский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.
Мировой судья Л.Г. Латыпова