Решение по уголовному делу
<НОМЕР> 28MS0020-01-2025-001344-54
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 28, кв. 45, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области испытательный сорок продлен на 1 месяц. <ДАТА7> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области испытательный сорок продлен на 1 месяц; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно;
<ДАТА9> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осуждённому заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА8> в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА10>
В отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА11>, около 19 часов 55 минут у <ФИО4> находящегося в помещении магазина «Прима», расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, увидевшего белый полимерный пакет на столе для покупателей расположенном около поста охраны в торговом зале магазина «Прима», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного пакета с находящимися внутри продуктами питания принадлежащий <ФИО6>
После чего, <ФИО4> <ДАТА11>, в 19 часов 56 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Прима», расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 97, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил полимерный пакет белого цвета в котором находились продукты питания:
- палочки сдобные «Снежка» 308 гр. с черной смородиной - 1 шт. стоимостью - 184 руб. 80 коп.,
- огурцы тепличные «Мирослава» 0,178 гр. стоимостью - 48 руб.42 коп.,
- пакет майка «Прима» белый 1 шт. стоимостью - 9 руб.,
- лук зеленый 1 пучок «Корнилов» стоимостью - 75 руб.90 коп.,
- хлеб «Прима» из пшеничной муки 450 гр. 1 шт. стоимостью - 38 руб., - хлеб «Прима» ржано-пшеничный 450 гр. 3 шт. стоимостью - 111 руб.,
- крекер «Пескарики» Черногорск 0,312 гр. стоимостью - 116 руб.,
- йогурт ФП 0,5 л. 2,5% Персик 1 шт. стоимостью - 73 руб. 20 коп.,
- палочки сдобные «Снежка» 308 гр. с абрикосом 1 шт. стоимостью - 184 руб. 80 коп., - колбаса докторская «Ратимир» 470 гр. вареная 1 шт. стоимостью - 251 руб. 70 коп.,
- шоколад «Россия» 82 гр. с миндалем и вафлей 1 шт. стоимостью 92 руб. 90 коп.,
- кетчуп ЕЖК томатный дой-пак с доз. 350 гр. 1 шт. стоимостью - 72 руб., - говядина алтайская 338 гр. СТО Сила ж/б 1 шт. стоимостью - 207 руб. 20 коп.,
- ветчина свиная 325 гр. «Семейный запас» 1 шт. стоимостью - 182 руб.,
- конфеты «Белый мишка» 200 гр. с арахисом 1 шт. стоимостью - 96 руб. 60 коп.,
- конфеты «Рута» 250 гр. глазированные ФИО8 1 шт. стоимостью - 127 руб. 90 коп.,
- конфеты «Медунок» 202 гр. 1 шт. стоимостью - 120 руб. 10 коп.,
- конфеты 35 250 гр. со слив. Начинкой 1 шт. стоимостью - 168 руб., - конфеты «Даежлайт» 240 гр. со вкусом шоколада стоимостью - 187 руб. 70 коп.,
- каша «Престон» 37 гр. овсяная персик 1 шт. стоимостью - 24 руб.10 коп.,
- каша «Престон» 37 гр. овсяная земляника 1 шт. стоимостью - 24 руб. 80 коп.,
- каша «Престон» 37 гр. овсяная клубника 1 шт. стоимостью - 24 руб. 10 коп., - каша «Престон» 37 гр. овсяная малина 1 шт. стоимостью - 24 руб. 10 коп., - каша «Престон» 37 гр. овсяная манго-малина 1 шт. стоимостью - 24 руб. 10 коп.,
- каша «Престон»37 гр. овсяная голубика 1 шт. стоимостью - 24 руб. 80 коп., - каша «Престон» 37 гр. овсяная лесные ягоды 1 шт. стоимостью - 24 руб. 10 коп.
В результате чего <ФИО4> своими преступными действиями, причинил <ФИО6> материальный ущерб в общей сумме 2 517 рублей 32 копейки.
С похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал, кроме того обстоятельства, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4> от <ДАТА12> в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 4, кв. 41, один.
<ДАТА11> <ФИО4> находился дома и с обеда употреблял спиртные напитки, в вечернее время у него закончились сигареты и алкоголь. Так как хотелось еще выпить, <ФИО4> направился в магазин «Прима» расположенный в ТЦ «Пирамида», <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, в который обычно ходит за продуктами, примерно раз в неделю и является в данном магазине постоянным покупателем. Когда <ФИО4> зашел в магазин, прошелся по рядам, купил картошки, хлеб, колбасу, печенья, макароны, и еще какие-то продукты питания, точно не сказал. Прошел на кассу, оплатил со своей карты, потратил около 2000 рублей, точно не сказал, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Продукты сложил в желтый пакет. После чего пакет <ФИО4> поставил за кассы на стол для покупателей расположенный около поста охраны. Далее <ФИО4> вспомнил, что не купил сигареты и от стола где стоял его пакет он прошел на кассу и купил сигареты. Затем достал сигареты и спички, и захотел выйти на улицу покурить, после чего постоял около стола, взял два пакета с продуктами которые находились на столе, вышел из магазина. Уточняет, что в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то <ФИО4> забыл в какое количество пакетов он сложил свои покупки и поэтому машинально взял оба пакета которые находились на столе. При этом вблизи стола для покупок и торговом зале <ФИО4> не видел других покупателей, в связи с чем у него сложилось убеждение, что оба пакета с покупками принадлежат <ФИО4> В тот момент у <ФИО4> не было умысла на хищение чужого имущества, а так же цели личного обогащения. Все произошло машинально в виду рассеянности <ФИО4> Придя домой <ФИО4> начал выкладывать продукты находившиеся в пакетах. При этом <ФИО4> обратил внимание, что в белом пакете находятся продукты которые он не покупал. В тот момент <ФИО4> понял, что взял чужой пакет с продуктами. <ФИО4> решил часть скоропортящихся из этого пакета убрать в холодильник, остальные продукты убрал в шкаф. Белый пакет <ФИО4> убрал в нишу в столе. <ФИО4> намеревался утром собрать чужие продукты и отнести их в магазин сообщив об ошибке.
<ДАТА13> в утреннее время <ФИО4> находился дома, спал и проснулся от того, что услышал, что звонят в дверной звонок, подойдя к двери и открыв ее <ФИО4> увидел мужчину который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, а так же попросил представиться <ФИО4>, так же ему была разъяснена цель визита, на что <ФИО4> разрешил пройти в квартиру. Далее все проследовали в помещение кухни, часть продуктов питания находилась в холодильнике, а часть в кухонном шкафу. Далее сотрудником полиции было осмотрено мусорное ведро в котором с верху лежали два чека от <ДАТА11> с указанным временем совершения покупки, а именно 19 часов 46 минут, на сумму 656 рублей 32 копейки и 1861 рубль 00 копеек. На заданный сотрудником полиции вопрос <ФИО4> «Это ваши продукты и чеки об оплате покупки?», <ФИО4> пояснил, что <ДАТА11> в вечернее время ходил в магазин «Прима» и совершал покупку продуктов питания, но так как в тот вечер употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, то по ошибке взял еще и белый пакет с продуктами стоящий на столе для покупателей в магазине, который хотел утром отнести и вернуть в магазин. Далее <ФИО4> было предложено проехать в отдел полиции где в кабинете следователя <НОМЕР> в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты продукты питания, а именно: каши быстрого приготовления 7 пачек, 2 булки хлеба, 1 пачка питьевого йогурта 250 грамм, 1 огурец, 1 пачка лука, 4 пачки конфет, 3 пачки печенья, пачка кетчупа, колбаса, 2 банки консервов, целостность заводской упаковки не была нарушена, количество позиций соответствовало информации в кассовых чеках, а так же изъяты кассовые чеки в количестве двух штук. (л.д. 68-71)
После оглашения показаний <ФИО4> вину в совершении преступления признал, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, кроме той части, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО6> которая будучи допрошенной в ходе дознания <ДАТА14> показала, что <ДАТА11> <ФИО6> приехала на свое рабочее место и заступила на смену которая длится с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. По завершении рабочего дня <ФИО6> прошла по торговому залу сложила в корзину необходимые продукты и подошла на кассу <НОМЕР> для их оплаты. В это время на кассе находилась продавец-кассир <ФИО7> которая рассчитала <ФИО6> за приобретенные продукты, а именно: каши быстрого приготовления 7 пачек, 2 упаковки печенья, конфеты упакованные по 200 грамм 5 видов, железная банка тушёнки, железная банка ветчины, 500 грамм колбасы докторской, питьевой йогурт 250 грамм, 4 булки хлеба, весовое печенье в виде рыбок, палочки сдобные в количестве 2 пачек и томатный кетчуп в мягкой упаковке. Далее <ФИО6> оплатила покупку двумя разными банковскими картами. Одна карта оформлена на ее имя в ПАО «Сбербанк» (2202 2056 3073 6483), вторая карта ПАО «Почта-Банк» оформлена на ее маму Ёлгину Светлану Павловну (2200 7706 0891 0875). На данной банковской карте, находятся денежные средства <ФИО6> и поэтому мама передала ее в пользование <ФИО6> С банковской карты ПАО «Сбербанк» <ФИО6> оплатила покупку на сумму 656 рублей 32 копеек, а с банковской карты ПАО «Почта-Банк» оплатила покупку на 1861 рублей 00 копеек, сумма покупки составила 2 517 рублей 32 копейки. Далее продукты, купленные на указанную сумму, <ФИО6> упаковала в полимерный пакет белого цвета и оставила его на столе для покупателей за пределами касс. Так же в пакет положила чеки об уплате продуктов. Поскольку <ФИО6> является материально ответственным лицом и проносить купленные продукты в подсобное помещение или же на территорию магазина им запрещено, то <ФИО6> оставила его на столе для покупателей, возле охранника, что бы после закрытия смены их забрать и поехать домой. После этого <ФИО6> пошла заканчивать работу по торговому залу. Расчет на кассе <НОМЕР> <ФИО6> совершила в 19 часов 46 минут по Амурскому времени. По окончанию рабочей смены, <ФИО6> переоделась и выходя из магазина обнаружила, что пакет с продуктами исчез. Поскольку <ФИО6> является сотрудником данного магазина, то попросила охранника просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что оставленные ею пакет забрал мужчина, который был одет в черную куртку, черную шапку и спортивные брюки с белыми лампасами по бокам. Далее к столу охранника подошли коллеги <ФИО6> которые, так же с ней просмотрели видеозапись с камер видео наблюдения и пояснили, что этим мужчиной является <ФИО4>, который ранее проживал по адресу мкр. <АДРЕС>, д. 38, <АДРЕС> г. <АДРЕС> область и он хорошо знаком многим сотрудникам магазина, так как является постоянным покупателем. Таким образом действиями <ФИО4> <ФИО6> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2517 рублей 32 копейки. Так как ее заработная плата составляет 44 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, ежегодно покупает дрова для отопления своего дома в количестве 2 машин что составляет 60 000 рублей. Кроме того, отправляет денежные средства ежемесячно в размере 12000 рублей дочери студентке которая учится и проживает в г. <АДРЕС> области. Так же <ФИО6> поясняет, что кредитных обязательств не имеет. По окончанию рабочей смены, магазин закрылся и <ФИО6> обратилась с заявлением о случившемся в полицию. Далее <ДАТА13> <ФИО6> позвонили сотрудники полиции и сообщили, о том, что ей нужно приехать в отдел полиции, когда <ФИО6> приехала, то в кабинете следователя ей вернули пакет с купленными <ДАТА11> продуктами питания. <ФИО6> осмотрела содержимое пакета и удостоверилась, что все на месте, упаковка не повреждена и затем написала расписку о получении продуктов от сотрудников полиции. Таким образом, ущерб <ФИО6> возмещен в полном объеме. В связи с чем, претензий к <ФИО4> она не имеет, привлекать к ответственности его не желает; (л.д. 53-55)
Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, данным в ходе дознания <ДАТА15> и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА11> в 8 часов 30 минут <ФИО9> согласно постовой ведомости, заступил на дежурство в составе следственной оперативной группы,
<ДАТА11> в 20 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России <АДРЕС> по телефону сообщила <ФИО6> проживающая по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> слобода, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, о том что <ДАТА11> в <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 97 в магазине «Прима» неизвестное лицо похитило пакет с продуктами питания.
<ФИО9> в составе следственной оперативной группы незамедлительно выехали, по адресу указанному в телефонном сообщении. Прибыв в ТЦ «Пирамида» их встретила женщина, которой они представились и предъявили служебные удостоверения, данная девушка представилась им как <ФИО6>. В связи с тем, что магазин «Прима» был уже закрыт по завершению работы, то от <ФИО6> было принято заявление о преступлении. <ДАТА13> <ФИО9> в составе следственной оперативной группы, приехали по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 97 в магазин «Прима», расположенный в ТЦ «Пирамида», где с участием <ФИО6> провели осмотр места пришествия и изъяли записи с видео камер. Далее после полученной информации о месте нахождения мужчины который был зафиксирован на видео записи от <ДАТА11> когда он выходя из вышеуказанного магазина взял со стола для покупателей пакет белого цвета в котором находились продукты питания, принадлежащие <ФИО6>, приехали по адресу: мкр. <АДРЕС>, кв. 41, г. <АДРЕС> область, позвонили в дверной звонок, дверь им открыл мужчина, они представились, а так же предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился как <ФИО4>, данному гражданину была разъяснена цель визита, на что он разрешил пройти в квартиру <НОМЕР>. Далее они проследовали в помещение кухни, часть продуктов питания находились в холодильнике, а часть в кухонно шкафу. Далее <ФИО9> осмотрел мусорное ведро в котором с верху лежали два чека от <ДАТА11> с указанным временем совершения покупки, а именно 19 часов 46 минут, на сумму 656 рублей 32 копейки и 1861 рубль 00 копеек. На заданный <ФИО9> вопрос <ФИО4> «Это ваши продукты и чеки об оплате покупки?», <ФИО4> пояснил, что <ДАТА16> он в вечернее время ходил в магазин «Прима» и совершал покупку продуктов питания, но так как он в тот вечер употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, то по ошибке взял еще и белый пакет с продуктами стоящий на столе для покупателей в магазине. Далее <ФИО4> было предложено проехать в отдел полиции где в кабинете следователя <НОМЕР> в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты продукты питания, а именно: каши быстрого приготовления 7 пачек, 2 булки хлеба, 1 пачка питьевого йогурта 250 грамм, 1 огурец, 1 пачка лука,, 4 пачки конфет, 3 пачки печенья, пачка кетчупа, колбаса, 2 банки консервов, целостность заводской упаковки не была нарушена, количество позиций соответствовало информации в кассовых чеках, а так же изъяты кассовые чеки в количестве двух штук; (л.д 49-51)
Также вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> из которого следует, что объектом осмотра является помещении магазина «Прима», расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, а именно стол для покупателей где <ДАТА11> <ФИО6> оставила белый пакет с продуктами питания от куда неизвестное лицо его похитило; (л.д. 15-16)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> из которого следует, что объектом осмотра является помещение кабинета <НОМЕР> СО МО МВД России «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 220, в ходе которого у <ФИО4> изымаются продукты питания похищенные им <ДАТА11> из магазина «Прима»; (л.д. 24-25)
- протокол осмотра документов от <ДАТА17> из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) кассовый чек на белой мелованной бумаге имеющие размеры 180*5,5 мм, имеющий текстовую информацию на лицевой стороне в виде наименования торговой организации ИП <ФИО11>, адрес: 676244, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, место расчета ТЦ «Пирамида», дата <ДАТА18>, время 19 часов 46 минут, Ф.И.О. кассира <ФИО7> Данный чек является подтверждением совершенной покупки продуктов питания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА11> на сумму 656 рублей 32 копейки. В нижней части, имеются реквизиты в виде: ЗН ККТ 00106201028992, РН ККТ 0000313971055397, ИНН <НОМЕР>, ФН 7281440701551011, ФД 96003, ФП 0435315960, текст «приход».2) кассовый чек на белой мелованной бумаге имеющие размеры 180*5,5 мм, имеющий текстовую информацию на лицевой стороне в виде наименования торговой организации ИП <ФИО11>, адрес: 676244, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, место расчета ТЦ «Пирамида», дата <ДАТА18>, время 19 часов 46 минут, Ф.И.О. кассира <ФИО7> Данный чек является подтверждением совершенной покупки продуктов питания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА19> на сумму 1861 рубль 00 копеек. В нижней части, имеются реквизиты в виде: ЗН ККТ 00106201028992, РН ККТ 0000313971055397, ИНН <НОМЕР>, ФН 7281440701551011, ФД 96003, ФП 0435315960, текст «приход». 3) кассовый чек на белой мелованной бумаге имеющие размеры 180*5,5 мм, имеющий текстовую информацию на лицевой стороне в виде наименования торговой организации ИП <ФИО11>, адрес: 676244, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, место расчета ТЦ «Пирамида», дата <ДАТА11>, время 19 часов 44 минуты. Данный чек является подтверждением совершенной покупки продуктов питания потерпевшей <ФИО6> принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР> ***********6483.В нижней части, имеются реквизиты в виде: ЗН ККТ 00106201028992, РН ККТ 0000313971055397, ИНН <НОМЕР>, ФН 7281440701551011; (л.д.38-39)
- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА17> из которого следует, что объектом осмотра является оптический DVD-R, объемом 4,7 Гб. - диск белого и фиолетовым цветом. Вышеуказанный диск устанавливается в дисковод персонального компьютера дознавателя, и воспроизводится. На DVD-R - диске имеется два файла с именем: <НОМЕР> и <НОМЕР>. Вышеуказанные файлы воспроизводятся при помощи проигрывателя «PLAYER H264». Продолжительность видео файла с именем «<НОМЕР>» составляет 10 минут 30 секунду, звук отсутствует. На дисплее в левом верхнем углу расположена надпись в виде даты <ДАТА19> и текущего времени. Видеозапись ведется с камеры видео наблюдения расположенной в торговом зале магазина «Прима» расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область. Видео запись захватывает кассы для расчета покупателей расположенных с лева на право. На видео записи в 19 часов 46 минут видно как женщина с рыжими волосами, среднего роста в униформе магазина «Прима» совершает расчет за покупку на кассе <НОМЕР>, которая находится с лева на видео. Далее женщина складывает продукты в белый полимерный пакет с надписью «Прима супермаркет» и в 19 часов 47 минут уносит пакет из обзора камеры. Так же на данном видео на отрезке времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 48 минут на третьей кассе осуществляет покупку мужчина одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета и спортивные штаны темного цвета с белыми лампасами по бокам, в руках у которого полимерный пакет желтого цвета. Далее мужчина осуществляет покупку 1 бутылки объемом 1,5 л. зеленого цвета, 1 баночку похожую на детское пюре и 1 шт мороженное. В 19 часов 46 минут 33 секунды данный мужчина уходит из обзора видео камеры. Более Значимой информации на данной видео записи нее имеется. Продолжительность видео файла с именем «<НОМЕР>» составляет 30 минут 15 секунду, звук отсутствует. На дисплее в левом верхнем углу расположена надпись в виде даты <ДАТА19> и текущего времени. Видеозапись ведется с камеры видео наблюдения расположенной в торговом зале магазина «Прима» расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область. Видео запись захватывает кассы самообслуживания, а так же в поле обозрения данной видео камеры находятся входная группа в торговый зал, стол поста охраны, стена на которой расположен уголок потребителя и около стены находится стол для покупателей, который расположен с правой стороны на видео. На данном видео в 19 часов 46 минут 30 секунд к столу для покупателей подходит мужчина одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета и спортивные штаны темного цвета с белыми лампасами по бокам, в руках у которого полимерный пакет желтого цвета и ставит данный пакет на стол, а сам находится не подалеку, но из магазина не выходит. В 19 часов 48 минут женщина в униформе продавца магазина «Прима» ставит на стол для покупателей белый полимерный пакет с продуктами питания, в это же время около стола находится вышеназванный мужчина. На отрезке времени 19 часов 49 минут 43 секундны женщина в униформе продавца выходит из обозрения камеры. Далее мужчина в промежутке времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 54 минуты находится около стола для покупателей и озираясь по сторонам заглядывает в белый полимерный пакет находящийся на столе, далее в 19 часов 56 минут 15 секунд берет со стола в правую руку желтый полимерный пакет , а в левую руку белый полимерный пакет с продуктами питания и выходит из магазина. Более значимой информации на видео не имеется. После окончания просмотра видеозаписи диск изымается из DVD-RW - дисковода, помещаются в бумажный конверт с пояснительной записью, на который ставится печать «ДЛЯ ПАКЕТОВ*УМВД РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ* МО МВД РОССИИ «ЗЕЙСКИЙ» АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ», а также ставится подпись дознавателя.
После осмотра указанный DVD-R диск остается в уголовном деле. (л.д. 43-44)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судья находит виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.
Мировой судья оценивает в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ доказательства и в принятой части признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, оснований для иных выводов у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.
Показания потерпевшей и свидетеля данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, мировой судья принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого указанными лицами, а также не установлены основания им не доверять, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных неустранимых противоречий в показаниях не имеется.
Оценивая показания подсудимого <ФИО4>, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд принимает их, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, а именно о фактических обстоятельствах совершения преступления, полагает, что показания в указанной части полно и последовательно воспроизводят обстоятельства совершенного преступления и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, кроме того в ходе дознания, <ФИО4> допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний <ФИО4> разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого. Протокол допроса подписан как самим <ФИО4>, так и его защитником. При этом заявлений, замечаний по содержанию показаний от участвующих лиц не поступило.
При этом к показаниям <ФИО4> данным в ходе дознания о том, что он умысла на хищение чужого имущества не имел, пакет взял по рассеянности и намеревался утром собрать чужие продукты и отнести их в магазин сообщив об ошибке, суд относится критически и оценивает как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния <ФИО4> его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании <ФИО4> факт употребления алкоголя отрицал. В материалах уголовного дела отсутствуют как медицинские документы, так и акт освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, которым у последнего было бы установлено состояние алкогольного опьянения. При таком положении, руководствуясь частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описания преступного деяния <ФИО4> его совершение «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья признает, что доказательства не содержат неустранимых противоречий между собой и получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана.
Судьей установлено, что, совершая преступление, <ФИО4> осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Мотив совершения преступления <ФИО4> - корыстный. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество <ФИО4> обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
На основании изложенного, мировой судья считает, что вина <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого <ФИО4>, обстоятельств совершения преступления, учитывая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, отсутствие фактов постановки <ФИО4> на учет к врачу-психиатру, психиатру-наркологу, у мирового судьи имеются все основания признать <ФИО4> вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО4> подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Мнение потерпевшей учитывается судом при назначении наказания, вместе с тем, оно само по себе, не является определяющим для суда, поскольку при назначении виновной наказания, суд не связан позицией сторон по данному вопросу и принимает решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого, судья установил, что <ФИО4> судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был, жалоб по поведению от соседей, родственников и жителей г. <АДРЕС> не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, судья учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, состояние здоровья виновного, возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, судья признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее <ФИО4> судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пригвоором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно. <ДАТА9> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осуждённому заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА8> в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть в том числе за два умышленных преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА10> Судимость в установленном законом порядке не погашена. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО4> вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ч. 5 ст. 18, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает, что оснований для назначения <ФИО4> более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. Судья полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное подсудимым и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Также, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тот факт, что подсудимый <ФИО4> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, что указывает о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться и свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, считает невозможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. С учётом наличия в действиях <ФИО4> отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены <ФИО4> наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр <ФИО4> необходимо следовать самостоятельно за счет государства. На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы заменить, на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ <ФИО4> направить к месту отбывания наказания за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Обязать осуждённого <ФИО4> явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Контроль за исполнением наказания, назначенного <ФИО4> возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Разъяснить осуждённому <ФИО4>, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>