Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 УИД 74MS0019-01-2023-006134-75
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска Шагиахметов А.М., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение №707 и ордер № 102392 от 14 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, но осуществляющего систематическую трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 147, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 33, кв. 267, военнообязанного, судимого:
<ДАТА4> приговором Металлургического районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 15 000 рублей; по состоянию на <ДАТА1> данное наказание не исполнено, штраф не уплачен,
<ДАТА5> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
<ДАТА6> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА7> <ФИО1> освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания,
<ДАТА8> приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА9> <ФИО1> освобождён из исправительного учреждения по отбытию наказания;
<ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; данный приговор вступил в законную силу <ДАТА11> года;
<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА10>, к окончательному наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; приговор по состоянию на <ДАТА1> в законную силу не вступил,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО1>, <ДАТА13> в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: дом 17а по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно, в указанное время в указанном месте, похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар:
Шампунь «H&SHOULD» против перхоти Ментола в количестве двух штук, стоимостью за 1 штуку 365 рублей 38 копеек, на сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС; Шампунь «H&SHOULD» основной уход в количестве восьми штук, стоимостью за 1 штуку 365 рублей 38 копеек, на сумму 2923 рублей 04 копейки без учета НДС,
всего на общую сумму 3653 рублей 80 копеек.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> сокрыл указанный товар под своей курткой, надетой на нем и не оплачивая товар, прошел мимо кассового терминала, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3653 рублей 80 копеек.
Подсудимый <ФИО1> виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано <ФИО1> и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого <ФИО1> по тайному хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
<ФИО1> состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, он ведет с ней совместное хозяйство и занимается воспитанием своего ребенка, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; имеет хронические заболевания, является лицом военнообязанным, имеет среднее специальное образование.
Признание подсудимым <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий (л.д. 33), и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления (л.д. 34), что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, что мировой судья в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание <ФИО1> следующие обстоятельства:
полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его малолетнего ребенка и его сестры, его сожительницы, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, а также своей сожительнице, материальное обеспечение и воспитание своего малолетнего ребенка, принесение потерпевшему, государству и обществу извинений в судебном заседании, что мировой судья расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, желание подсудимого возместить потерпевшему причиненный от его деяния ущерб в будущем.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья назначает наказание за совершенное преступление с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.
Также, при назначении наказания за совершенное преступление мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению мирового судьи, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности <ФИО1> не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.
В силу совершения <ФИО1> преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
При определении вида наказания <ФИО1> мировой судья учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности <ФИО1>, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого <ФИО1> без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО1> новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Учитывая все данные о личности <ФИО1>, мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком. Достаточных и законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, и к тому же совокупный анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства содеянного им, об обратном не свидетельствуют.
Также, при разрешении вопросов о наказании мировой судья руководствуется следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 и 2 пункта <НОМЕР>, абз. 3 пункта <НОМЕР> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору было совершено <ФИО1> <ДАТА13>, то есть до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>.
При этом, мировой судья учитывает то обстоятельство, что приговором от <ДАТА12> принято решение об изменении <ФИО1> меры пресечения на заключение под стражу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с <ДАТА12> до вступления названного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания за преступление совершенное <ДАТА13> по данному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>. При этом, следует зачесть период частично отбытого <ФИО1> наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> - с <ДАТА11> года до <ДАТА12>.
Вид исправительного учреждения, в котором <ФИО1> надлежит отбывать наказание, мировой судья определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима, поскольку <ФИО1> является судимым и при этом, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учетом вида назначенного наказания, мировой судья считает необходимым исполнять самостоятельно приговор Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1> мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом тяжести назначенного наказания и характеристики личности <ФИО1> у мирового судьи имеются реальные основания полагать, что последний может скрыться, а иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора в данном конкретном случае.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания <ФИО1> следует зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от <ДАТА10> и от <ДАТА12>, а также по настоящему приговору в период: с <ДАТА19> до <ДАТА11> года, и соответственно с <ДАТА12>, включая период содержания под стражей по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> изменить на заключение под стражу, взяв осужденного <ФИО1> под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО1> в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> - с <ДАТА19> до <ДАТА11> года, а также по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА20> и по настоящему приговору - с <ДАТА12> до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть <ФИО1> период частично отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>: с <ДАТА11> года до <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от <ДАТА22> - хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.М.<ФИО4>