уголовное дело № 1-5/32-538/2025

УИД 26MS0108-01-2025-000285-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.

при секретаре Белениновой В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Васильевой В.С., ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3

и его защитника адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО3, *****, судимого 03.12.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.02.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: «****** а всего товаров на общую сумму 4278 руб. 79 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. (*****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: ***** на общую сумму 3871 руб. 40 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. ** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажей следующие товары: «*****., на общую сумму 1319 руб. 58 коп.; «*****., на общую сумму 3216 руб. 60 коп., а всего товаров на общую сумму 7339 руб. 70 коп. В продолжение своих преступных намерений, ФИО3 попытался покинуть территорию магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 7339 руб. 70 коп.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: ****., на общую сумму 874 руб. 74 коп.; «*****., на общую сумму 473 руб. 70 коп.; «****., на общую сумму 279 руб. 20 коп.; *****., на общую сумму 510 руб. 51 коп.; *****., на общую сумму 513 руб. 93 коп., а всего товаров на общую сумму 3281 руб. 01 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. *****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: ***** на общую сумму 2600 руб. 79 коп.; «***** а всего товаров на общую сумму 3291 руб. 81 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: **** на общую сумму 2978 руб. 74 коп.; *****., на общую сумму 1445 руб.; «*****. , на общую сумму 1589 руб. 33 коп., а всего товаров на общую сумму 6013 руб. 07 коп., покинув помещение магазина и причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. *** мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: «*****на общую сумму 1280 руб. 37 коп.; *****, на общую сумму 2077 руб. 50 коп., а всего товаров на общую сумму 3357 руб. 87 коп.

В судебном заседании ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а также что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представители потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке принятия решения по уголовному делу подлежит удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав стороны, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО3 подлежат квалификации:

- за преступление, совершенное **** по адресу: г. *****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное **** по адресу: г. *****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное **** по адресу: г. ****, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за преступление, совершенное *** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. по адресу: г. *****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное **** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. по адресу: г. ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное **** по адресу: г. ****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное **** по адресу: г. ****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

В связи с изложенным подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья (по всем семи преступлениям) признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, в качестве которой в том числе суд учитывает объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО3 в них подробно изложены обстоятельства совершенных им преступлений;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО3 давал подробные признательные показания, что способствовало расследованию преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, подтвержденное сведениями из медицинского учреждения о серьезном диагнозе (Том № 3 л.д. 72), а также оказание помощи пожилой матери.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с болезнью у суда не усматривается.

Одновременно суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ».

При этом вменяемость ФИО3 у суда не вызывает сомнений.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему делу ФИО3 совершил в период судимости по приговору от ****.

Данный рецидив является рецидивом преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое ФИО3 был осужден приговором от *****, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным.

Мировой судья исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от ***** мировой судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, назначая наказания по всем преступлениям, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Принимая во внимание совершение ФИО3 семи преступлений в период судимости за умышленное преступление средней тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и не считает возможным замену в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

В отношении ФИО3 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора по настоящему делу в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 3281 руб. 01 коп. и 3291 руб. 81 коп., а всего 6572 руб. 82 коп.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества и в полном объеме признан ФИО3

В ходе предварительного расследования по делу постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 – мобильный телефон «****» на общую сумму 2000 руб.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, а потому, учитывая удовлетворение гражданского иска, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО3 для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах – ****** количестве 45 шт., разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от *****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. по адресу: г. ****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **** в период времени с *** час. ** мин. по ** час. ** мин. по адресу: г. *****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **** по адресу: г. ****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ****) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с **** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу АО «Тандер» 3281 руб. 01 коп. и 3291 руб. 81 коп., а всего 6572 руб. 82 коп., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Сохранить арест, наложенный на мобильный телефон «*****», принадлежащий ФИО3, с установленными ограничениями до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- 7 ***** хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- «******в количестве 45 шт. оставить у ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Саркисян