Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 13/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 21 февраля 2025 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., сучастием истца (ответчика по встречному иску) <ФИО1>, представителя ответчика (истца по встречному иску) - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО3>, о взыскании задолженности, а также по встречному иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> (ответчик по встречному истку) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> (истцу по встречному иску), взыскании с <ФИО3> в пользу <ФИО1> денежных средств в размере 18000 рублей, в счет исполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее по тексту - Договор), Просит также взыскать неустойку за несвоевременную уплату денежных средств по указанному договору, в размере 1080 рубелей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 763 рубля 20 коп.

Ответчик <ФИО3> (истец по встречному иску) обратился в суд с иском к истцу <ФИО1> (ответчику по встречному иску) о расторжении договора об оказании юридических услуг от <ДАТА2> <НОМЕР> между сторонами. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественно оказанными юридическими услугами, в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 200000 рублей, неустойку, в размере 17000 рублей, штраф.

Проанализировав исковое заявление <ФИО1> и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также на том что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем <ФИО1> и <ФИО3> заключен вышеуказанный Договор. В соответствии с Договором <ФИО1> по заданию <ФИО3> обязуется оказать следующие услуги: - правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; - подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: ходатайства о восстановлении сроков, заявления об отмене судебных приказов, заявления о повороте исполнения решения суда. ИП <ФИО1> свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, а именно: был проведен комплексный правовой анализ ситуации заказчика, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, подготовлены оговоренные договором документы в количестве 19 документов (6 ходатайств о восстановлении срока, 6 заявлений об отмене судебного приказа, 7 заявлений о повороте исполнения решения суда). В соответствии с условиями Договора, оплата за оказанные юридические услуги производится в размере 35000 рублей. <ДАТА2> <ФИО3> оплатила лишь 17000 рублей (что подтверждается квитанцией), в остальной части оплачивать оставшиеся юридические услуги отказалась.

<ДАТА3> при общении с <ФИО1> <ФИО3> ознакомилась с результатом оказания юридических услуг по Договору, а также с составленными документами, однако подписывать акт о выполнении услуг отказалась, а также отказалась оплачивать оказанные услуги.

<ДАТА3> <ФИО1> направил <ФИО3> акт на оказание юридических услуг и составленные документы, что подтверждается описью почтового вложения (РПО <НОМЕР>).

Таким образом, сумма задолженности <ФИО3> по Договору составляет 18000 рублей. В связи с несвоевременным исполнением <ФИО3> обязательств по оплате услуг по Договору, <ФИО1> с соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>, в размере 1080 рублей.

В досудебном порядке требования <ФИО1> к <ФИО3> о выплате задолженности по Договору, неустойки, <ФИО3> не удовлетворены, в связи с чем, указанные требования заявлены <ФИО1> в порядке искового производства. Проанализировав исковое заявление <ФИО3>, а также уточненное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования <ФИО3> основывает на Законе РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с последующими изменения и дополнениями, далее по тексту - Закон РФ №2300-1), а также на том, что <ДАТА2> обращалась за юридической консультацией к <ФИО1>, сообщала <ФИО1> о то, что является инвалидом 2 группы. Однако <ФИО1> не разъяснил ей её право на получение бесплатной юридической помощи. Предложил ей заключить договор об оказании юридических услуг на платной основе. <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем <ФИО1> и <ФИО3> заключен вышеуказанный Договор. В соответствии с Договором <ФИО1> по заданию <ФИО3> обязуется оказать юридические услуги. Для исполнения указанного договора <ФИО3> внесла предоплату в размере 17000 рублей. В тоже день она узнала, что имеет право на бесплатную юридическую помощь, вечером <ДАТА2> по телефону уведомила <ФИО1> о том, что желает расторгнуть договор. <ДАТА3> отправила <ФИО1> смс сообщение и подала претензию о возврате ранее оплаченной суммы. Однако в добровольном порядке расторгать договор <ФИО1> отказался. <ФИО3> указывает, что <ФИО1> в нарушение ст. 8-10 Закона РФ №2300-1 при оказании услуг не предоставил <ФИО3> необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Действиями <ФИО1> ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых в денежном эквиваленте она оценивает в 200000 рублей. За просрочку удовлетворения требований о расторжении Договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, просит взыскать с <ФИО1> неустойку, которая в соответствии с произведенным расчетом составляет 17000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание ответчик <ФИО3> (истец по встречному иску) не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования <ФИО1> не признает, просит ему в иске отказать. Свои исковые требования поддерживает. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, а также представителей третьих лиц, в общем порядке. В судебном заседании истец <ФИО1> (ответчик по встречному иску) свои исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск <ФИО3> не признал. Также указал, что <ДАТА2> в ходе устной консультации <ФИО3> сообщала ему, что является инвалидом 2-й группы. На это он сообщил ей о том, что она имеет право на получение бесплатной юридической помощи. <ФИО3> согласилась на получение именно у него платных юридических услуг, объясняя свое желание необходимостью срочно решить вопрос, явившийся предметом подлежащих оказанию услуг. Юридические услуги, предусмотренные п. 1.3.1 Договора в виде правового анализа ситуации, юридической консультации заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, были оказаны им <ФИО3> <ДАТА6> устно, в ходе устной беседы с последней. Остальные услуги были также оказаны им <ДАТА2> посредством составления электронных документов, перечисленных в исковом заявлении с последующим их переводом на бумажный носитель. Факт составления указанных документов в электронном виде именно <ДАТА2> подтверждается осмотром его компьютера, где имеются указанные документы в первоначальном виде. Свойства файлов указанных документов содержат некорректируемую информацию об их составлении именно <ДАТА2> Утверждает, что все услуги по Договору оказал <ФИО3> качественно, в полном объеме и в установленный Договором срок. Представитель ответчика <ФИО3> (истца по встречному иску) исковые требования <ФИО1> не признал; исковые требования <ФИО3> поддержал, по основаниям, указанным во встречном иске, уточненном встречном иске. Также указал, что <ФИО3> является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на получение бесплатной юридической помощи. <ФИО1>, являясь индивидуальным предпринимателем не довел до <ФИО3> указанную принципиально важную информацию, что повлекло ошибочность выбора со стороны <ФИО3> услуг, оказываемых <ФИО1> на платной основе. Кроме того, юридические услуги оказаны <ФИО1> некачественно: услуги, предусмотренные п. 1.3.1 Договора в виде правового анализа ситуации, юридической консультации заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, не были оказаны в полном объеме. До <ФИО3> не были доведены возможные негативные последствия, связанные с отменой судебных приказов. Услуги, предусмотренные п. 1.3.2 Договора в виде составления процессуальных Документов, были оказаны с логическими ошибками, заявления о восстановлении срока не содержали разъяснения порядка апелляционного и кассационного обжалования в случае отказа в их удовлетворении, что не могло повлечь какого-либо позитивного результата для <ФИО3> <ФИО1>, осуществляя предпринимательскую деятельность в указанной сфере, являясь более сильной стороной в споре, не доказал факт доведения до сведения <ФИО3> полной и достоверной информации, повлиявшей на выбор <ФИО3> услуг <ФИО1>, а также не доказал факт оказания <ФИО3> услуг надлежащего качества. Свидетель <ФИО5> суду показал, что в 2024 г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО1>, оказывал ему помощь в деятельности по оказанию юридических услуг. <ДАТА2> присутствовал при консультации, проводимой <ФИО1> клиента <ФИО3> После консультации между <ФИО3> и <ФИО1> был заключен договор на оказание юридических услуг. Все процессуальные документы по указанному договору были составлены им и <ФИО1> <ДАТА2> Разъяснял ли <ФИО1> <ФИО3> право на получение бесплатной юридической помощи, а также возможные негативные последствия, в связанные с отменой судебных приказов, где должником выступала <ФИО3>, пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <ФИО3> является инвалидом 2-й группы, что подтверждено справкой СМЭ-2001 <НОМЕР>.

Судом также установлено, что между <ФИО1> и <ФИО3> <ДАТА2> на основании договора возмездного оказания услуг от <НОМЕР> возникли гражданско-правовые обязательства, регулируемые помимо Договора гл. 39 ГК РФ (ст. 779 - 783) в соответствии с которым <ФИО1> принял на себя обязательство оказать <ФИО3> следующие услуги:

- правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; - подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: ходатайства о восстановлении сроков, заявления об отмене судебных приказов, заявления о повороте исполнения решения суда. Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что <ФИО3> свои обязанности, закрепленные в Договоре и в законе исполнила частично, внеся предоплату по Договору, в размере 17000 рублей. Это подтверждено материалами дела, квитанцией об оплате, сторонами не оспаривается. Судом также установлено, что со своей стороны обязательства по оказанию юридических услуг <ФИО1> выполнены в виде составления <ДАТА2> 19 процессуальных документов в электронном виде с последующим переводом на бумажный носитель (6 ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, 6 заявлений об отмене судебного приказа, 7 заявлений о повороте исполнения судебного приказа). Указанные факты подтверждены пояснениями <ФИО1>, копиями вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, осмотром компьютера <ФИО1>

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения между сторонами, связанные с исполнением Договора, наряду с ГК РФ, регламентируются Законом РФ №2300-1. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию юридических услуг, в данном случае лежит на <ФИО1>, как исполнителе услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ 23001-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора Судом установлено, что при заключении Договора <ФИО1> до сведения <ФИО3>, являющейся инвалидом 2 группы, не была доведена информация о том, что <ФИО3> в силу Федерального закона от 21.11.2021 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и Закона Нижегородской области от 02.11.2012 г. №144-З «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области» имеет право на получение всех видов бесплатной юридической помощи.

Указанное обстоятельство повлекло для <ФИО3> действия, связанные с заключением вышеуказанного Договора на возмездной основе, оплате услуг <ФИО1>, в размере 17000 рублей, а также принятие на себя обязательств по дальнейшей оплате услуг <ФИО1>, в размере 18000 рублей и других финансовых обязательств.

Понесение указанных расходов и принятие платных обязательств по Договору для <ФИО3> в данном случае является очевидно необоснованно убыточным. В силу вышеуказанного правового регулирования, указанные расходы и обязательства <ФИО3> имела возможности избежать, если бы <ФИО1> была бы надлежащим образом исполнена обязанность по информированию потребителя услуг, т.е. <ФИО3> об оказываемых юридических услугах с учетом личности <ФИО3>

Суд полагает, что указанная информация в данном случае является существенной, могла бы существенным образом повлиять на выбор <ФИО3> иного исполнителя услуг, а также привести к отказу от заключения Договора с <ФИО1> Суд также учитывает, что факт доведения указанной информации <ФИО1> в процессе консультации, <ФИО3> опровергает. Указанный факт не подтвержден показаниями свидетеля <ФИО5> Таким образом, доведение указанной информации до сведения <ФИО3> в данном случае может быть подтверждено в суде <ФИО1> только письменной распиской <ФИО3> в доведении до её сведения указанной информации, либо аудиозаписью консультации. Подобных доказательств <ФИО1> суду не представлено.

Суд также учитывает, что услуги, предусмотренные п. 1.3.1 Договора в виде правового анализа ситуации, юридической консультации заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, не были оказаны <ФИО1> в полном объеме. Факт оказания указанных услуг <ФИО1> в процессе консультации, <ФИО3> опровергает. Указанный факт дословно не подтвержден показаниями свидетеля <ФИО5> Таким образом, доведение указанной информации до сведения <ФИО3> в данном случае может быть подтверждено в суде <ФИО1> только письменной распиской <ФИО3> в доведении до её сведения указанной информации, либо аудиозаписью консультации. Подобных доказательств <ФИО1> суду также не представлено.

Суд также учитывает, что услуги, предусмотренные п. 1.3.2 Договора в виде составления 19 процессуальных документов в электронном виде с последующим переводом на бумажный носитель (6 ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, 6 заявлений об отмене судебного приказа, 7 заявлений о повороте исполнения судебного приказа) были оказаны <ФИО1> некачественно: заявления об отмене судебных приказов не содержат разъяснения негативных последствий для <ФИО1> в результате отмены судом судебных приказов и последующего инициирования взыскателем процедуры искового производства (в виде возможных повышенных затрат на судебные расходы), заявления о восстановлении срока не содержат порядка апелляционного и кассационного обжалования в случае отказа в их удовлетворении, заявления о повороте судебного приказа не содержат указание сумм на которые суду необходимо произвести поворот судебного приказа, а также порядка апелляционного и кассационного обжалования в случае отказа в их удовлетворении. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составление указанных документов не могло повлечь какого-либо позитивного результата для <ФИО3> Поскольку <ФИО1> не представлено суду допустимых доказательств обратного (что услуги по Договору были оказаны качественно и надлежащим образом, что обязательная и существенная информация влияющая на выбор, до потребителя доведена), а исследованные судом доказательства указанные факты не подтверждают, суд приходит к выводу о том, что услуги по вышеуказанному Договору оказаны <ФИО1> без доведения обязательной и существенной информации до потребителя, влияющей на его выбор и в полном объеме некачественно, без возможности получения <ФИО3> какого-либо позитивного результата в результате оказанных юридических услуг, что является существенным и неустранимым недостатком оказанных услуг. Допустимых доказательств надлежащего оказания истцу услуг, суду не представлено.

Непредставление указанных доказательств суду первой инстанции в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исключает возможность представления указанных доказательств суду апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ №2300-1, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Поскольку судом установлено, что юридические услуги по Договору оказаны <ФИО1> некачественно, без доведения обязательной и существенной информации до потребителя влияющей на его выбор, без возможности получения <ФИО3> какого-либо позитивного результата в результате оказанных юридических услуг, что является существенным и неустранимым недостатком оказанных услуг, суд полагает необходимым отказать в требованиях <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании задолженности по Договору, в размере 18000 рублей, неустойки, в размере 1080 рублей, расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ №2300-1, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии ч. 1 ст. 29 Закона РФ №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что требования <ФИО3> о возврате уплаченной по Договору денежной суммы содержались в уточненном встречном исковом заявлении, были получены <ФИО1> <ДАТА10> в судебном заседании, в связи с чем срок для наступления правовых последствий для <ФИО1> необходимо исчислять с <ДАТА10>

При этом суд критически относится к представленному в суд заявлению <ФИО3> к <ФИО1> от <ДАТА3>, содержащему подобные требования, поскольку подпись <ФИО1> в получении указанного заявления отсутствует. Факт удостоверения отказа от получения указанного заявления <ФИО1> не подтвержден в судебном заседании свидетелями <ФИО6>, <ФИО7>, в присутствии которых, как следует, из заявления и акта от <ДАТА3>, указанное действие осуществлялось. Суд также учитывает, что смс сообщение, отправленное <ФИО3> в адрес <ФИО1> (подтвержденное в судебном заседании <ФИО1>) не содержит требования о возврате уплаченной <ФИО3> по договору денежной суммы.

Поскольку судом установлено, что услуги <ФИО1> по Договору на сумму 17000 рублей, оказаны некачественно, без доведения обязательной и существенной информации до потребителя влияющей на его выбор, без возможности получения <ФИО3> какого-либо позитивного результата в результате оказанных юридических услуг, что является существенным и неустранимым недостатком оказанных услуг, десятидневный срок для возврата денежных средств со дня предъявления <ФИО3> соответствующего требования <ФИО1> истек, суд в силу приведенных правовых норм, обстоятельств дела, приходит к выводу, что денежные средства по вышеуказанному договору удерживаются <ФИО1> необоснованно, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> удерживаемые <ФИО1> денежные средства в счет стоимости некачественных услуг, в размере 17000 рублей (в пределах заявленных исковых требований). В тоже время суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований <ФИО3> о расторжении договора, заключенного между сторонами, т.к. по основаниям, изложенным в Законе РФ №2300-1, удовлетворение указанных требований не предусмотрено, а других оснований удовлетворения указанных требований судом не уставлено.

<ФИО3> заявлены требования о взыскании с <ФИО1> неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате удерживаемой <ФИО1> денежной суммы, в размере 17000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ №2300-1 за нарушение требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона РФ №2300-1, - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Ч. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 устанавливает размер неустойки в три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что срок для удовлетворения требований <ФИО3> подлежит исчислению с <ДАТА10>, т.к. образом требования <ФИО3> подлежали удовлетворению не позднее <ДАТА11>, в связи с чем, далее денежные средства, образующие предмет иска, удерживались <ФИО1> необоснованно, в связи с чем, в силу ст. 28, 31 Закона РФ №2300-1, суд полагает обоснованным требования <ФИО3> о взыскании с <ФИО1> в пользу <ФИО3> неустойки на сумму долга в размере 17000 рублей за период установленный судом (с <ДАТА12> по <ДАТА13> ), т.е. в размере 2040 рублей (17000 Х 3% Х 4 дня). В указанном размере требования <ФИО3> о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

<ФИО3> заявлены требования о взыскании с <ФИО1> компенсации морального вреда, в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской <АДРЕС>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд, с учетом доказанности факта нарушения прав потребителя <ФИО1> (в части оказания некачественных услуг, без доведения обязательной и существенной информации до потребителя влияющей на его выбор, без возможности получения <ФИО3> какого-либо позитивного результата в результате оказанных юридических услуг, что является существенным и неустранимым недостатком оказанных услуг, необоснованного удержания денежных средств <ФИО3>), характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в размере 3000 рублей. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с <ФИО1> в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 19040 рублей (17000+2040) и неимущественного характера, в размере 3000 рублей, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден, т.е. соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 7000 рублей (4000 +3000). В связи с тем, что судом установлено, что в добровольном порядке требования <ФИО3> удовлетворены <ФИО1> не были, суд полагает необходимым применить к <ФИО1> ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскать с <ФИО1>, выступающего в качестве исполнителя услуг ненадлежащего качества, штраф в пользу <ФИО3>, в размере 50% от денежной суммы, взысканной с <ФИО1> в пользу <ФИО3>, т.е. в размере 11020 рублей (17000+1040+3000)/2. Оснований к снижению размера штрафа, подлежащего взысканию, суд не усматривает, поскольку о снижении штрафа <ФИО1> не заявлено, доказательств тяжелого материального положения <ФИО1>, несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), о взыскании задолженности - отказать.

Встречный иск <ФИО3> - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные в счет некачественно оказанных юридических услуг, в размере 17000 рублей, неустойку, в размере 2040 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3000 рублей, штраф, в размере 11020 рублей.

В остальной части встречного иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) в доход государства (местный бюджет) расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче встречного иска в суд, в размере 7000 рублей.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 г. Мировой судья В.В.Ремизов