Дело №1-62-1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года пгт Ленино

Мировой судья судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1

при секретаре судебного заседания Лихошва А.Н., помощнике судьи Османове О.С.

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А., помощников прокурора Ленинского района Республики Крым Богомолова Г.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- защитника – адвоката Брецко М.В., (данные изъяты),

- потерпевшего – ФИО5,

- представителя потерпевшего - ФИО6, действующего на основании доверенности от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: (данные изъяты) уголовное дело в отношении:

ФИО7, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты), точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно возле дома (данные изъяты), действуя умышлено, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противопоставив себя окружающим, пренебрегая нормами поведения в обществе и грубо нарушая общественный порядок, используя незначительный и надуманный повод, вступил в конфликт с находящимся там же ФИО5, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО5 телесных повреждений, находясь за спиной последнего, умышлено, силой нанес три удара подряд кулаком правой рукой в правую область головы ФИО5, в результате чего причинил ему телесные повреждения, в виде: ушибленной раны правой ушной раковины. Согласно заключению эксперта (данные изъяты), ушибленная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья до 21 дня (пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522). По данному критерию ушибленная рана относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО7, после консультации с защитником, было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО7 разъяснены и понятны.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО7 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Брецко М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший и его представитель также не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Обвинение в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом, при назначении наказания учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, (данные изъяты).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (данные изъяты) ФИО7, (данные изъяты), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе, временным болезненным, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал. ФИО7 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО7 не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ФИО7 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. У ФИО7 не имеется психического расстройства, связанного с опасностью для себя и (или) других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 2 л.д. 25-28).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 186), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления. При этом суд учитывает разъяснения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которых в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч. 3 ст. 187 УК Украины от (данные изъяты) за умышленное преступление, которое не относится к преступлениям небольшой тяжести и в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО7 в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.

При этом, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО7 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по мнению суда не имеется.

При этом, несмотря на наличие у ФИО7 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данное преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, с учетом совершения ФИО7 преступления небольшой тяжести, его общественной опасности, а также того, что настоящее преступление совершено при неисполненном предыдущем приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ от (данные изъяты), суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Окончательное наказание ФИО7 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ от (данные изъяты) с учетом апелляционного постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от (данные изъяты), а также постановления мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от (данные изъяты) года и апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от (данные изъяты).

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 при назначении наказания ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает наличие рецидива у ФИО7, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, считаю необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания ФИО7 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, с учетом его уточнения, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в его пользу морального вреда причиненного преступлением в размере (данные изъяты), суд находит подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно уточненного иска и пояснений в судебном заседании потерпевшего, моральный вред выразился в том, что потерпевший находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные и физические страдания, у него постоянное ощущение страха и тревоги за свое здоровье в будущем, понизилась самооценка, постоянная бессонница, беспричинный панический страх в вечернее время, особенно при выходе из магазина. Также он был лишен возможности адекватно ответить на действия подсудимого, так как считал это недопустимым в силу своего воспитания и убеждений, и поэтому был вынужден несправедливо терпеть издевательства и глумления. Подсудимый не попросил прощения, у потерпевшего в душе остается неприятный осадок с каждым упоминанием о неправомерных действиях подсудимого. Каждое судебное разбирательство для него было волнительным, переживательным, на них он остро чувствовал негативное отношение подсудимого к нему. Потерпевший потерял веру в человечность, разочаровался в жизни. Также указал, что после преступления, длительное время не мог нормально работу, поскольку является строителем.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с указанным, суд признает факт причинения истцу морального вреда, который причинен ему преступлением, совершенным подсудимым.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО5 денежную сумму в размере (данные изъяты) в счет возмещения морального вреда.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ от (данные изъяты) с учетом апелляционного постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от (данные изъяты), а также постановления мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от (данные изъяты) и апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от (данные изъяты) назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186) время содержания ФИО7 под стражей с (данные изъяты) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - оптический диск белого цвета, без названия и маркировки с содержащимися на нем восьмью видеофрагментами, находящийся в бумажном конверте белого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» ОМВД (данные изъяты) и пояснительным текстом и подписью лица ведущего расследование, хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150).

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 – 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части гражданского иска – отказать.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судьяВ.А. ФИО1