Приговор по делу № 1-3/2023 от 31.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2023-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Сахоненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей -старших помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., ФИО1, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре-Стручкова Е.В. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Мательского В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В., помощником мирового судьи- Свириденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь служащим коммерческой организации - директором ООО «УМД» (сокращенное название ООО «Управдом»), трижды злостно не исполнил вступившие в законную силу решения суда при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь единоличным учредителем общества с ограниченной ответственностью «УМД» (сокращенное название ООО «Управдом» ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного и осуществляющего свою коммерческую деятельность по адресу: <...>, на основании решения № 1 от 05.02.2014 г. ООО «УМД» назначенный директором, в соответствии с ст. 11 Устава ООО «УМД» обладая административно-распорядительными, хозяйственно-финансовыми полномочиями, обеспечивает организацию производственной и иной деятельности Общества и несет за это личную ответственность, а так же обеспечивает выполнение мобилизационных заданий, устанавливаемых органами исполнительной власти, района, города, края, тем самым имея право без доверенности действовать от имени юридического лица. Достоверно зная о вступившим в законную силу 02.02.2018 г. решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу № 2-2877/2017 от 11.10.2017г., согласно которому Общество с ограниченной ответственности «Управдом» обязано организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения(далее - ОДПН) в жилом многоквартирном доме № 45/2 по пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении 16.07.2018 исполнительного производства 69737/18/27008, будучи предупрежденным 17.08.2018, 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, в период с 16 июля 2018 года по 02 декабря 2019 умышленно от этой обязанности злостно уклонился, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ. Он же, ФИО2 же достоверно зная о вступившим в законную силу 19.12.2017 г. решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г., согласно которому Общество с ограниченной ответственности «Управдом» обязано организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме <ХХХХ> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении 16.07.2018 исполнительного производства <ХХХХ>, будучи предупрежденным 17.08.2018, 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, в период с 16 июля 2018 года по 02 декабря 2019 умышленно от этой обязанности злостно уклонился, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ. Он же, ФИО2 же достоверно зная о вступившим в законную силу 19.12.2017 г. решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г., согласно которому Общество с ограниченной ответственности «Управдом» обязано организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме <ХХХХ>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении 16.07.2018 исполнительного производства <ХХХХ> будучи предупрежденным 17.08.2018, 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, в период с 16 июля 2018 года по 02 декабря 2019 умышленно от этой обязанности злостно уклонился, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, суду пояснил, что согласно по решению суда по делу 2-2877/2017 16.07.2018 года установлен срок для добровольного исполнения решения установлен в течении 6 месяцев с момента вступления решения в силу. То есть, срок для принудительного исполнения начинает течь с 03.08.2018 года, именно, с указанного срока возможно возбуждение исполнительного производства, исполнительное производство <ХХХХ> возбуждено незаконно 16.07.2018, данное постановление считает также незаконным в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес МКД ул. ФИО4, д. 43корп.2. В постановлении указана улица ФИО4, улицы ФИО4 в г.Комсомольске-на-Амуре нет, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено по несуществующему адресу. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 69737/18/27008 и № 69730/18/27008 возбуждены в отношении МКД д.43/2 по ул. ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства по МКД 45/2 пр. ФИО4 не возбуждалось, связи с чем, все последующие документы судебного пристав исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства<ХХХХ> по мнению подсудимого являются незаконными. К материалам исполнительного производства <ХХХХ> приобщена непронумерованная копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2019 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2018 в части адреса установки ОДПУ проспект ФИО4 45/2, считает, что указанное постановление сфальсифицировано, поскольку на момент изъятия материалов исполнительного производства дознавателем данное определение в материалах исполнительного производства отсутствовало. Кроме того, в результате действий ООО «УМД» по проведению общего собрания собственников МКД № 45 корп.2 по пр-т. ФИО4, было проведено 26.01.2021 общее собрание собственников, которое приняло решение об установке ОДПУ за счет средств, НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», исполнительное производство в отношении МКД 45/2 по пр-т. ФИО4 окончено.

Согласно решению суда <ХХХХ> ООО «Управдом» обязано в течении 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать установку ОДПУ в д.45 по проспект ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре. Исполнительное производство №69733/18/27008-ИП возбуждено 16.07.2018 года по несуществующему адресу проспект ФИО4 45,что делает постановление незаконным, связи с чем, все последующие документы судебного пристав исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства по мнению подсудимого также являются незаконными. Предупреждение о злостном уклонении решения суда ФИО2 вручено не было.

Рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ о наличии признаков преступления составлен судебным приставом ФИО3, который не обладает правом, предусмотренным ст. 11 «144-ФЗ «Об ОРД», т.е. не имеет полномочий, в связи с чем, постановление о возбуждении указанного уголовного дела вынесено с существенными нарушениями требований ст.ст.140-146 УПК РФ, без законного повода и оснований, по несуществующему адресу установки ОДПУ.

В обвинительном акте указано в качестве вмененных в вину действий или бездействий , что ООО «УМД» или его руководитель ФИО2 не предпринимали мер к организации и проведению общих собраний собственников МКДд.45 по пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре по повестке дня: проведение капитального ремонта и установки. Между тем, в материалы дела представлены сведения об организации и проведении общих собраний собственников МКДд.45 по пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре , с июля 2018 по 2022 годы. Собственники либо отказывались от участия в таком собрании , не собирая кворума, либо голосовали против проведения капитального ремонта и установки ОДПУ. Часть протоколов общих собраний по МКДд.45 по пр. ФИО4 по указанному вопросу приобщена к материалам дела, часть в соответствии с Актом от 09.01.2020 года утрачена в связи с аварией. ООО «УМД» систематически организовывало проведение общих собраний собственников помещений МКД д.45 по пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре по установке ОДПУ, финансирования таких работ на протяжении 2018-2019 годов, с перерывом на 2020-2021 в связи с запретом на проведение массовых мероприятий ,но эти периоды не входят в предмет настоящего обвинительного акта. После безуспешных попыток проведения собраний, отказа собственников в принятии решений, ООО «УМД» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с требованием о понуждении собственников к проведению такого собрания, но собственники были против и решением суда ООО «УМД» было отказано в иске. После было проведено такое собрание, но большинством голосов собственников помещений МКД д.45 по пр. ФИО4 принято решение об отказе в установке ОДПУ. Таким образом, поскольку воли собственников и решения, принятого ими в установленном в законе порядке об установке ОДПУ и финансировании указанных работ не принято, а это является исключительной компетенцией общего собрания собственников МКД д.45 по пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре, и никаких объективных возможностей без решения собственников у ООО «УМД» по исполнению вступившего в силу решения суда <ХХХХ> нет, как и невозможно выполнить действия, указанные в обвинительном заключении по делу в этом эпизоде по финансированию и организации установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ в указанном доме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №69730/18/27008-ИП от 16.07.2018, возбужденного на основании решения суда <ХХХХ> противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу <ХХХХ> и ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещающему возбуждение неоднократное исполнительного производства по одному и тому же предмету ,одним и тем же должником в отношении МКД по ул. <АДРЕС>

В постановлении указана улица ФИО4, а улицы ФИО4 в г.Комсомольске-на-Амуре нет, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено по несуществующему адресу, также является незаконным, связи с чем, все последующие документы судебного пристав исполнителя, принятые в рамках исполнительного <ХХХХ> 6973/18/27008 по мнению подсудимого являются незаконными. Предупреждение от 21.08.2019 года ФИО2 не получал.

Решения о проведении капитального ремонта финансирования работ по установке ОДПУ в МКД 45,45/2, 43/2 пр. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре относятся исключительной компетенции общего собрания собственников дома, в силу требований ст.ст.44-46 ЖК РФ, Решить указанные вопросы ООО «УМД» объективно не имеет прав, полномочий и возможностей.

Систематическими попытками организации и проведения общих собранийсобственников указанного дома, привели к принятию решения 26.01.2021года собственниками об установке ОДПУ, финансировании за счет средствкапитального ремонта НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае». В настоящее время, после принятия собственниками такого решения, составлена смета работ и установка ОДПУ в указанный дом включена в план капитального ремонта МКД в Хабаровском крае, исполнительное производство окончено. На вопросы суда, ФИО2 пояснил, что показания, которые он давал в качестве подозреваемого 03.07.2020, 26.04.2021 в ходе предварительного следствия, не поддерживает, протокол допроса подписал под давлением, не может с точностью сказать он или не он подписал протокол допроса, далее от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.07.2020 г., в качестве обвиняемого 26.04.2021, а также совокупностью исследованных доказательств по всем эпизодам преступной деятельности. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он работает в должности директора в ООО «Управдом», которое расположено по адресу ул. Первостроителей, д.21 г. Комсомольска-на-Амуре. Вид деятельности ООО «Управдом»: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Он является должностным лицом, в его функциональные обязанности входит административно-хозяйственный и финансово-распорядительные функции. В 2017 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управдом» были поданы три иска, о возложении обязанности по организации установки ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах 45, 45/2, 43/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, вынес решения: обязать ООО «Управдом» организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме № водоснабжения в жилых многоквартирных домах 45, 45/2, 43/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Судебные решения вступили в законную силу. ООО «Управдом» судебные решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не обжаловал. Исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных решений поступил в ОСП по Комсомольскому району, для исполнения решение суда. Данные решения не возможно было сразу выполнить, поэтому ООО «УМД» подал в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решений Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Суд вынес определения, и отказал ООО «Управдом» в отсрочке исполнение решений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. На определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам в Хабаровский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, отказала в удовлетворении частной жалобы. 17.08.2018 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Комсомольскому району выдвинула требования об исполнение решений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах 45, 45/2, 43/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, так же 21.08.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району были вынесены предупреждения по ст.315 УК РФ. Требованияот 17.08.2018 было вручены ФИО2 лично под роспись, предупреждения от 21.08.2019 поступили в офис ООО «Управдом», согласно входящему штампу. Выполнить требования судебного пристава исполнителя не представилось возможным, так как неоднократно, ООО «Управдом» в лице ФИО5 и юриста, выступали инициатором общего собрания, по установке ОДПУ горячего водоснабжения, за счет средств регионального оператора к собственникам домов № 45, 45/2, 43/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре. Данные собрания не имели кворума. До настоящего времени решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по организации установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ в жилых многоквартирных домах № 45, 45/2, 43/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, не исполнены, так как собственниками не принято решение о поставке приборов учета и определении способа оплаты установки прибора учета, которые в соответствии ФЗ «Об энергосбережении» возложены на собственника жилого помещения многоквартирном доме. Техническое состояние инженерных сетей домов № 45, 45/2, 43/2 по пр. ФИО4 приводит к тому, что отсутствует техническая возможность, для исполнения решения суда, что данный факт подтверждается заключением ООО «Инспект+». Провести мероприятия по капитальному ремонту инженерных сетей ООО «Управдом» не может в силу жилищного кодекса РФ. Заключение ООО «Инспект+», о техническом состоянии инженерных сетей домов № 45, 45/2, 43/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, было предоставлено в суд Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в виде доказательств. Указанные заключения ООО «Инспект+» суд признал недопустимым, так как согласно выводам специалистов АО «Дальневосточная генерирующая компания», экспертные заключения ООО «Инспект+» не подтверждены инструментально. ФИО2 неоднократно как руководитель ООО "УМД", так и юридическое лицо привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля <ХХХ1>, данными на предварительном следствии (т. 4 л.д. 153-161) и в судебном заедании, где он пояснил, что ранее работал судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, уволился в 2021 году. У него на исполнение находилось исполнительное производство <ХХХХ> г. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «УДМ» (сокращенное наименование: ООО «Управдом»), руководителем которого является ФИО2 Исполнительное производство, возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительного листа <ХХХХ>, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу <ХХХХ> по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <ХХХХ> г., выдана нарочно законному представителю ООО «Управдом» 17.07.2018 г. и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции должника за № 2266 от 17.07.2018 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 69730/18/27008-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, разъяснены последствия нарушения установленного срока и санкции за неисполнение требования исполнительного документа, в том числе, в соответствии с частью 18 настоящей статьи, в пункте № 6 резолютивной части данного постановления содержится предупреждение о том, что злостное неисполнение должностными лицами вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Должник ООО «Управдом» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2018 по делу <ХХХХ>(13-759/2018) в удовлетворении заявления должника от 20.07.2018 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 09.11.2017 по делу <ХХХХ> отказано, а ссылки должника на причины и обстоятельства неисполнения признаны необоснованными и неуважительными. В ходе исполнительных действий директор ООО «Управдом» ФИО2 не предпринимает каких-либо действий по надлежащему исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа. 17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Управдом» ФИО2 под роспись вручены: предупреждение об уголовной ответственности должностных лиц, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению; и требование исполнить возложенную на ООО «Управдом» судебным актом обязанность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 105 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника ООО «Управдом» наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 24.09.2018. Исполнительский сбор взыскан с расчетного счета должника в банке 04.09.2018. За неисполнением требований исполнительного документа в новый срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении <ХХХХ> на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. <АДРЕС> от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении <ХХХХ> было обжаловано представителем ООО «Управдом» в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2019 по делу № 12-554/2018 постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управдом» - без удовлетворения. Должник штраф оплатил 05.03.2019, но требование исполнительного документа не выполнил и о принятых им мерах какие-либо документы судебному приставу-исполнителю не представил. Постановлением судебного пристава-исполнителя исх.№ 27008/19/659680 от 21.08.2019, на основании ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 26.08.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности за неисполнение, и вынесено предупреждение директору ООО «Управдом» ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Получение в ООО «Управдом» постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 исх.№ 27008/19/659771 и предупреждения от 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции должника от 21.08.2019 вх. № 2614. За неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Постановление от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП, должник ООО «Управдом» не оспаривал. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 исх.№ 27008/19/658821 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 17.09.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности, в том числе по ст.315 УК РФ. Однако в новый срок требование исполнительного документа выполнено не было, какие-либо документы о принятых и принимаемых мерах руководителем должника судебному приставу-исполнителю не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 784/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 60 000 руб. Одновременно, за это же правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 787/19/27008-АП на основании ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 15 000 руб. на директора ООО «Управдом» - ФИО2 Постановления от 18.10.2019 по делам об административном правонарушении № 787/19/27008-АП и № 788/19/27008-АП не оспаривались. До настоящего времени, возложенная вышеуказанным исполнительным документом на ООО «Управдом» обязанность «организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>», не выполнена.

Так же в его производстве находилось исполнительное производство <ХХХХ>-ИП от 16.07.2018 г. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «УДМ» (сокращенное наименование: ООО «Управдом»). Исполнительное производство, возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 024641015 от 01.02.2018, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу № 2-2838/2017 по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 69733/18/27008-ИП от 16.07.2018 г. в адрес должника ООО «Управдом», указанный в исполнительном документе, вручена нарочно 17.07.2018 г., зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции должника за № 2268 от 17.07.2018 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 69733/18/27008-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, разъяснены последствия нарушения установленного срока и санкции за неисполнение требования исполнительного документа, в том числе, в соответствии с частью 18 настоящей статьи, где в пункте № 6 резолютивной части данного постановления содержится предупреждение о том, что злостное неисполнение должностными лицами вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Должник ООО «Управдом» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2018 по делу № 2-2838/2017(13-758/2018) в удовлетворении заявления должника от 20.07.2018 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 09.11.2017 по делу № 2-2838/2017 отказано, а ссылки должника на причины и обстоятельства неисполнения, признаны необоснованными и неуважительными. В ходе исполнительных действий установлено, что в ООО «Управдом» организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями, необходимыми для исполнения вышеуказанного судебного решения, обладает ФИО2, являющийся единственный учредителем (участником) данного Общества и его руководителем, в должности «директора». Директор ООО «Управдом» ФИО2 не предпринимает каких-либо действий по надлежащему исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа. 17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Управдом» ФИО2 под роспись вручены: предупреждение об уголовной ответственности должностных лиц, предусмотренной ст. 315 УК РФ - за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению; и требование - исполнить возложенную на ООО «Управдом» судебным актом обязанность. Постановлением судебного -исполнителя от 22.08.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 105 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на должника ООО «Управдом» наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 24.09.2018. Исполнительский сбор взыскан с расчетного счета должника в банке 04.09.2018. За неисполнением требований исполнительного документа в новый срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 747/18/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. Постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 747/18/27008-АП было оспорено представителем ООО «Управдом» в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2019 по делу № 12-553/2018 постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 747/18/27008-АП оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управдом» - без удовлетворения. Должник штраф оплатил 05.03.2019, но требование исполнительного документа не выполнил и о принятых им во исполнение мерах какие-либо документы судебному приставу-исполнителю не представил. Постановлением судебного пристава-исполнителя исх.№ 27008/19/659593 от 21.08.2019 на основании ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 26.08.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности за неисполнение, и вынесено предупреждение директору ООО «Управдом» ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Получение в ООО «Управдом» постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 исх.№ 27008/19/659593 и предупреждения от 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подтверждается штампами регистрации входящей корреспонденции должника от 21.08.2019 вх. №№ 2611 и 2612. За неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 674/19/27008-АП, на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Постановлением от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 674/19/27008-АП должник ООО «Управдом» не оспаривал, наложенный данным постановлением административный штраф, в декабре 2019 года был удержан с расчетного счета ООО «Управдом». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 исх.№ 27008/19/658827 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен новый срок исполнения — до 19.09.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности, в том числе по ст.315 УК РФ. Получение данного постановления подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «Управдом» от 27.08.2019 вх.№ 2730. Однако в новый срок требование исполнительного документа выполнено не было, какие-либо документы о принятых и принимаемых мерах руководителем должника судебному приставу-исполнителю не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении № 785/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 60 000 руб. Одновременно, за это же правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении № 788/19/27008-АП на основании ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 15 000 руб. на директора ООО «Управдом» - ФИО2 Постановления от 01.10.2019 по делам об административном правонарушении № 785/19/27008-АП и № 788/19/27008-АП не оспаривались, указанные в них суммы административных штрафов, в принудительном порядке в декабре 2019 г. были взысканы. До настоящего времени, возложенная вышеуказанным исполнительным документом на ООО «Управдом» обязанность «организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>», не выполнена.

Также в отношении ООО «УМД» 16.07.2018 г. Было возбуждено исполнительное производство № 69730/18/27008-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа <ХХХХ>, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу <ХХХХ> по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 69730/18/27008-ИП от 16.07.2018 г. в адрес должника ООО «Управдом», указанный в исполнительном документе, направлена нарочно, получена им 17.07.2018 г. и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции должника за № 2266 от 17.07.2018 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 69730/18/27008-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, разъяснены последствия нарушения установленного срока и санкции за неисполнение требования исполнительного документа, в том числе, в соответствии с частью 18 настоящей статьи, в пункте № 6 резолютивной части данного постановления содержится предупреждение о том, что злостное неисполнение должностными лицами вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Должник ООО «Управдом» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2018 по делу № 2-2837/2017(13-759/2018) в удовлетворении заявления должника от 20.07.2018 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 09.11.2017 по делу № 2-2837/2017 отказано. В ходе исполнительных действий установлено, что в ООО «Управдом» (ИНН <***>) организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями, необходимыми для исполнения вышеуказанного судебного решения, обладает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: проспект Красногвардейская д. 29 кв. 10, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, являющийся единственный учредителем (участником) данного Общества и его руководителем, в должности «директора». Директор ООО «Управдом» ФИО2 не предпринимает каких-либо действий по надлежащему исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа. 17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Управдом» ФИО2 под роспись вручены: предупреждение об уголовной ответственности должностных лиц, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению; и требование исполнить возложенную на ООО «Управдом» судебным актом обязанность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 105 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника ООО «Управдом» наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 24.09.2018. Исполнительский сбор взыскан с расчетного счета должника в банке 04.09.2018. За неисполнением требований исполнительного документа в новый срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. Постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП было оспорено представителем ООО «Управдом» в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2019 по делу № 12-554/2018 постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управдом» - без удовлетворения. Должник штраф оплатил 05.03.2019, но требование исполнительного документа не выполнил и о принятых им мерах какие-либо документы судебному приставу-исполнителю не представил. Постановлением судебного пристава-исполнителя исх.№ 27008/19/659680 от 21.08.2019, на основании ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 26.08.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности за неисполнение, и вынесено предупреждение директору ООО «Управдом» ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Получение в ООО «Управдом» постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 исх.№ 27008/19/659771 и предупреждения от 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции должника от 21.08.2019 вх. № 2614. За неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Постановление от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП, должник ООО «Управдом» не оспаривал, наложенный данным постановлением административный штраф на данный момент им не оплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 исх.№ 27008/19/658821 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 17.09.2019,с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности, в том числе по ст.315 УК РФ. Однако в новый срок требование исполнительного документа выполнено не было, какие-либо документы о принятых и принимаемых мерах руководителем должника судебному приставу-исполнителю не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 784/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 60 000 руб. Одновременно, за это же правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 787/19/27008-АП на основании ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 15 000 руб. на директора ООО «Управдом» - ФИО2 Постановления от 18.10.2019 по делам об административном правонарушении № 787/19/27008-АП и № 788/19/27008-АП не оспаривались, указанные в них суммы административных штрафов на данный момент оплачены. До настоящего времени, возложенная вышеуказанным исполнительным документом на ООО «Управдом» обязанность «организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>», не выполнена. В отношении ООО «Управдом» было возбуждено отдельно три исполнительных производства, поскольку требования, подлежащие исполнению, являются требованиями неимущественного характера, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» они не могут быть объединены в одно исполнительное производство, в связи с этим, в рамках трех исполнительных производств, по трем домам производятся все исполнительские действия. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО3 подтвердил, пояснив, что в настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени. Показаниями свидетеля <ХХХ2>, данными на предварительном следствии (т. 7 л.д. 49-57) и в судебном заедании, где пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, после увольнения <ХХХ1>, в апреле 2021 года ей было передано три исполнительных и производство неимущественного характера в отношении ООО «Управдом» производства. Исполнительное производство <ХХХХ> г. в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «УДМ» (сокращенное наименование: ООО «Управдом»), возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительного листа <ХХХХ>, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу № 2-2837/2017 по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <ХХХХ> г. выдана представителю должника нарочно, получена им 17.07.2018 г. и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции должника за № 2266 от 17.07.2018 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 69730/18/27008-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, разъяснены последствия нарушения установленного срока и санкции за неисполнение требования исполнительного документа, в том числе, в соответствии с частью 18 настоящей статьи, в пункте № 6 резолютивной части данного постановления содержится предупреждение о том, что злостное неисполнение должностными лицами вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Должник ООО «Управдом» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2018 по делу № 2-2837/2017(13-759/2018) в удовлетворении заявления должника от 20.07.2018 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 09.11.2017 по делу № 2-2837/2017 отказано. Руководитель ООО «Управдом» ФИО2, обладая организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями, необходимыми для исполнения вышеуказанного судебного решения, не предпринимает каких-либо действий по надлежащему исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Управдом» ФИО2 под роспись вручены: предупреждение об уголовной ответственности должностных лиц, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению и требование исполнить возложенную на ООО «Управдом» судебным актом обязанность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 105 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника ООО «Управдом» наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 24.09.2018. Исполнительский сбор взыскан с расчетного счета должника в банке 04.09.2018. За неисполнением требований исполнительного документа в новый срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. Постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП было оспорено представителем ООО «Управдом» в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2019 по делу № 12-554/2018, постановление от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 746/18/27008-АП оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управдом» - без удовлетворения. Должник штраф оплатил 05.03.2019, но требование исполнительного документа не выполнил и о принятых им во исполнение мерах какие-либо документы судебному приставу-исполнителю не представил. Постановлением судебного пристава-исполнителя исх.№ 27008/19/659680 от 21.08.2019 на основании ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 26.08.2019, с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности за неисполнение, и вынесено предупреждение директору ООО «Управдом» ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Получение в ООО «Управдом» постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 исх.№ 27008/19/659771 и предупреждения от 21.08.2019 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции должника от 21.08.2019 вх. № 2614. За неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Постановлением от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 675/19/27008-АП должник ООО «Управдом» не оспаривал, наложенный данным постановлением административный штраф на данный момент им не оплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 исх.№ 27008/19/658821 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен новый срок исполнения — до 17.09.2019,с требованием руководителю должника по истечению установленного срока представить в адрес судебного пристава-исполнителя документы по исполнению требования исполнительного документа, и предупреждением об ответственности, в том числе по ст.315 УК РФ. Однако в новый срок требование исполнительного документа выполнено не было, какие-либо документы о принятых и принимаемых мерах руководителем должника судебному приставу-исполнителю не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 784/19/27008-АП на должника ООО «Управдом» наложен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 60 000 руб. Одновременно, за это же правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 787/19/27008-АП на основании ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 15 000 руб. на директора ООО «Управдом» - ФИО2 Постановления от 18.10.2019 по делам об административном правонарушении № 787/19/27008-АП и № 788/19/27008-АП не оспаривались, указанные в них суммы административных штрафов на данный момент оплачены. 16.12.2021 исполнительно производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель <ХХХ2> подтвердила,

Показаниями свидетеля <ХХХ3>, данными в судебном заседании, согласно которых он работает в АО ДГК СП КТС г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в должности инженера группы КИП и Д. В ноябре 2016 года, по поручению руководства предприятия АО «ДГК Комсомольские тепловые сети» совместно с администрацией города, управляющей компанией проводилось обследование многоквартирных домов о наличии или отсутствии технической возможности установке приборов ОДПУ. Обследование проводилось по всем домам города, в том числе и по проспект ФИО4, д. 43/2, 45/2, 45 на предмет наличия и отсутствия технической возможности установки приборов учета теплоносителя. В результате обследования было установлено, что ранее были установлены приборы ОДПУ, затем разграблены, технически возможно было установить новые. После обследования были составлены акты. ФИО2 не согласился с выводами, подписал акты с разногласиями указав в них, что возражает по поводу наличия технической возможности установки ОДПУ. До настоящего времени приборы ОДПУ не сданы в учет. АО ДГК СП КТС г. Комсомольска-на-Амуре не занимается установкой ОДПУ, только принимает на учет. Установка ОДПУ должна производиться только, лицензированной организацией. Управляющая компания не может установить приборы учета самостоятельно, если у нее нет соответствующей лицензии. Установка ОДПУ отнесена к капитальному ремонту. Капитальный ремонт в жилых домах осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта. Показаниями свидетеля <ХХХ4>, данными в судебном заседании, согласно которых установлено, что она работает в управлении жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города в должности заместителя начальника управления. К ее обязанностям, в том числе, входят вопросы взаимодействия управляющих компаний и ресурсоснабжающих предприятий. ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: проспект ФИО4, д.43/2, 45, д.45/2. Установка общедомового прибора учета (ОДПУ) отнесены к работам капитального ремонта, финансирование работ по капитальному ремонту осуществляется за счет средств собственников в том числе средств на специальном счете капитального ремонта только по решению собственников либо средств собственников и средств бюджета Хабаровского края при принятии решения собственниками на общем собрании о проведении работ по капитальному ремонту и обращению за их проведением в некоммерческую организацию «Региональный оператор - фонд капитального ремонта Хабаровского края». В Постановлении Правительства РФ № 290 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов» указан минимальный перечень работ при содержании многоквартирного дома, в котором нет такова вида работ, как установка приборов учета, то есть собственники должны принять решение по установке ОДПУ на общем собрании. В рамках тарифа эти работы делать нельзя. Для реализации требований решения суда, управляющей компании необходимо оперативно провести работу с собственниками по принятию решения, за счет каких средств возможно произвести установку приборов ТГВС: за счет средств Регионального оператора по капитальному ремонту или за счет средств текущего ремонта и содержания дома с увеличением тарифа, так как стоимость выполнения работ по установке ТГВС составляет значительную сумму. Показаниями свидетеля <ХХХ5>, данными в судебном заедании и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 1-10) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в должности юрисконсульта в ООО «Управдом», Согласно ее функциональным обязанностям, она осуществляет работу по обеспечению предприятия нормативными правовыми документами, необходимыми для осуществления деятельности предприятия, по учету и ведению нормативных правовых актов, представляет интересы предприятия при проверках, приводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля, за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих. Готовит и направляет жалобы на действия должностных лиц государственных надзорных органов, на неправомерно наложенные на предприятие административные взыскания и т.д. Она представляет интересы ООО «Управдом» на основании доверенности, выданной ей руководителем ООО «Управдом» ФИО2 На оснований решений Центрального районного суда об удовлетворении требований по искам Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управдом», о возложении обязанности по организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах 45/2, 45,43/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «Управдом» обязано организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме в жилых многоквартирных домах 45/2, 45,43/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре в течение шести месяцев с момента вступления решений в законную силу. Данные решения вступили в законную силу, обжалованы со стороны ООО «Управдом» не были.

Судебное решение о возложении обязанности по организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирном доме 45/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре вступило в законную силу 02.02.2018 года. Исполнительный лист Центрального районного суда поступил в ОСП по Комсомольскому району для исполнения решение суда. Данное решение не возможно было сразу выполнить, поэтому подали в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решение Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Суд вынес определение и отказал ООО «Управдом» в отсрочке исполнение решения суда. На определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам в Хабаровский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отказала в удовлетворении частной жалобы. 17.08.2018 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Комсомольскому району выдвинул требование об исполнение решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме № 45/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, так же вынес предупреждение по ст.315 УК РФ. Требование и предупреждение было вручено руководителю ООО «Управдом» ФИО2 под роспись. Выполнить требование судебного пристава исполнителя ОСП по Комсомольскому району не представилось возможным. Неоднократно ООО «Управдом» выступало инициатором общего собрания по установке ОДПУ за счет средств регионального оператора к собственникам дома № 45/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре. Данное собрание не имело кворума. Больше нечего не предпринимали. 27.09.2018г. ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На постановление об административном правонарушении была подана жалоба в суд, в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2018 г. в удовлетворении жалобы отказано. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен. 17.08.2018 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 28.08.2019 ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф в размере 50000 руб. был оплачен. 21.08.2019 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 01.10.2019 г. ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Штраф в размере 60000 руб. был оплачен. 01.10.2019 г. ФИО2, как должностное лицо был также привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа-15000 рублей. Штраф в размере 15000 руб. был оплачен. Судебное решение о возложении обязанности по организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирном доме 43/2 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре вступило в законную силу 19.12.2017 года. Исполнительный лист Центрального районного суда поступил в ОСП по Комсомольскому району для исполнения решение суда. Данное решение не возможно было сразу выполнить, поэтому подали в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решение Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Суд вынес определение и отказал ООО «Управдом» в отсрочке исполнение решения суда. На определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам в Хабаровский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отказала в удовлетворении частной жалобы. 17.08.2018 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Комсомольскому району выдвинул требование об исполнение решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме № 43/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, так же вынес предупреждение по ст.315 УК РФ. Требование и предупреждение было вручено руководителю ООО «Управдом» ФИО2 под роспись. Выполнить требование судебного пристава исполнителя ОСП по Комсомольскому району не представилось возможным. Неоднократно ООО «Управдом» выступало инициатором общего собрания по установке ОДПУ за счет средств регионального оператора к собственникам дома № 45/2 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре. Данное собрание не имело кворума. Больше нечего не предпринимали. 27.09.2018г. ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На постановление об административном правонарушении была подана жалоба в суд, в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен. 21.08.2018 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 28.08.2019 ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф в размере 50000 руб. был оплачен. 21.08.2019 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 18.10.2019 г. ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Штраф в размере 60000 руб. был оплачен. 01.10.2019 г. ФИО2, как должностное лицо был также привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа-15000 рублей. Штраф в размере 15000 руб. был оплачен. Судебное решение о возложении обязанности по организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилых многоквартирном доме 45 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре вступило в законную силу 19.12.2017 года. Исполнительный лист Центрального районного суда поступил в ОСП по Комсомольскому району для исполнения решение суда. Данное решение не возможно было сразу выполнить, поэтому подали в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решение Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Суд вынес определение и отказал ООО «Управдом» в отсрочке исполнение решения суда. На определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам в Хабаровский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отказала в удовлетворении частной жалобы. 17.08.2018 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Комсомольскому району выдвинул требование об исполнение решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об организации установки и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме № 45 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре, так же вынес предупреждение по ст.315 УК РФ. Требование и предупреждение было вручено руководителю ООО «Управдом» ФИО2 под роспись. Выполнить требование судебного пристава исполнителя ОСП по Комсомольскому району не представилось возможным. Неоднократно ООО «Управдом» выступало инициатором общего собрания по установке ОДПУ за счет средств регионального оператора к собственникам дома № 45 пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре. Данное собрание не имело кворума. Больше нечего не предпринимали. 27.09.2018г. ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На постановление об административном правонарушении была подана жалоба в суд, в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.11.2018 г. в удовлетворении жалобы отказано. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен. 21.08.2018 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 28.08.2019 ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф был оплачен. 21.08.2019 года ФИО2 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району по ст.315 УК РФ. Предупреждение пришло в офис ООО «Управдом», ФИО2 получил лично. 18.10.2019 г. ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Штраф в размере 60000 руб. был оплачен. 01.10.2019 г. ФИО2, как должностное лицо был также привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа-15000 рублей. Штраф в размере 15000 руб. был оплачен.

Установка ОДПУ относится к работам по капитальному ремонту, для решения вопроса по установке необходимо решение собственников многоквартирного дома более 75% от общего числа. Существует четкое разделение текущего и капитального ремонта. Управляющая компания не может самостоятельно проводить работы по капитальному ремонту, это будет нецелевое расходование денежных средств. Кроме того, не проведена реконструкция и капитальный ремонт инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения. Данная реконструкция и капитальный ремонт инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения может быть проведена только региональным оператором на основании решения общего собрания собственников жилья, которое не состоялось, хотя ООО «Управдом» его инициировал. Техническое состояние инженерных сетей домов № 45/2, 343/2, № 45 по пр. ФИО4 приводит к тому, что отсутствует техническая возможность, для исполнения решения суда, что данный факт подтверждается заключением ООО «Инспект+». Провести мероприятия по капитальному ремонту инженерных сетей ООО «Управдом» не может в силу жилищного кодекса РФ. Заключение ООО «Инспект+», о техническом состоянии инженерных сетей домов № 45/2, 343/2, № 45по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, было предоставлено в суд Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в виде доказательств по гражданскому делу. Суд принял указанное заключение, рассмотрел, и признал заключение ООО «Инспект+» недопустимым, так как согласно выводам специалистов АО «Дальневосточная генерирующая компания», экспертное заключение ООО «Инспект+» не подтверждено инструментально. В последствии ООО «Управдом», сделал проекты приборов учета в домах 45, 45/2, 43 у ИП <ХХХ6>, данные проекты были предоставлен АО «ДГК Комсомольские тепловые сети». Проект не был согласован, так как данные приборы учета устанавливаются на границах балансовой принадлежности между общедомовыми и городскими сетями. В апреле 2020 г. в МУП «ППТС» было направлено письмо об изменение акта раздела границ. Насколько свидетелю известно, проводилось несколько собраний, сколько всего не помнит, одно собрание в июле 2018 года, другое в декабре 2018 г. На собраниях не было кворума, поэтому документы в соответствии с законом о проведении собраний не составлялись. Документы по собраниям собственников вышеуказанных домов многоквартирных домов, предоставлены только те, которые проводили собрание в июле 2018 г. А документы по собраниям собственников, которые проводили в декабре 2018 г. предоставить не возможно, в связи с тем, что была авария в помещении, в которых хранились документы, в результате чего они испорчены. Документы были выполнены на бумажном носителе, и горячая вода просто их привела не пригодное состояние. ООО «Управдом» инициировал иски в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре об о понуждении к исполнению обязанности по проведению общего собрания собственников многоквартирных домов № 45/2, 43/2, № 45 по пр. ФИО4 проведения собрания собственников жилья, после решений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, собственники домов № 45/2, 43/2 приняли решение об установке приборов ОДПУ за счет средств Регионального оператора в порядке проведения капитального ремонта. 16.12.20221 исполнительные производства в отношении д. 43/2, <...> окончены, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Решением суда в удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязанности по проведению общего собрания собственников многоквартирного дом № 45 по пр. ФИО4 г. Комсомольска-на-Амуре отказано. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель <ХХХ5> е.А. подтвердила, пояснив, что в настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени. Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых установлено, что она проживает по адресу г. <АДРЕС> В 2009 году она пришла работать в ТСЖ «Взлет» (в должности бухгалтера. В данное ТСЖ входили три дома по пр. <АДРЕС>. В 2009 году за счет средств собственников по оплате за содержание жилья были приобретены приборы ОДПУ тепловой энергии, ГВД в количестве 3 штук, и на них паспорта. Приборы ОДПУ тепловой энергии, ГВД были поставлены в три дома по пр. <АДРЕС>. Затраты на установку и приобретение указанных приборов на три дома составила примерно 239 000рублей. После ликвидации ТСЖ «Взлет», была выбрана другая управляющая компания «Восток» (впоследствии присоединена к ООО «Управдом»). После прекращения деятельности ТСЖ «Взлет», дома были переданы на обслуживание управляющей компании ООО «Управдом» вместе со всей необходимой документацией по акту приема и передачи, в том числе передана документация на приборы, т.е. паспорта на ОДПУ тепловой энергии и ГВД, проекты, ключи от антивандальных решеток, ключи от подвальных помещений. Сняты были показания со счетчиков по горячей воде и переданы в управляющую компанию ООО «Управдом». Таким образом, до начала 2011 года приборы ОДПУ тепловой энергии и ГВД находились в рабочем состоянии. ООО «Управдом» как приемник ТСЖ «Взлет», обязан был перезаключить договора на передачу данных по тепловой энергии с «Тепловыми сетями». Собрание собственников жилья проводилось примерно в 2021 году либо весной, либо осенью, точно не помнит. На собрании решался вопрос об установке счетчиков ОДПУ, но собственники были против и ничего не стали подписывать, но возможно кто-то подписал. Вопрос стоял, установить счетчики ОДПУ за счет средств жильцов, и сразу возник вопрос, а где уже приобретенные счетчики. Управляющая компания обращалась с иском к собственникам дома № 45 о понуждении проведения собрания, на суде все были против установки ОДПУ. До суда попытки собрать собрание собственников не помнит. Показаниями свидетеля <ХХХ8>, данными в судебном заедании и на предварительном следствии(т. 6 л.д. 230-232) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что она работает в ООО «УМД» в должности начальника отдела по работе с населением. ООО «Управдом» (ООО «УМД») управляет многоквартирными домами по адресам: проспект ФИО4 д.43/2, 45/2, 45. На основании решений суда, ООО «Управдом» обязано организовать установку ОДПУ в этих домах. Она точное время не помнит, но был весенний период времени 2018 г. Директор ООО «Управдом» ФИО2 решил провести очное собрание собственниками помещений многоквартирного дома по адресу проспект ФИО4 д.43/2, 45/2, 45 г. Комсомольска-на-Амуре. Она затрудняется сказать, кому было поручено напечатать объявления, и пакет документов специалистам о том, что будет собрание собственников. Повестка дня собрания была следующей:

1.Избрания председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Определение порядка и правил оформления протокола общего собрания. 3. Определить порядок подсчетов голосов собственников МКД 6 1кв.м.-1 голос 4.Утвердить место хранения протоколов и других документов общего собрания в <...> ООО «Управдом». 5.Об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. 6.Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств Некоммерческой организации «Регионального оператора - фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае». 7. Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем внесения единоразового платежа. В назначенное время она и ФИО2 выехали на место проведения собрания жильцов - это дворовая территория около дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС>. На собрание собралось мало собственников помещений многоквартирных домов <ХХХХ> д.43/2, 45/2, 45пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, т.е. явка собственников помещений была мало значительна. Так как не состоялась очное собрание, они перешли на заочное голосование. Пакет документов для проведения заочного голосование был подготовлен, и она передала документы «старшим» по дому д.43/2, 45/2, 45, пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, для того чтобы те провели голосование собственников помещений многоквартирных жилых домов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, инициатором которого выступил ООО «Управдом», а так же определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, либо за счет средств Некоммерческой организации «Регионального оператора - фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае» или за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем внесения единоразового платежа. Она не помнит, в какое время ей в офис ООО «Управдом» принесли документы по собранию собственников жильцов вышеуказанных домов. Она заполнила протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2, 45/2, 45, проведенных в форме заочного голосования, она так же подсчитала голоса, так как многие собственники помещений не могут производить расчет и могут и ошибиться. Указанные собрания не набрали кворума. Собраний было много, но когда именно, она не может сказать. Направлялись ли извещения в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку в ряде жилых помещений собственником является <АДРЕС> города, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 43/2, 45/2, 45, пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре и предоставляли ли в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре пакет документов на голосование в форме очного и заочного собраний для принятия решения по вопросу по установки ОДПУ и определения источника финансирования установки ответить затрудняется, поскольку прошло значительное количество времени. О проведении собраний собственников МКД после 2018 года, ответить затрудняется, не помнит. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля <ХХХ9>, данными в судебном заедании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ данными в судебном (т. 6 л.д. 243-244), согласно которых установлено: он работает в АО ДГК СП КТС г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в должности начальника производственно - технического отдела. В его функциональные обязанности входит рассмотрение проектов по установке приборов тепловой энергии и теплоносителей. 10.03.2020 года в СП «КТС» ИП <ХХХ10> был предоставлены проекты узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объекты МЖД, расположенный по адресу г. Комсомольска-на-Амуре пр. <АДРЕС>, 45, 43/2. Рассмотрев указанные проекты, фактически, приборы учета планировались установить на теплотрассе, находящиеся в собственности МУП ППТС (малые тепловые сети). Им было сделано замечания, в том что согласно п. 5 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощь приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Поэтому проект ИП <ХХХ6> был возвращен на доработку. На каждом доме по два, три элеватора, в соответствии с правилами ОДПУ должен быть установлен на границах балансовой принадлежности, то есть в тепловом пункте жилого дома, практически на каждом тепловом пункте два элеватора, фактически проектом было предусмотрено установка одного ОДПУ на теплотрассе МУП ППТС в виде перемычки, которая вваривается в трубу теплотрасс, что запрещено, это нарушение п. 5 <ХХХХ> 1034 «Правил учета тепловой энергии». Руководитель ООО «Управдом» г. Комсомольска-на-Амуре, для решения вопроса об определении иной точки учета согласно п.5 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», обязан обратиться в теплоснабжающую организацию и решить данный вопрос. Обращений от ООО «Управдом» не поступало. Поэтому до настоящего времени проект на согласование не представлялся. Установка ОДПУ может быть произведена за счет средств регионального оператора либо за собственные средства собственников МКД. Управляющая компания самостоятельно решить вопрос по установке ОДПУ не может, только по поручению собственников. Проект установки ОДПУ должен быть согласован в соответствии с правилами <ХХХХ> 1034, установка должна производиться организацией, имеющей лицензию на проведение такого рода работ. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель <ХХХ9> подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту неисполнения вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании 21.07.2022 свидетель <ХХХ11> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, и показала, что она ранее проживала по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с 2012 года, более года по этому адресу не проживает. Она не является собственником жилья. Она представляет интересы своей бабушки <ХХХ12>, которая с ней не проживает. Пояснила, что около двух лет назад, примерно в 2020 году провести собрание собственников, собралось около 15 человек, собрание не состоялось. По заочному собранию собственников жилья по их дому, что в 2018 г. к ней домой никто не приходил. Никаких уведомлений не присылали. Никаких объявлений около подъезда не видела. О собрании узнала от соседей. О том, как соседи узнали о собрании ей не известно. Она читает все объявления на подъезде, поэтому точно знает, что таких объявлений не было. На данный момент не может точно вспомнить кто из соседей сообщил о проведении собрания. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель <ХХХ11> подтвердила, пояснив, что в настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени. Оглашенные показания <ХХХ11>, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, суд принимает в качестве доказательств, а показания <ХХХ11> данные ею в ходе судебного следствия, мировой судья принимает в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям свидетеля <ХХХ11>, данным в ходе предварительного следствия. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ13>, данных в ходе дознания (т.5 л.д. 211-213), согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира в ее собственности. В мае 2018, точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по подъезду» - фамилию не знает, которая сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласна за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае, о чем свидетельствуют документы, которые она подписала. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения не было.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ14>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 228-230) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 кв. 83 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира в ее собственности. В мае 2018, точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по подъезду» - фамилию не знает, которая сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае, о чем свидетельствуют документы, которые она подписала. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ15>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 231-233) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира находится в собственности <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по подъезду» - фамилию не знает, которая сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Она ей пояснила, что квартира ей не принадлежит. В 2018 г. каких либо объявлений на доске объявлений около подъезда о проводимых собраний собственников помещений она не видела. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ16>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 234-236) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 кв. 2 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира в ее собственности. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила женщина - фамилию не знает, которая сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае, о чем свидетельствуют документы, которые она подписала. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ17>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 237-240) согласно которых установлено, что проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 кв. 4 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира в его собственности. В мае 2018г., точную дату не помнит, к нему домой приходила женщина - фамилию не знает, которая сообщила, что необходимо подписать бумаги, для того, чтобы сделали дорогу около дома и крышу. О том, что проводится заочное собрания собственников помещений дома в указанный период по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, он не знал. Никаких объявлений он не видел. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ18>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 241-242) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В настоящее время она пенсионерка, и жильцы подъезда выбрали ее старшей по подъезду <ХХХХ> 4. В доме 6 подъездов. Проживает в данном доме 38 лет. Она знает, что их дом обслуживает ООО «Управдом». В 2018г., в 2019 г. никаких собраний собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома на тему установки приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не было. Объявлений на подъезде не висело. Жильцы дома не собирались по данному вопросу. Если бы было объявление на подъезде, она бы его прочитала, так как часто ходит на улицу. По предъявленному ей протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре пр. <АДРЕС>, д.43/2, проведенного в форме заочного голосования от 15.07.2018 г., она может пояснить следующее, что данный протокол она не составляла, секретарем собрания она не была. Подпись стоит ее, она ее поставила по просьбе старшей по дому - <ХХХ19>. Та пришла к ней домой, и попросила поставить подпись в документах: «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования», «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2, проведенного в форме заочного голосования». Она расписалась в документах, и поинтересовалась, а зачем ее подпись? Ей объяснили, что попросили из ООО «Управдом» расписаться по теплу, а что там, она не знает. Она расписалась и больше документа «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2 проведенного в форме заочного голосования» она не видела. Сам протокол был не заполненный, она его не заполняла, проценты «за» или «против» она не высчитывала. Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2018 г. она не была. Кто вписал ее фамилию, она не знает. Она никуда не ходила, никаких документов, она не получала. Она желала бы, чтобы в ее многоквартирном доме поставили приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, так как это будет экономия тепловой энергии и горячего водоснабжения. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ20>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 243-245) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником указанной квартиры. В настоящее время она пенсионерка. На основании общего собрания жильцов дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, она является старшим подъезда <ХХХХ>. В 2018 г. точную дату и время она не помнит, от председателя дома <ХХХ19> получила документы: «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования», «Регистрация поступивших решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», для того чтобы пройти по собственникам жилья и проголосовать по повестки дня данного собрания. Повестки дня собрания: 1.Избрания председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

2.Определение порядка и правил оформления протокола общего собрания. 3.Определить порядок подсчетов голосов собственников МКД-1 голос 4.Утвердить место хранения протоколов и других документов общего собрания в <...> ООО «Управдом». 5.Об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. 6.Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств Некоммерческой организации «Регионального оператора - фонд капитального ремонта МКД в <АДРЕС> крае». 7.Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем внесения единоразового платежа. Она прошла собственников жилья подъезда <ХХХХ> 2 дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, объясняла собственником жилья повестку собрания и предоставляла им документ - «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования». В указанном документе жильцы голосовали и расписывались. Ею пройдены те собственники жилья, которые проживают постоянно в подъезде, но многих собственников квартир не было по месту жительства. Где искать собственников квартир, которые не проживают по месту жительства, она не знала. Документы «Решение собственника собрания» она отдала <ХХХ19>, после чего <ХХХ19> предоставила ей документ: «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2 проведенного в форме заочного голосования», в строке «счетная комиссия» она поставила свою подпись, но сам протокол собрания был чистый, голоса собственников жилья, она не просчитывала и не вписывала. Кто заполнил протокол собрания, она не знает. Она подписала чистый протокол собрания и отдала <ХХХ19> По предъявленному протоколу собрания от 15.07.2018 года, может пояснить, что подпись стоит ее, кто заполнял указанный протокол, она не знает. <ХХХ18> не была инициаторам данного собрания. Почему ее вписали в данный протокол, она не знает. Насколько ей известно, большинство собственников жилья ее подъезда более 50% собственников квартир, проголосовали за установку общедомовых приборов, почему написано в протоколе по вопросу <ХХХХ> 5 «за» 28,24% проголосовали», она не знает. В декабре 2018 года собраний собственников жилья, по установке приборов по тепловой энергии, горячего водоснабжения, не проводилось. Она не против установки приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ22>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 246-248) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. На основании общего собрания жильцов дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, она является старшим подъезда <ХХХХ>. В 2018 г. точную дату и время она не помнит, от председателя дома <ХХХ19> она получила документы: «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования», «Регистрация поступивших решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», для того чтобы пройти по собственникам жилья и проголосовать по повестки дня данного собрания. Повестки дня собрания: 1.Избрания председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

2.Определение порядка и правил оформления протокола общего собрания. 3.Определить порядок подсчетов голосов собственников МКД6 1кв.м.-1 голос 4.Утвердить место хранения протоколов и других документов общего собрания в <...> ООО «Управдом». 5.Об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. 6.Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств Некоммерческой организации «Регионального оператора - фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае». 7.Определить источник финансирования установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем внесения единоразового платежа. Она обошла собственников жилья подъезда <ХХХХ> 3 дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, объясняла жильцам повестку собрания и предоставляла им документ - «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования». В указанном документе жильцы голосовали и расписывались. Ею пройдены те собственники жилья, которые проживают постоянно в подъезде, но многих собственников квартир не было по месту жительства. Где искать собственников квартир, которые не проживают по месту жительства, она не знала. Документы «Решение собственника собрания» она отдала <ХХХ19>, после чего <ХХХ19> предоставила ей документ: «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2 проведенного в форме заочного голосования», в строке «председатель собрания» она поставила свою подпись, но сам протокол собрания был чистый, голоса собственников жилья она не просчитывала и не вписывала. Кто заполнил протокол собрания, она не знает. Она «чистый» протокол собрания подписала и отдала <ХХХ19> По предъявленному протоколу собрания от 15.07.2018 года, поясняет, что подпись стоит ее, кто заполнял указанный протокол, она не знает. <ХХХ18> не была инициаторам данного собрания. Почему ее вписали в данный протокол, она не знает. Насколько ей известно, большинство собственников жилья ее подъезда более 50% собственников квартир, проголосовали за установку общедомовых приборов, почему написано в протоколе по вопросу <ХХХХ> 5 «за» 28,24% проголосовали», она не знает. В декабре 2018 года собраний собственников жилья по установке приборов по тепловой энергии, горячего водоснабжения не проводилось. Она желала бы поставить приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ19>, данных в ходе дознания (т.5. л.д. 249-251) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> д.43/2 <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. На основании общего собрания жильцов дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, она является председателем дома. В 2018 г. точную дату и время она не помнит, специалист по работе с населением ООО «Управдом» <ХХХ23>, привезла ей документы и попросила провести заочное собрание с собственниками жилья дома <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре. Она получила документы: «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре проводимом в форме заочного голосования», «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.43/2, проведенного в форме заочного голосования», «Регистрация поступивших решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», для того чтобы ей, как председателю дома, пройти по собственникам жилья и проголосовать по повестки дня данного собрания. Повестки дня собрания была следующей: 1.Избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ27>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 110-112) согласно которых установлено, что он проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Он является собственником квартиры. Кроме него собственниками квартиры является его супруга <ХХХ28> и сын <ХХХ29> В летний период времени, точную дату не помнит, к нему домой приходила «старшая по подъезду» и сообщила ему, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Он с ней обговорил данную тему и сказал, что если поставят правильно прибор, то он будет «за» и хотел проверить, как поставят прибор. «Старшая по подъезду» предоставила ему документы, их подписал. В декабре 2018 г. собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ30>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 113-115) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В летний период времени точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» и сообщила ему, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ31>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 116-118) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В летний период времени точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» и сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласна за установку прибора. В документе - регистрации поступивших решений собственников помещений на общем собрании собственников в многоквартирном доме приводимом в форме заочного голосования от 14.07.2018 г., она поставила свою подпись. А документ «Решение собственника помещения по вопросам, поставленных на голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» старшая по подъезду ей не давала. Поэтому она его не заполнила. В декабре 2018 г. собраний собственников помещений их дома по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ32>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 119-121) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В летний период времени точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» и сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку общедомового прибора. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ32>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 122-124) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В летний период времени точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» и сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ33>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 135-136) согласно которых установлено, что он проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Он является собственником квартиры. В мае 2018 года точное время он уже не помнит, к нему домой приходила «старшая» по дому - Ирина Ивановна, фамилию он ее не знает. Она ему объяснила, что проводится заочное собрание собственников помещений нашего дома, и огласила ему повестку собрания, в котором один из вопросов был установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Ему она предоставила документ - «Решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-амуре, пр. <АДРЕС> <ХХХХ>, проводимом в форме заочного голосования». В данном документе был вопрос на голосование собственников помещений, а именно «Установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения». Он проголосовал «за» за установку прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, за счет «Регионального оператора - фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае». По предъявленному ему документу «Решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> <ХХХХ>, проводимом в форме заочного голосования», он пояснил, что в данном документе стоит его подпись. В декабре 2018 года никаких собраний собственников помещений по вопросу по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не было. Ему никаких уведомлений о том, что будет собрание, не приходило. Объявлений от ООО «Управдом» никаких не было. «Старшая» - Ирина Ивановна по дому, к нему домой не приходила. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ34>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 137-139) согласно которых установлено, что он проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Он является собственником квартиры. В мае 2018 г. точное время не помнит, к нему домой приходила «Старшая по дому» - Ирина Ивановна и объяснила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома и огласила повестку, в которой один из вопросов был установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Ему выдали документы, в которых он поставил «галочки», тем самым проголосовал «за». В декабре 2018 г. собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ35>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 140-142) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» - Ирина и сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ36>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 143-145) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она является собственником квартиры. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» - Ирина и сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ37>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 146-148) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Она проживает со своей семьей. Квартира в долевой собственности с мужем - <ХХХ38>. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по дому» - фамилию не знает, которая сообщила, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. Позвонила мужу, он тоже согласила за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. О чем свидетельствуют документы, которые она подписала. В декабре 2018 г. собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ39>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 149-151) согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира в ее собственности. В мае 2018г., точную дату не помнит, к ней домой приходила «старшая по подъезду» - фамилию не знает, которая сообщила ей, что проводится заочное собрания собственников помещений дома. Разъяснила повестку, в которой были вопросы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения. Она была согласно за установку за счет Регионального оператора-фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. О чем свидетельствуют документы, которые она подписала. В декабре 2018 г., собраний собственников помещений их дома по установке прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ40>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 149-151) согласно которых установлено, что проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. С весны 2018 года, точную дату он не помнит, он является собственником указанной квартиры, но проживаю в данной квартире с 2005 года. Он проживает со своей семьей постоянно в данной квартире. О том, что проводилось с мая 2018 г. по июль 2018 г. собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу пр. <АДРЕС>/2, ему не было известно. К нему домой никто не приходил, ни каких объявлений около подъезда не было, уведомлений о проведение собрание собственников помещений ему никаких не поступало. В декабре 2018 г. никаких собраний собственников помещений в его доме не было. Никаких объявлений около подъезда в декабре 2018 он не видел, уведомлений о проведение собрание собственников помещений от ООО «Управдом» не присылали. «Старшая» по дому и «старшая» по подъезду дома, ни в первом случае, и во втором случае, к нему домой не приходили. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: - Постановлением от 16.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства 69730/18/27008-ИП в отношении ООО «Управдом», (том 3, л.д.94); - копией исполнительного листа ФС 024640963 выданного 25.01.2018 на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу <ХХХХ> по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>); - Требованием от 17.08.2018 г., полученным ФИО2 лично (том 3 л.д. 98): - Предупреждением от 17.08.2018 г. по исполнительному производству 69730/18/27008- ИП, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о чем в предупреждении стоит его подпись ( том3 л.д.99);

- <АДРЕС> судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 22.08.2018 г. (том3 л.д. 100);

- Определением судебного заседания центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2018 г., согласно которому в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <ХХХХ> отказано ( т.3 л.д. 102-106); - Извещением о принесении частной жалобы от 31.08.2018 г. на определение суда от 14.08.2018 (том 3, л.д.107);

- Частной жалобой на определение судебного заседания от ООО «Управдом», по гражданскому делу <ХХХХ>-2837/2017 по иску Прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре; определение судебного заседания от 15.08.2018 г. (том 3, л.д.108-111) - Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2018 по делу №33-7423/2018 г. (том 3, л.д. 112-116);

- <АДРЕС> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 29.08.2018 г. (том 3 л.д. 117); - Извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.09.2018 г. (том.3, л.д.118)

- Протоколом <ХХХХ> от 26.09.2018 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» , предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (том.3, л.д.107),

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении АД <ХХХХ> от 27.09.2018 г. о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (том.3, л.д.121-123);

- Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 г. (том.3, л.д.129-132)

- <АДРЕС> судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 г. назначении нового срока исполнения исполнительного документа ФС 024640963 выданного 25.01.2018 на основании решения, вступившего в законную силу 19.12.2017, по гражданскому делу <ХХХХ> по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (том 3, л.д. 133);

- Предупреждением от 21.08.2019 г. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, с входящим номером ООО «Управдом» (том 3, л.д. 134);

- Протоколом <ХХХХ> 675/19/27008-АП об административном правонарушении от 26.08.2019 г. ( том 3, л.д. 135-136);,

- Извещением о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения его рассмотрения от 26.08.2018 г. (том 3, л.д. 137);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 675/19/27008-АП от 28.08.2019 г. о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 3, л.д. 138-140);

- <АДРЕС> судебного пристава исполнителя от 26.08.2019 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа ФС 024640963(том 3, л.д. 141); - Извещением о вызове на прием судебному приставу исполнителю (к месту совершения исполнительских действий) от 27.09.2019 г., направленное по электронной почте (том 3, л.д 142-144); - Протокол <ХХХХ>/19/27008-АП об административном правонарушении от 01.10.2019 г. (том 3, л.д 145-146), - <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 784/19/27008-АП от 18.10.2019 г. (том 3, л.д 147-149),

- Протокол <ХХХХ> об административном правонарушении от 01.10.2019 г. (том 3, л.д 150-151)

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 787/19/27008-АП от 01.10.2019 г. о привлечении директора ООО «Управдом» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 3, л.д 152-154); - Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХХ> пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре проведенного в форме заочного голосования от 15.07.2018 г.; - Регистрация поступивших решений собственников помещений (их представителей) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, по вопросам повестки дня общего собрания по адресу г. Комсомольска-на-Амуре, пр. <АДРЕС>, д.43/2, в период с 11.05.2018 г. по 14.07.2018 г.,

Виновность подсудимого ФИО2 по факту неисполнение вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 11.10.2017г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ41>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 1-2), согласно которых установлено, что она прописана, и является главным квартиросъемщиком квартиры <ХХХХ> 57 по пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Квартира является муниципальной собственностью. По данному адресу я с 2002 г. не проживаю, а проживает ее мать- <ХХХ42>. По возможности она всегда приходит к своей маме в гости. О том, что 16.07.2018 г. было внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, по пр. <АДРЕС> проведенного в форме заочного голосования, она пояснила, что на данном собрания она не присутствовала. От матери она не слышала, что проводилось собрание об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. По предъявленному ей протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре пр. <АДРЕС> проведенного в форме заочного голосования от 16.07.2018 г., в строке «счетная комиссия» написана ее фамилия с ошибкой, и стоит подпись. Она не входила в состав комиссии. Данные записи не принадлежат ей, выполнены, чужой рукой. Предъявленном ей документе «Решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, проводимом в форме заочного голосования» записи выполнены не ее рукой, стоит не ее подпись. Она не имеет право голоса. Так как она не являюсь собственником квартиры. Она желала бы, чтобы в нашем многоквартирном доме, поставили приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, так как это будет экономия тепловой энергии и горячего водоснабжения в доме и знаю, за что она буду платить денежные средства. В декабре 2018 года, ни каких собраний собственников жилья многоквартирного дома не проводили, уведомлений не было, объявлений не было. Ей бы было известно от своей матери и жильцов дома. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ43>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 132-134), согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре. Проживает в указанной квартире, одна. Квартира приватизированная, и находится в собственности. В начале мая 2018 г. в вечернее время (точную дату не помнит) она находилась одна дома. К ней пришла незнакомая женщина и спросила, желает ли она поставить прибор учета тепловой энергии, горячего водоснабжения многоквартирном доме, где она проживает? Она ответила что желает, но только не за ее счет, а за счет регионального оператора-фонда капитального ремонта МКБ в <АДРЕС> края. Женщина передала ей бланк, в котором она должна была ответить на вопросы, поставленные на голосования, проводимого заочной форме, попросила прочитать. Она внимательно прочитала в пунктах 1-6 она поставила «за», т.е. согласилась, чтобы установили общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения за счет регионального оператора фонда капитального ремонта. В мае 2018 года объявлений о проведение общего собрания собственников на стене дома не было, на стенах около подъезда, на дверях подъезда объявлений о том, что будет проводиться собрания, не было. В декабре 2018 года никаких собраний собственников жилья <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> не проводилось. Никаких уведомлений от ООО «Управдом» не приходило Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ44>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 154-156), согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре. Проживает с мужем. Квартира, в которой они живут, приватизированная, и находится в собственности, по ? доли каждому. В мая 2018 г. точное время не помнит, она находилась дома одна, к ней пришла незнакомая женщина и отдала ей бланк, напечатанный в виде вопросов, на которые она должна была ответить: «за», « против», «воздержался». В присутствии этой женщины она прочитала вопросы, поставленные на голосование, и проставила «галочки». Она проголосовала с 1-6 пункт «за». В пункте <ХХХХ> 7 поставила «против». Она проголосовала за установку прибора учета тепловой энергии горячего водоснабжения за счет средств регионального оператора-фонд капитального ремонта После чего она расписалась, и передала лист голосования женщине. В мае 2018 года ей лично заказные письма о проведение общего собрания собственников не приходили. Около первого подъезда имеется информационный стенд для объявлений. Объявлений о проведения собраний собственников МКД в мае 2018 года не висело. В декабре 2018 года, никаких собраний собственников жилья не проводилось. От ООО «Управдом» никаких объявлений, уведомлений к нему не приходило. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ45>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 157-158), согласно которых установлено, он проживает по адресу пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре. Проживает с женой <ХХХ44>. Квартира, в которой они живут, приватизированная, и находится в собственности на нем и жене. Точное время не помнит, в начале мая 2018 г. от жены он узнал, что приходила какая - то женщина и попросила жену проголосовать на общем собрании собственников помещений в МКД <ХХХХ> по пр. <АДРЕС>, проводимом в форме заочного голосования, где необходимо ответить на вопросы, поставленные на голосование «за», « против», «воздержался». Жена сообщила, что голосование проходило за установку общедомового учета теплоэнергетик и горячего водоснабжения. Жена проголосовала за установку такого прибора за счет средств регионального оператора. Лично ему никаких уведомлений, заказных писем о проведении общего собрания собственников и в форме заочного голосования не приходило. Объявлений на двери подъезда о проведении собрания собственников <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре, проводимом в мае 2018 г., он не видел. В декабре 2018 года, никаких собраний собственников жилья не проводилось. От ООО «Управдом» никаких объявлений, уведомлений к нему не приходило. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: - <АДРЕС> о возбуждении исполнительного производства <ХХХХ>-ИП от 16.07.2018г. в отношении ООО «Управдом» (том 1, л.д. 10) - копией исполнительного листа ФС024641372, выданного 05.03.2018 на основании решения суда по делу <ХХХХ>-2877/2017 по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 1, л.д. 11-12); - решением <АДРЕС> районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.10.2017 по делу <ХХХХ> (том 1 л.д. 219-226); - Определение судебного заседания (дело <ХХХХ>-2877/2017) от 15.08.2018 г., согласно которому ООО «Управдом» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств исключающих возможность исполнения решения суда (том 1 л.д.18-22); - Апелляционным определением Хабаровского краевого суда (дело №33-7422) от 19.10.2018г. (том 1 л.д.24-27); - Требованием от 17.08.2018г., полученным ФИО2 лично (том 1 л.д. 28); - Предупреждением от 17.08.2018 г. по исполнительному производству 69737/18/27008- ИП, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о чем в предупреждении стоит его подпись (том 1 л.д. 29);

- <АДРЕС> судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2018 г. (том 1 л.д. 30)

- Извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.09.2018г. (том 1 л.д. 35)

- Протоколом <ХХХХ>/18/27008-АП об административном правонарушении от 26.09.2018 г. в отношении ООО «Управдом», по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 36-37);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении АД <ХХХХ>/18/27008-АП от 27.09.2018 г. о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 39-41); - Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018г. (том 1 л.д.47-50);

- <АДРЕС> судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21.08.2019 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа ФС 024641372 (том 1, л.д. 51); - Предупреждением от 21.08.2019 г. по исполнительному производству 69737/18/27008-ИП от 21.08.2018 г. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (том 1, л.д. 52);

- Протоколом <ХХХХ>/19/27008-АП об административном правонарушении от 26.08.2019 г. в отношении ООО «Управдом», по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д.53-54); - Извещением о возбуждении дела об административном правонарушении времени и месте рассмотрения его рассмотрения от 26.08.2019 г. (том 1 л.д. 58);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 676/19/27008-АП от 28.08.2019 г., о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 55-57); - <АДРЕС> судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 26.08.2019 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа ФС 024641372 (том 1, л.д. 59); - Протоколом <ХХХХ> 786/19/27008-АП об административном правонарушении от 01.10.2019 г., в отношении ООО «Управдом», по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 61-62);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 765/19/27008-АП от 18.10.2019г. (том 1 л.д. 63-65) - Протоколом <ХХХХ> 789/19/27008-АП об административном правонарушении от 01.10.2019 г., в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д.66-67);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 789/19/27008-АП от 01.10.2019 г. (том 1 л.д.68-70) - списком регистрации поступивших решений собственников, решениями собственников собрания собственников МКД по пр. <АДРЕС> (том 2 л.д. 21-58).

Виновность подсудимого ФИО2 по факту неисполнение вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ46>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 159-161), согласно которых установлено, что он проживает по адресу пр. <АДРЕС>. Он в настоящее время является собственником квартиры. В период времени с 15.05.2018 по 17.07.2018 г. у него в собственности была 2/3 части квартиры. Остальная часть принадлежала бабушке - <ХХХ47>. Он проживал с бабушкой. Бабушка умерла, и он стал собственником полностью квартиры <ХХХХ> 84. В период с <Дата88> по 17.07.2018 г. к нему домой представитель ООО «Управдом», старшие по подъеду не приходили. Уведомлений о собрании собственников не поступало. Зимой 2018 года он так же не знал, ни о каком собрании. Уведомлений ему не поступали. Он впервые слышит, что было заочное собрание собственников жилья их дома. Он бы хотел установить общедомовой прибор тепловой энергии, горячего водоснабжения за счет финансирования Регионального оператора. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ48>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 162-164), согласно которых установлено, что она проживает по адресу пр. <АДРЕС>. Она является собственником квартиры. В период времени с 15.05.2018 г. по 17.07.2018 г. к ней домой представитель дома, старший по подъезду не приходил. Она не знала, что в указанный период времени проходило заочное собрание собственников помещений. Никаких уведомлений ей не поступало. На панели дома никаких объявлений не видела. Она часто выходит на улицу, то в магазин, то посидеть с соседями на лавочке. Объявлений не было. Было собрания собственников по ремонту крыши дома, но собраний по установлению общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжении не было. Зимой 2018 года тем более никаких собраний не было. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ49>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 165-167), согласно которых установлено, она проживает по адресу пр. <АДРЕС>. Она является собственником ? доли квартиры. Ей уже около 90 лет. Летом 2018 года к ней приходили какие то женщины, и предоставили документы, в которых она расписалась. По предъявленному ей документу - Решение собственников помещений по вопросам поставленных на голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме, расположенного по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, проводимом в очной форме голосования, стоит ее подпись. За что она расписывалась, она не знает, ей нечего не объяснили, сказали два слова «чтобы не ставить счетчик» Она их не поняла. Она проживает с внучкой, у нее ? доли квартиры. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ХХХ50>, данных в ходе дознания (т.6. л.д. 168-169), согласно которых установлено, что он проживает по адресу пр. <АДРЕС>. Он и супруга <ХХХ51>, являемся собственниками указанной квартиры. Он не является старшим по подъезду, не старшим по многоквартирному дому, и никогда им не был. Его никто не избирал. По предъявленному ему документу «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проведённого в форме заочного голосования» от 18.07.2018 г., поясняет, что он никогда не был инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный документ он ни когда в глаза не видел. К нему никто из ООО «Управдом» не подходил, не звонил, ни каких документов от ООО «Управдом» он не получал. По собственникам жилья дома по поводу установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, он не ходил. Он в глаза не видел документы «Решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> <ХХХХ>, проводимом в форме заочного голосования». По данному собранию он не голосовал. Он не был председателем собрания. Кто вписал его в протокол, он не знает. Он желал бы, чтобы установили общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. К его супруге по данному вопросу тоже ни кто не подходил. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: - <АДРЕС> о возбуждении исполнительного производства №69733/18/27008-ИП от 16.07.2018г. в отношении ООО «Управдом» (том 2, л.д. 68) - копией исполнительного листа ФС024641015, выданного 01.02.2018 на основании решения суда по делу <ХХХХ> по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым на должника ООО «Управдом» (ИНН <***>) возложена «обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 2, л.д. 70-72); - решением <АДРЕС> районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.11.2017 по делу <ХХХХ> (том 2 л.д. 158-166); - Заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.11.2017г. (том 2 л.д.73-75); - Определение судебного заседания (дело <ХХХХ>) от 13.08.2018 г., согласно которому ООО «Управдом» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств исключающих возможность исполнения решения суда (том 2 л.д.78-82); - Апелляционным определением Хабаровского краевого суда (дело №33-7419) от 26.10.2018г. (том 2 л.д.83-87); - Требованием от 17.08.2018г., полученным <ХХХ52> лично (том 2 л.д.88); - Предупреждением от 17.08.2018 г. по исполнительному производству 69733/18/27008- ИП, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о чем в предупреждении стоит его подпись (том 2 л.д.89);

- <АДРЕС> судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2018 г. (том 2 л.д. 91)

- Извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.09.2018г. (том 2 л.д. 94)

- Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.09.2018г. (том 2 л.д.95)

- Протоколом <ХХХХ> 747/18/27008-АП об административном правонарушении от 26.09.2018 г. в отношении ООО «Управдом», по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.96-97);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении АД <ХХХХ> 747/18/27008-АП от 27.09.2018 г. о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.98-100); - <АДРЕС> об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 29.08.2018г. (том 2 л.д. 106);

- Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2018г. (том 2 л.д.108-111);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2019 <ХХХХ> ЮЭ9965-19-69322730(том 2 л.д.112-113);,

- <АДРЕС> судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21.08.2019 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа ФС 024641015 (том 2, л.д. 114); - Предупреждением от 21.08.2019 г. по исполнительному производству 69733/18/27008-ИП от 16.07.2018 г. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (том 2, л.д. 115);

- Протоколом <ХХХХ>/19/27008-АП об административном правонарушении от 26.08.2019 г. в отношении ООО «Управдом», по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.116-117); - Извещением о возбуждении дела об административном правонарушении времени и месте рассмотрения его рассмотрения от 26.08.2019 г. (том 2 л.д.118);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 674/19/27008-АП от 28.08.2019 г., о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.119-121); - Протоколом <ХХХХ> 785/19/27008-АП об административном правонарушении от 01.10.2019 г., в отношении ООО «Управдом», по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.125-126);

- Протоколом <ХХХХ> 788/19/27008-АП об административном правонарушении от 01.10.2019 г., в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 2 л.д.127-128);

- <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 785/19/27008-АП от 18.10.2019г. (том 2 л.д. 131-133) - <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 788/19/27008-АП от 01.10.2019 г. (том 2 л.д.134-136) - протоколом внеочередного собрания собственников МКД по пр. <АДРЕС> от 18.07.2018(том 2 л.д. 155-156)

Приведенные доказательства стороны обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 25.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <ХХХХ>-ИП, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, признав таковой недопустимым доказательством, поскольку при исследовании доказательств выявлено их несоответствие с протоколом выемки, оригинал по запросу суда не представлен.

Исключение указанного доказательства не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности подсудимого, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

Также суд признает очевидной технической опиской неверное указание адресов МКД в части указания улицы <АДРЕС>, вместо правильного проспект <АДРЕС>, так как данная описка к обстоятельствам, повлиявшим на правомерность вмененного подсудимому обвинения, не относится, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает фактический объем обвинения и не изменяет юридическую оценку содеянного. Показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися в полной мере между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможный оговор подсудимого со стороны свидетелей, в ходе судебного разбирательства получено не было, не называет таких обстоятельств и сам подсудимый. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется. Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует его бездействие подсудимого ФИО2:

по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (по факту неисполнения решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 11.10.2017г.)- как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда;

по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (по факту неисполнения решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г.)- как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда; по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (по факту неисполнения решения <АДРЕС> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г.)- как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда; Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, мировой судья признает их достоверными только в той части, в которой они согласуются с собранными по делу доказательствами, в остальной части оценивает их критически, как не соответствующие действительности, данными с целью избежать уголовной ответственности. Довод защиты о том, что в обвинительном акте отсутствует указание на конкретное место совершения преступлений, судом признается несостоятельным, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, обвинение, содержит достаточное описание преступных действий подсудимого, образующих объективную сторону указанных преступлений, а также время, место, способ и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, местом совершения данного преступления следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть в данном случае, местом совершения преступления является местонахождение общества с ограниченной ответственностью «УМД» (сокращенное название ООО «Управдом» ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного и осуществляющего свою коммерческую деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, д. 21, на что прямо указано в обвинительном акте.

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемых преступлений, суд исходит из того, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. Общественная опасность указанного преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <Дата99> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления суд общей юрисдикции облекает в форму актов - решения, определения, постановления. Решение на основании ст. 194 ГПК РФ выносится именем Российской Федерации и отражает тем самым государственный характер правосудия.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от <Дата100> N 395-О, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от <Дата101> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который устанавливает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49), регламентирует очередность удовлетворения требований взыскателей (статья 111), закрепляет, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113), а также предусматривает, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18 статьи 30).

Согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Не исполняя судебные решения, ФИО2 не мог не осознавать, что его действия влекут затягивание исполнения этих судебных решений. ФИО2 знал и понимал, что имеются решения суда, вступившие в законную силу, которые подлежат неукоснительному исполнению. Многочисленные предупреждения в адрес ФИО2 и их игнорирование подтверждают, что поведение ФИО2 являлось сознательным и заведомо недобросовестным, указанные обстоятельства, свидетельствуют о факте злостности уклонения от исполнения судебных решений.

Исходя из смысла закона, злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения. При этом пункт 1 статьи 40 Федерального закона от <Дата102> N 14- "Об обществах с ограниченной ответственностью" относит директора к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью, а в силу пункта 1 статьи 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная статьей 315 УК Российской Федерации. Согласно исследованным судом постановлениям судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, с которыми надлежащим образом ознакомлен ФИО2, в них содержится письменное предупреждение о возможности применения мер уголовной репрессии за злостное неисполнение актов судебной власти. Сам факт возбуждения исполнительного производства, является, своего рода, предупреждением в адрес должника, за неисполнение или воспрепятствование исполнению которого предусмотрена уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ. Злостное неисполнение ФИО2, являющимся руководителем ООО «УМД» судебных актов выразилось в том, что, имея в наличии решения суда, вступившие в законную силу и постановления о возбуждении исполнительных производств и ознакомившись с ними, он, игнорируя требования закона о исполнении судебных решений, в течение длительного времени уклонялся от совершения действий, которые был обязан осуществить, в силу наличия вступивших в законную силу решений суда вплоть до возбуждения настоящего уголовного дела. Кроме того, ФИО2 неоднократно как руководитель ООО "УМД", так и юридическое лицо привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Довод подсудимого и его защитника, о том, что исполнительное производство было возбуждено до истечения шестимесячного срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, основаны на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности должника по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Установленный судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом баланс прав и обязанностей сторон, то есть, является своего рода гарантией своевременного исполнения решения суда.

Суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 не имел реальной возможности исполнить решения суда в связи с тем, что вопрос установки общедомовых приборов учета потребления ресурсов отнесен к мероприятиям, проводимым при капитальном ремонте здания, решение по которым должно быть принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия в период после июля 2018 года никаких мер для решения данного вопроса предпринято не было. Решения суда ООО «УМД» в установленном законом порядке не обжаловались.

Кроме того, обстоятельства наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета, реконструкции внутридомовых инженерных сетей в многоквартирных домах <ХХХХ>, <ХХХХ>, <ХХХХ> по пр. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре, порядка финансирования работ, являлись предметом судебных разбирательств входе рассмотрения исковых заявлений прокурора г. Комсомольске-на-Амуре к ООО «Управдом» о возложении обязанностей по организации установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах. На основании решений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, вступивших в законную силу, все эти доводы были судом учтены. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда г. г. Комсомольске-на-Амуре не доказываются вновь, а судебные акты по отношению к иным документам, имеют преюдициальное значение. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициальность служит средствомподдержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предоставленные в судебное копии постановлений от 16.12.2021 об окончании исполнительных производств <ХХХХ> 39737/18/27008-ИП, <ХХХХ> 69730/18/2008-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступлений, напротив подтверждают факт того, что при надлежащим исполнении своих должностных обязанностей, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности ФИО2 имел реальную возможность для принятия должных мер к исполнению вступивших в законную силу решений суда, в установленный законом срок. Решения суда были исполнены по прошествии значительного периода времени после вступления в законную силу.

Мировой судья относится критически к доводам подсудимого о том ,что предупреждения об уголовной ответственности от 21.08.2019 он не получал, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что при его допросе в качестве подозреваемого 03.07.2020, в качестве обвиняемого 26.04.2021 со стороны дознавателя на него оказывалось давление, суд также считает надуманными, избранными им с целью защиты, поскольку каких-либо нарушений УПК РФ при производстве допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 03.07.2020, в качестве обвиняемого 26.04.2021 допущено не было. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника - адвоката Мательского В.А., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах допроса имеются соответствующие подписи ФИО7 В ходе предварительного расследования ФИО2 не сообщал в соответствующие органы об оказании на него какого-либо давления со стороны дознавателя. До настоящего времени действия дознавателя и иных лиц, присутствующих при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. Доводы защитника о том, что не исполнение решения суда по делу № 2-2838/2017 об организации установки ОДПУ в МКД 45 по пр. ФИО4 в г.Комсомольсске-на-Амуре, в связи с тем, что собственники против установки ОДПУ, не нарушает законные интересы собственников помещений, суд расценивает как несогласие с вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомолска-на-Амуре, в силу ст. 90 УПК РФ о преюдиции вступивших в законную силу решений суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, рассматриваться не могут.

Иные доводы защитника и подсудимого не влияют на квалификацию инкриминируемых ФИО2 преступлений, направлены на несогласие с предъявленным обвинением и не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях. Таким образом, анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что доводы подсудимого и его защитника избраны как позиция защиты для уклонения от уголовной ответственности. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью 2 ст.315 УК РФ, относятся законом к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подобных преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 315 УК РФ - в виде обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено в ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Как видно из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования. Как установлено в п.п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу не установлено. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения о том, что при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. В совершении вменяемых в вину преступлений ФИО2 вину не признает, ходатайства о прекращении дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не заявлял, в силу чего оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Однако, поскольку со дня совершения преступлений прошло более 2 лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ и назначить ему наказание

по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (по факту неисполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г.) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (по факту неисполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу <ХХХХ> от 09.11.2017г.) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 от наказания освободить - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. <ХХХХ>Мировой судья Сахоненко Е.А.

<ХХХХ>