РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственнойпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> и предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic.

В соответствии со статьями 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 29474,84 руб. <ДАТА3> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <ДАТА4> на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 29474,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,25 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В пояснениях к исковому заявлению истцом указано, что <ДАТА5> ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. <ДАТА3> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <ДАТА4>. Таким образом, срок действия судебной защиты (с <ДАТА5> по <ДАТА4>) составляет 1415 дней. С исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района банк обратился в апреле 2023 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании всей суммы задолженности. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что предоставленными денежными средствами пользовался в течении 7 лет. В связи с увольнением с работы в <ДАТА> году не смог оплачивать кредитную карту. Считает, что банк умышленно предоставил неверные сведения о его фактическом проживании, несмотря на уведомление в <ДАТА> году об изменении места его регистрации. В нарушение ст. 28 ГПК РФ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности с <ДАТА7>, так как о нарушении своего права банк узнал в момент появления просрочки платежа, а именно с <ДАТА>. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Visa Classic от <ДАТА9>, истцом был предоставлен кредит лимитом 30 000 рублей, под 19 % годовых, выдана кредитная карта Visa Classic (л.д. 7-8). Согласно заявлению ФИО1 от <ДАТА9>, он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласен и обязуется их выполнять. В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату)до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.25 Общих условий). Согласно Приложению № 15 к расчету задолженности по договору от <ДАТА9> (л.д. 20), первоначально установленный кредитный лимит составлял 30 000 руб.,с <ДАТА10> - 40 000 руб., с <ДАТА11> - 39982,30 руб., с <ДАТА12> - 36713,86 руб.,с <ДАТА13> - 34913,85 руб., с <ДАТА14> - 33989,65 руб., с <ДАТА15> - 33549,32 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит путем зачисления на счет кредитной карты, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <ДАТА2>».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, заключен в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует Приложения № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <ДАТА2>», Приложения № 2 к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <ДАТА2>», Приложения № 3 к расчету задолженности «Движение просроченных процентов по состоянию на <ДАТА2>», ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного по запросу суда гражданского дела <НОМЕР> следует, что на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА3> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 47203,77 руб., из которых: основной долг - 33982,30 руб., просроченные проценты - 4869,01 руб., неустойка - 1678,60 руб., комиссии банка - 673,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районаг. <АДРЕС> от <ДАТА4> судебный приказ <НОМЕР> отменен.

Вопреки доводам ответчика, нарушений положений ст.28 ГПК РФ не имеется, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> банк обратился на основании п. 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании была которого изменена территориальная подсудность - по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателя. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <НОМЕР>, представленной <АДРЕС> районным отделом судебных приставов ГУФССП России по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА18> с ФИО1 в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> удержаны денежные средства в размере 12783,91 руб. Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк, произведено перечисление ответчиком денежных средств в общей сумме 2266,42 руб. за период с <ДАТА21> по <ДАТА22>, которые направлены на счет кредитной карты. <ДАТА23> взыскание по исполнительному производству прекращено. С учетом внесенных ФИО1 платежей по кредитной карте, а также взысканных банком и службой судебных приставов и направленных на погашение задолженности денежных средств по основному долгу в сумме 10507,46 руб., сумма просроченного основного долга составляет 29474,84 руб. (приложение № 2 к расчету задолженности, л.д. 16). Взысканные денежные средства в размере 4869,01 руб. были направлены на погашение процентов за пользование кредитом (приложение № 3 к расчету задолженности, л.д.17 - оборотная сторона). Взысканные денежные средства в размере 673,86 руб. были направлены на погашение комиссий (приложение №6а к расчету задолженности, л.д. 19).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. ФИО1 не оспаривал размер внесенных им платежей по кредитному договору, не представлял документы о внесении иных сумм в счет погашения кредита. В связи с чем, представленный истцом расчет принимается за основу, как достоверный. Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). Согласно Общим условиям, для погашения задолженности по кредитной карте предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа, в размере 3% от суммы основного долга. За выдачей судебного приказа ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился к мировому судье <ДАТА25> (согласно штемпелю входящей корреспонденции). Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА3> вынесен судебный приказ <НОМЕР>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> судебный приказ <НОМЕР> отменен.

С исковым заявлением по данному делу банк обратился <ДАТА26>, направив его почтовой связью в адрес мирового судьи (л.д. 26). Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, течение срока исковой давности в связи с судебной защитой приостановлено с <ДАТА25>. Следовательно, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с <ДАТА28>

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу фактически образовалась за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> (до <ДАТА16> ответчиком сумма основного долга была полностью погашена и задолженность по ней составляла 0 руб.).

Таким образом, предъявленная ко взысканию по настоящему делу сумма задолженности по основному долгу сформировалась в период, когда срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> в виде просроченного основного долга в размере 29474,84 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1084,25 руб. подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося <ДАТА29> в г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА30>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> в размере 29474,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

УИД 38MS0115-01-2023-003711-52