Дело № 1-10/2025 УИД 50MS0102-01-2024-003207-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Лобня Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области Цыбульская Е.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Лобня Московской области - Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Шаравара Т.В., представившей ордер № 103 от 18.09.2024 года, удостоверение № 9925, подсудимой - ФИО2, потерпевшего <ФИО1>., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Савченковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженкм гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: 1) 23.01.2006 г. приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27.11.2007 года отсрочка отменена, ФИО2 направлена для отбывания наказания на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима; 2) 18.01.2008 г. приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 23.01.2006 г., окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 г. освобождена условно-досрочно (не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней); 3) 07.12.2013 г. приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) с применением ст. 66 ч. 3, ст.68 ч. 3, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет без назначения дополнительных видов наказания. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18.01.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.12.20217 г. освобождена условно-досрочно 10.01.2018 г. (неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 08.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 18 минут, находясь в квартире №<АДРЕС> Данную угрозу убийством <ФИО1>. воспринял реально и не сомневался в ее осуществлении, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно и могла его убить. С указанным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной. Ею добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, ранее не возражал против производства дознания в сокращенной форме, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что извинилась перед своим сожителем <ФИО1>., он простил ее, в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала, просила также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, связанном с производством дознания в сокращенной форме. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По мнению суда обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой - у суда нет. Условия, при которых было принято решение о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству ФИО2, а также учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имеются, поэтому дело подлежит рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом ранее судимым, то есть имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим невозможно, независимо от волеизъявления потерпевшего, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимой и прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО2 ранее судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника ( ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, что в полной мере будет отвечать целям назначения наказания. Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения. Меру пересечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу - отвертка с металлическим стержнем., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Лобня - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, прокурором в Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток через мирового судью 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 15-ти дневный срок о личном участии при пересмотре дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Цыбульская