Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 52MS0038-01-2025-000897-35 Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Ковтун С.В., при секретаре судебного заседания Серебровой А.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгород <ФИО1>, <ФИО2>, помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгород <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> подсудимого ФИО10 <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, ранее трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> техником, не военнообязанного, судимого:

04.02.2022 осужден Богородским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА4> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания. <ДАТА6> осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с учетом применения ст. 73 УК РФ наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком на 2 года. <ДАТА7> осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с учетом применения ст. 73 УК РФ суд постановил наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА8> осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст. 158, 322.3 УК РФ с учетом применения ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в виде 1 года 2 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород) от 16.01.2024 и условное осуждение в виде 1 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом частично неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород) от <ДАТА6> и частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА7> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах: 05 января 2025 года не позднее 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО10 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> на витрине, увидел усилитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 05 января 2025 года не позднее 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО10 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил с витрины усилитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 099 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая преступные действия, ФИО10 убрал вышеуказанный товар в сумку, находившуюся при нем, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 7 099 рублей 00 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб на сумму 3000 рублей, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания в полном объеме, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО10 от 27 февраля 2025 года, (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что 5 января 2025 года, в вечернее время, точно когда не помнит, приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС> с целью хищения товара. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он подошел к витрине с автомобильными усилителями. В этот момент у него возник преступный умысел походить один автомобильный усилитель, упакованный в коробку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины взял усилитель, стоимостью около 7000-7500 рублей. Затем минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из магазина. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, продав его на Московском вокзале неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Из оглашённых показаний ФИО10 от 16.04.2025 года (т. 1 л.д. 109-111) следует, что при демонстрации видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> он узнает себя. Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупность доказательств, исследованных судебном заседании, а именно: оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, показаниями, данными в ходе предварительного расследования, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>, управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> (т. 1 л.д. 51-52), из которых следует: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС> является магазином самообслуживания, торговый зал которого оснащен системой видеонаблюдения. В его должностные обязанности как управляющего входит: контроль за организацией работы магазин, а также предупреждение, пресечение хищений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - как сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так и покупателями. Так, 21.01.2025 г. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> проводилась плановая инвентаризация товара, по результатам которой была обнаружена недостача следующего товара, а именно: автомобильный усилитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2-х канальный в количестве одной штуки. После проведения инвентаризации им и другими сотрудниками магазина был просмотрен архив с камер видеонаблюдения, в результате чего, было установлено, что <ДАТА14> в дневное время в помещении магазина находится неизвестный им ранее мужчина, который прошел к представленной на витрине технике, и с открытого стеллажа похитил указанный выше товар, сложил его в ручную кладь, и направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, не предъявив товар к оплате. В 16:06 05.01.2025 мужчина вышел из помещения магазина вместе с похищенным товаром. При просмотре видеозаписи было видно, что мужчина из поля зрения не пропадал, все его действия, а именно какой товар он брал со стеллажа, было хорошо и отчетливо видно. Установив похищенное и обстоятельства произошедшего, а также приобщив необходимую документацию, им о данном факте было сообщено в правоохранительные органы, где он написал соответствующее заявление, и приложил все необходимые документы. В настоящее время ему известно, что мужчина совершивший хищение товара из их магазина 05.01.2025 г. установлен, его данные ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стоимость одного автомобильного усилителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2-х, который был похищен ФИО10 05.01.2025г. согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 28.03.2023г. составляет 4188,33 рублей, с учетом НДС 20% 5026 рублей, по цене реализации 7099 рублей. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» в результате преступных действий ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7099 рублей 00 копеек по цене реализации; оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОП №5 Управления МВД России по г. Н. Новгороду. При проверке материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, 05.01.2025 г. В ходе выяснения обстоятельств совершенного преступления, от управляющего магазина - <ФИО8>, поступила информация, что 21.01.2025 г. при проведении плановой инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: автомобильный усилитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2-х канальный в количестве одной штуки. В последствии ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 05.01.2025 г. в дневное время в помещении магазина находится неизвестный им ранее мужчина, который прошел к представленной технике, где с открытого стеллажа похитил указанный выше товар, который сложил в ручную кладь, и направился на выход из магазина, прошел кассовую зону и не предъявив товар к оплате и в 16:06 вышел из магазина вместе с похищенным товаром. Им была также просмотрена запись с камер видеонаблюдения событий от 05.01.2025 г., где слова <ФИО8> нашли свое подтверждение, а также в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, им был опознан ранее судимый ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В последствии было установлено местонахождение гр. ФИО10, который был приглашен для беседы в ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгороду, где в ходе дачи объяснений ФИО10 признал свою вину в хищении усилителя из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 05.01.2025г., о чем изъявил добровольное желание, без какого либо на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 81-82); заявлением <ФИО8> от 29 января 2025 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.01.2025 года в 16 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершил тайное хищение товара на общую сумму 7099 рублей 00 копеек, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб (т. 1, л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 января 2025 года - магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> ( т. 1, л.д. 32-34); протокол осмотра предметов от 09.04.2025 с фототаблицей: белого флеш-накопителя «Mirex» с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05.01. 2025 года (т.1. л.д. 36-41); флеш-накопитель в конверте белого цвета (т. 1, л.д. 42); протокол осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами, от 12.03.2025 с фототаблицей к нему: копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, ценника на сумму 7099 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 58-61, 62); протокол проверки показаний на месте от 14.04.2025 с участием ФИО10, защитника <ФИО7> с фототаблицей и стенограммой, в ходе которой показал при каких обстоятельствах 05.01.2025 в вечернее время совершил кражу усилителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> (т.1, л.д. 91-96);

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а их достоверность не вызывает сомнения.

Признательные показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах хищения усилителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> <ДАТА15> около 16 часов 06 минут согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, приведенными выше.

Законных оснований для признания доказательств недопустимыми, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, не противоречивы, так и вышеизложенных письменных доказательств, и их исключения в соответствии со статьей 75 УПК РФ суд не усматривает.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления, что даёт суду основание полностью исключить самооговор ФИО10 в совершении преступления.

Допросы ФИО10 производились в присутствии профессионального защитника, после разъяснения всех прав, после дачи показаний ФИО10 был ознакомлен с ними, о чем имеется отметка в протоколах. Замечаний не высказывалось.

Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО10 не соответствует критериям относимости и допустимости, получен не в соответствии с требованиями статей 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд не учитывает его в качестве доказательств вины.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего суд также не усматривает, он был также допрошен после разъяснения всех прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, с содержанием протокола допроса ознакомлен, замечаний не высказывалось.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым статей 165 УПК РФ. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное изъятие чужого имущества, он действовал умышленно, тайно, с корыстной целью. Похищенным имуществом ФИО10 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО10 <ДАТА11> не позднее 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями в магазине никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил с витрины усилитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 099 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убрав вышеуказанный товар в сумку, находившуюся при нем, и удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 7 099 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что ФИО10 осознавал противоправность своего поведения; при этом указанные умышленные действия, были направлены на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества - усилителя марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которое он ни реального, ни предполагаемого права не имел, против воли собственника указанного имущества. При этом совершая хищение товара, ФИО10 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать довести его преступный умысел до конца.

Вышеуказанное свидетельствует о желании подсудимого, чтобы его действия остались незамеченными, тем самым, избрав в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

С учетом характера совершенных ФИО10 действий, направленных на реализацию преступного умысла, а также последующих действий суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО10 с прямым умыслом. Также суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку как следует из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, похищенную колбасу он продал неизвестному лицу за денежное вознаграждение, следовательно, мотивом к совершению преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения. Суд, установил, что ФИО10 довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 не имеется. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> ФИО10 обнаруживает клинические признаки - хронического психического в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, посттравматического, токсикометаболического) с эмоционально-волевыми нарушениям, судорожными пароксизмами по анамнезу, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление, средняя стадия (МКБ-10 F07.08, F-19.262). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т 1, л.д. 100-102). В связи с вышеизложенными данными и поведением ФИО10. в судебном заседании, судом ФИО10 признаётся вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 УК РФ, в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, состояние его здоровья и наличие тяжкого заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает законных оснований для признания в качестве смягчающих наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств - явки с повинной, поскольку лицо совершившее преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, самостоятельно в правоохранительные органы ФИО10 не обратился (л.д. 83), данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении сотрудники органов внутренних дел располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенного преступления и причастности ФИО10 к его совершению. Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд признает в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО10, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования; что подтверждается его позицией в протоколе о принятии устного заявления о преступлении и протоколом проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 84, 91-96).

Поскольку ФИО10 совершая 5 января 2025 года умышленное преступление имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса. Оснований для применения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, которое ФИО10 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень его общественной опасности, стоимость похищенного имущества, вышеизложенные данные о личности ФИО10, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку в действиях осужденного суд установил отягчающее наказание обстоятельство, наказание суд считает необходимым назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ. Суд не находит с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельств его совершения предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, а также правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО10 совершено преступление 05.01.2025, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА8> , в соответствии с которым ФИО10 осужден по ч.1 ст. 158, 322.3 УК РФ с учетом применения ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом применения ч. 4 ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА25> Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО10 применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за совершенное по данному делу преступление и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородскойобласти от <ДАТА8>. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом осуждения ФИО10 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд усматривает основания к изменению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранной в отношении подсудимого на заключение под стражу, взяв ФИО10 под стражу в зале суда. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.07.2025 окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородскойобласти от <ДАТА28> с <ДАТА8> по <ДАТА29> Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с 18 ноября 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по делу: копия счет-фактуры <НОМЕР> от 28.03.2023 года, ценник на товар усилитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», флеш-накопитель с камер видеонаблюдения от 05.01.2025, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский районный суд через судебный участок № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В. Ковтун