ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2023 года г. Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы Федоров Г.С.,

при ведении протокола секретарем Саниной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Коломацкой В.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 363174 от 15.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, работающего в ООО «Дортехстрой» в должности монтажника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - 10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; - 25.05.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; - 21.09.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; - 25.02.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии поселении; - 14.04.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии поселении; освобожден по отбытию наказания 22.12.2022; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.04.2023 в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 16101» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, реализуя который, в указанные дату, время и месте, ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей и холодильников открытой выкладки товара следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 3816 рублей 45 копеек, а именно: 7 упаковок сыра «Сливочный» 45% массой по 260 гр., стоимостью 144 рубля 38 копеек каждая, а всего на сумму 1010 рублей 66 копеек; 6 упаковок сыра «Легкий» 30% массой по 230 гр., стоимостью 133 рубля 50 копейка каждая, а всего на сумму 801 рубль; 6 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный» 50% массой по 200 гр., стоимостью 111 рублей 71 копейка каждая, а всего на сумму 670 рублей 26 копеек; 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск российский» 50% массой по 200 гр., стоимостью 99 рублей 21 копейка каждая, а всего на сумму 496 рублей 05 копеек; 8 упаковок сыра «Топленое молочко» 45% массой по 200 гр., стоимостью 104 рубля 81 копейка каждая, а всего на сумму 838 рублей 48 копеек, которые переложил из покупательской корзины в принесенный с собой пакет, покинув помещение магазина без оплаты товара, обратив его в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3816 рублей 45 копеек. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03.05.2023 в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 48 минут у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 16101» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, реализуя который, в указанные дату, время и месте, ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки товара следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 2521 рубль 65 копеек, а именно: 2 банки пасты ореховой «Milka» с добавлением какао массой 350 гр., стоимостью 187 рублей 75 копеек каждая, а всего на сумму 375 рублей 50 копеек; 1 флакон дезодоранта для мужчин «АХЕ Анархия» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки; 2 флакона шампуня «Clear Vita abe» актив спорт 2в1 объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 74 копейки, а всего на сумму 589 рублей 48 копеек; 1 флакон дезодоранта «Old spice white water» твердый объемом 50 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки; 1 флакон антиперспиранта «Rexona» нежно/сочно аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 80 копеек; 1 флакон дезодоранта «Old spice white water» аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки; 1 флакон антиперспиранта «Rexona» яркий букет аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон геля для бритья для чувствительной кожи «Nivea» объемом 200 мл, стоимостью 348 рублей 44 копейки, которые переложил из покупательской корзины в принесенный с собой пакет, покинув помещение магазина без оплаты товара, обратив его в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2521 рубль 65 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник адвокат Ратманов С.Н. Государственный обвинитель Коломацкая В.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья также соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в обвинительном акте по второму эпизоду вменяемого преступления от 03.05.2023 описки, выразившейся в технической ошибке при указании стоимости одной единицы похищенного флакона шампуня «Clear Vita abe» актив спорт 2в1 объемом 400 мл, как не нарушающей права подсудимого, в том числе его права на защиту. Суд, учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а также его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации; с <ДАТА12> трудоустроен монтажником в ООО «Дортехстрой», со слов имеет средний ежемесячный доход около 60000 рублей; на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196-198); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ефремов Ефремовского района Тульской области, военную службу не проходил (т. 1 л.д. 172); согласно характеристике УУП МОМВД России «Ефремовский» привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 200); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 202); имеет хроническое заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 173-174). Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению мировой судья учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, что видно из заявлений подсудимого (т. 1 л.д. 31, 89), активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый опознал себя на видеозаписях совершения хищения (т. 1 л.д. 85-87, 144-147); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба в сумме 6338,1 руб., что следует из расписки представителя потерпевшего от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 129); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении вида наказания по каждому преступлению, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. По каждому преступлению суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности виновного, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применение более мягкого наказания, за совершенные преступления, не достигнет указанных целей.

Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела. Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК ФИО2 подлежит следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 подлежит зачету время следования к месту его отбывания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29.04.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.05.2023) в виде лишениясвободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время следования к месту его отбывания. Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два CD-R диска с видеозаписями фактов хищения 29.04.2023 и 03.05.2023, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.С. Федоров