2025-05-29 14:51:17 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 25 марта 2025 года
Суд в составе:
Председательствующего - И.О. Мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенской городской прокуратуры Чурсина А.И.,
защитника - адвоката Ерыгиной И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 068235,
подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Чиненковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
1) 09.03.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб.; штраф не оплачен; 2) 01.06.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.03.2023г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.; штраф не оплачен; 3) 08.02.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 01.06.2023г. окончательно в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф не оплачен; по настоящему делу не содержавшимся под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
20.07.2024 года, около 00 час 30 минут, ФИО3, находясь на балконе квартиры <АДРЕС>, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, подошел к <ФИО1> сидящей на стуле на балконе вышеуказанной квартиры, на расстоянии вытянутой руки и стоя лицом к лицу, правой рукой схватил за шею <ФИО2>и не давая возможности ей отойти и убежать от ФИО3, начал прижимать её спиной к стене балкона, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!», удерживая <ФИО1> за шею, стал сжимать свои пальцы рук на её шее, от чего <ФИО1> стало трудно дышать, она стала задыхаться и терять сознание, у нее потемнело в глазах, в связи с чем она не могла вырваться. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> удалось оттолкнуть ФИО3 от себя, после чего ФИО3 вышел с балкона в комнату, при этом закрыв за собой дверь на запирающее устройство, оставив <ФИО1> на закрытом балконе, после чего ФИО3 успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3, <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО3 ввел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, не давая <ФИО1> со словами: «Я тебя сейчас задушу!» правой рукой схватил <ФИО1> за шею и начал душить, сжимая пальцы рук на шее <ФИО1>, от чего <ФИО1> стало трудно дышать, она стала задыхаться, и если бы <ФИО1>, не оттолкнула бы ФИО3 от себя, то ФИО3, действительно мог бы задушить <ФИО1>, из-за это <ФИО1> реально испугалась за свою жизни и здоровье, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО3 осуществит свою угрозу убийством.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.07.2024 года, около 00 часов 50 минут, ФИО3, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял детскую прогулочную коляску фирмы Babyton Comfort Plus Purple, принадлежащую <ФИО1>, приобретенную в мае 2024 года, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «3Д Эксперт» № 013/25 от 18.02.2025 года составляет 4 735 рублей 00 копеек, после чего ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с похищенным скрылся, причинив ей материальный ущерб в размере 4 735 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат Ерыгина И.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; и по ст. 119 ч . 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с 1990 года с диагнозом - умственная отсталостсь легкой степени, с 2000 года с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 207 т. 1).
Согласно заключению комиссии экспертов №242 от 13.02.2025 года (л.д. 100-103 т. 1), ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При решении вопроса об определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, личность подсудимого и принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, то, что ФИО3 совершил 2 преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 208 том 1), по месту жительства отрицательно (л.д. 210 том 1), состояние здоровья, а именно наличие заболевания.
Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд, с учетом совокупности всех данных о личности ФИО3, не усматривает наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.
С учетом, что все преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом путем частичного их сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер. Оснований для полного сложения наказаний не имеется.
При назначении наказания в отношении ФИО3 суд не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается ФИО3 не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 ранее был осужден судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб.; штраф не оплачен; 01.06.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.03.2023г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.; штраф не оплачен; 08.04.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района МО по ст. 322.3. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 01.06.2023г. окончательно в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф не оплачен; учитывая, что преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора от 08.02.2024г., поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением вынесенным одновременно с настоящим приговором в пользу филиала НО МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Ерыгиной Ирины Александровны за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5 190 руб.
Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
К назначенному к отбытию наказанию в виде 200 часов обязательных работ по настоящему приговору на основании ст. 70 ч 1 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний присоединить назначенное приговором мирового судьи 327-го судебного участка Реутовского судебного района МО от 08 февраля 2024 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. и окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ и штрафа в размере 20 000 руб.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - детскую прогулочную коляску фирмы Babyton Comfort Plus Purple черного цвета, изъятую 14.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности.
Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5 190 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.